Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 декабря 2019 г. N Ф01-6346/19 по делу N А29-15857/2018

Нижний Новгород

09 декабря 2019 г.

Дело N А29-15857/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.,

при участии представителей

от заявителя: Быблив Е.Б. (доверенность от 14.02.2019 N 30/2019),

от заинтересованного лица: Богдановой А.Н. (доверенность от 14.01.2019 N 01-05-13/210),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства энергетики,

жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.05.2019 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019

по делу N А29-15857/2018,

по заявлению акционерного общества "Газпром газораспредление Сыктывкар"

(ОГРН 1021100517822; ИНН 1101300468)

к Министерству энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми (ОГРН 1181101000190; ИНН 1101160250)

о признании недействительным приказа,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -

общество с ограниченной ответственностью тепличный комплекс "Сосногорский"

(ОГРН 1171101002258; ИНН 1108023823),

и установил:

акционерное общество "Газпром газораспредление Сыктывкар" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным приказа Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми (далее - Министерство) от 13.08.2018 N 29/3-Т "Об установлении платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к сетям газоснабжения Общества по индивидуальному проекту".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью тепличный комплекс "Сосногорский" (далее - Комплекс).

Решением суда от 20.05.2019 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 решение суда оставлено без изменения.

Министерство не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы, ссылаясь на неправильное применение судами положений Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации (далее - Закон N 69-ФЗ), постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021 "О государственном регулировании цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации" (далее - Постановление N 1021), постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314 "Об утверждении правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об измен6ении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации (далее - Правила N 1314), Методических рекомендаций по расчету величины накладных расходов при определении стоимости строительной продукции (письмо Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30.10.1992 N БФ-907/12; далее - Методические рекомендации N БФ-907/12), Методических указаний по расчету размера платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину", утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 28.04.2013 N 101-э/З (далее - Методические указания N 101-Э/З), несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить судебные акты. Применение Обществом Примерного прейскуранта на услуги газового хозяйства по техническому обслуживанию и ремонту газораспределительных систем и включение в расчет цены на услуги накладных расходов в заявленном размере противоречит указанным нормам. Доказательств, подтверждающих экономическую обоснованность накладных расходов в заявленном размере, Общество не представило.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

Общество в отзыве и представитель в судебном заседании отклонили доводы жалобы.

Комплекс, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило.

Законность принятых Арбитражным судом Республики Коми и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, между Обществом и Комплексом 04.09.2017 заключен договор о подключении объекта капитального строительства к сети газораспределения N УМРГ-99/13-ТУ. По условиям договора исполнитель обязался осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к сети газораспределения. Заявитель обязался обеспечить готовность объекта строительства к подключению в пределах границ земельного участка и от действующего газопровода до границ земельного участка, а также оплатить услуги по подключению.

Общество обратилось в Министерство с заявлением, в котором просило утвердить плату за технологическое присоединение по индивидуальному проекту Комплекса, приложив расчетные и обосновывающие материалы по стоимости мероприятий (письмо от 31.05.2018 N 02/2019). Расчет платы включал: расходы, связанные с проверкой выполнения заявителем технических условий, - 7100 рублей; расходы, связанные с осуществлением фактического подключения объектов капитального строительства заявителя к сети газораспределения и проведением пуска газа, - 17 610 рублей. Дополнительно с учетом эффективной ставки налога на прибыль (15,5 процента) планируется сумма налога на прибыль 4530 рублей. Всего расходы по технологическому присоединению газоиспользующего оборудования составили 29 240 рублей.

Министерство запросило у Общества дополнительные документы и материалы.

Общество в письме от 12.07.2018 N 02/2606 уточнило заявление об утверждении платы за технологическое присоединение, представило расчетные и обосновывающие материалы. Согласно документам расчет платы включал: расходы, связанные с проверкой выполнения заявителем технических условий, - 7470 рублей; расходы, связанные с осуществлением фактического подключения объектов капитального строительства заявителя к сети газораспределения и проведением пуска газа, - 20 520 рублей. Дополнительно с учетом эффективной ставки налога на прибыль (15,5 процента) планируется сумма налога на прибыль 5130 рублей. Всего расходы по технологическому присоединению газоиспользующего оборудования составили 33 120 рублей.

Министерство направило Обществу проект приказа об утверждении платы за технологическое присоединение и экспертное заключение к нему, которая составила 16 730 рублей.

Общество 27.07.2018 направило в Министерство дополнительные расчетные и обосновывающие материалы.

Приказом от 13.08.2018 N 29/3-Т Министерство утвердило плату за технологическое присоединение объекта строительства к сетям газоснабжения в размере 25 750 рублей, в том числе расходы, связанные с проверкой выполнения заявителем технических условий, - 5560 рублей; расходы, связанные с осуществлением фактического подключения объектов капитального строительства заявителя к сети газораспределения и проведением пуска газа, - 16 200 рублей Дополнительно с учетом эффективной ставки налога на прибыль (15,5 процента) планируемая сумма налога на прибыль 3990 рублей. Накладные расходы утверждены в размере 92 процентов от ФОТ.

Общество оспорило приказ Министерства в судебном порядке.

Руководствуясь положениями Закона N 69-ФЗ, Постановлением N 1021, Правилами N 1314, Методическими указаниями N 101-э/З, Методическими рекомендациями N БФ-907/12, Примерным прейскурантом на услуги газового хозяйства по техническому обслуживанию и ремонту газораспределительных систем, утвержденным приказом ОАО "Росгазификация" от 20.06.2001 N 35 (далее - Примерный прейскурант), суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование. Суд пришел к выводу, что оспариваемый приказ не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены судебных актов.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Закон N 69-ФЗ определяет правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации.

В статье 23.2 указанного закона установлено, что плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям подлежит государственному регулированию.

Размер платы за технологическое присоединение устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и в соответствии с методическими указаниями по расчету размера данной платы.

Постановлением N 1021 утверждены Основные положения формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации.

В Правилах N 1314 определен порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства.

Пунктом 96 Правил N 1314 предусмотрено, что размер платы за технологическое присоединение устанавливается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и в соответствии с методическими указаниями по расчету платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Согласно пункту 97 Правил N 1314 мероприятия по подключению, предусматриваемые договором о подключении, включают в себя: а) разработку исполнителем проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным договором о подключении; б) разработку заявителем проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным договором о подключении; в) выполнение заявителем и исполнителем технических условий; г) мониторинг исполнителем выполнения заявителем технических условий; д) осуществление исполнителем фактического присоединения и составление акта о подключении (технологическом присоединении).

Методические указания N 101-э/3 (действующие в период возникновения спорных правоотношений) определяют основные положения по расчету размера платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения (далее - плата за технологическое присоединение) и предназначены для использования органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, газораспределительными организациями, владеющими на праве собственности или на ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства (пункт 2).

В силу пункта 6 Методических указаний N 101-э/3 плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения также устанавливается исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению, определенной по индивидуальному проекту после его разработки и экспертизы в случаях, если мероприятия по технологическому присоединению предусматривают: проведение лесоустроительных работ; проведение врезки в газопроводы диаметром не менее 250 мм под давлением не менее 0,3 МПа; переходы через водные преграды; прокладку газопровода методом горизонтально направленного бурения; прокладку газопровода по болотам 3-го типа, и (или) в скальных породах, и (или) на землях особо охраняемых природных территорий.

В пункте 9 Методических указаний N 101-э/3 определено, что для расчета платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированных тарифных ставок учитываются расходы на выполнение газораспределительной организацией следующих обязательных мероприятий: а) разработку проектной документации; б) выполнение технических условий; в) проверку выполнения зявителем технических условий; г) осуществление фактического подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства заявителя к сети газораспределения и проведение пуска газа.

В состав расходов газораспределительной организации на разработку проектной документации входят проведение кадастровых и землеустроительных работ, согласование выделения земли под выполнение строительно-монтажных работ, информирование населения о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства (реконструкции) органами государственной власти или местного самоуправления, разработка проекта рекультивации (при нарушении земель сельскохозяйственного назначения), проведение экспертиз проектной документации, предусмотренных действующим законодательством.

В состав расходов газораспределительной организации на выполнение технических условий входят, в том числе, аренда земли под строительство (реконструкцию) сетей газораспределения и объектов на них на время строительства (реконструкции), возмещение убытков и затрат на рекультивацию (при нарушении земель сельскохозяйственного назначения). В состав расходов газораспределительной организации на проведение пуска газа входит, в том числе, стоимость газа, используемого на продувку газопроводов.

Согласно пункту 17 Методических указаний N 101-э/3 плата за технологическое присоединение в случаях, для которых она определяется по индивидуальному проекту после его разработки и экспертизы, определяется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов на основании представленных газораспределительной организацией выданных технических условий, а также проектной документации по формуле, с учетом положений пункта 16 настоящих Методических указаний.

Одна из составляющих формулы Рип - сумма всех расходов газораспределительной организации по реализации индивидуального проекта газоснабжения, указанных в пункте 9 настоящих Методических указаний, включая в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, расходы, связанные с ликвидацией дефицита пропускной способности существующих сетей газораспределения, необходимой для осуществления технологического присоединения.

Примерный прейскурант, утвержденный приказом ОАО "Росгазификация" от 20.06.2001 N 35, предназначен для использования газораспределительными организациями при оказании услуг по эксплуатации газораспределительных систем, в том числе по возмездным договорам.

Согласно Методическим указаниям (раздел 1) к Примерному прейскуранту величина накладных расходов газораспределительных организаций составляет 196,2 процента к фонду оплаты труда.

Суды установили, и это не противоречит материалам дела, что Общество в рамках заключенного с Компанией договора осуществляло пусконаладочные работы и оказывало услуги по проверке исполнительно-технической документации. На данные виды работ Общество применило цены, установленные на основании Методических указаний к Примерному прейскуранту.

Общество обратилось в Министерство с заявлением об утверждении платы по технологическому присоединению, приложив в обоснование расчетные материалы несения накладных расходов. Согласно представленным документам фактически сложившийся уровень накладных расходов Общества в 2017 году составил 184,41 процента от расходов на оплату труда исполнителей. Накладные расходы, учитываемые при расчете цен на услуги газового хозяйства Общества, составляют 175 процентов от расходов на оплату труда исполнителей.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды пришли к выводу, что Общество представило в Министерство все необходимые документы, подтверждающие факт несения и экономическую обоснованность производимых затрат, в том числе накладных расходов в заявленном размере.

Довод Министерства о том, что при расчете цен необходимо было применять размер норматива накладных расходов по видам строительных и монтажных работ для наружных сетей газопровода в соответствии с Методическими рекомендациями N БФ-907/12, был предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонен.

Как верно указали суды, Методические рекомендации N БФ-907/12 не подлежат применению к спорным правоотношениям, поскольку регулируют установление нормативов накладных расходов в иных сферах деятельности по видам строительных и монтажных работ, носят примерный характер. Проведенные Обществом мероприятия по проверке выполнения Комплексом технических условий, по осуществлению фактического подключения объектов капитального строительства к сети газораспределения и проведению пуска газа не относятся к строительным работам.

Деятельность Общества связана не только с ведением линий газоснабжения, но и с оказанием услуг по разработке проектной документации, выполнению технических условий, выполнению пуско-наладочных работ. Нормативы, учитывающие специфику данной деятельности, осуществляемой в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не определены.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу, что для утверждения платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту Общество правомерно выполнило расчет расходов на основании Примерного прейскуранта.

Доказательств, подтверждающих, что тарифы Общества позволили бы получить выручку от данного вида деятельности значительно превышающую необходимый объем с учетом возмещения экономически обоснованных расходов, обеспечения получения обоснованной нормы прибыли и учета в структуре тарифов всех налогов и обязательных платежей, Министерство не представило.

На основании изложенного суды правомерно удовлетворили заявленное требование.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку исследованных судами доказательств, установленных фактических обстоятельств, и сделанных на их основании выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом округа не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округ

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.05.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 по делу N А29-15857/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

И.Л. Забурдаева Н.Ш. Радченкова