Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 декабря 2019 г. N Ф01-6494/19 по делу N А82-18135/2017

Нижний Новгород

16 декабря 2019 г.

Дело N А82-18135/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.12.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Бабаева С.В., Голубевой О.Н.

при участии представителя

от общества с ограниченной ответственностью строительно-коммерческая фирма "Скиф": Сухоросова Д.Е. (доверенность от 16.09.2019)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Солодовой Ирины Ливерьевны на определение Второго арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 по делу N А82-18135/2017 Арбитражного суда Ярославской области

по иску открытого акционерного общества "Яргоргражданстрой" (ИНН: 7601001202, ОГРН: 1027600687322), в интересах которого действует акционер - общество с ограниченной ответственностью строительно-коммерческая фирма "Скиф" (ИНН: 7604003790, ОГРН: 1027600689940),

к Солодову Сергею Викторовичу

о возмещении убытков

и установил:

открытое акционерное общество "Яргоргражданстрой" (далее - Общество, материальный истец) в лице акционера - общества с ограниченной ответственностью строительно-коммерческая фирма "Скиф" (далее - процессуальный истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Солодову Сергею Викторовичу о возмещении убытков в размере 998 064 рублей, причинённых Обществу действиями ответчика, являвшегося единоличным исполнительным органом - директором указанной организации.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 26.08.2018 удовлетворил исковые требования: взыскал с Солодова С.В. в пользу ОАО "Яргоргражданстрой" 998 064 рублей в возмещение причиненных убытков, в пользу ООО строительно-коммерческая фирма "Скиф" судебные расходы в сумме 61 961 рубля 28 копеек, в том числе расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 961 рубля 28 копеек, выплаченную эксперту денежную сумму 39 000 рублей.

ОАО "Яргоргражданстрой", Солодов С.В. и лица, не участвующие в деле - Клюшкин Александр Алексеевич, Моткова Галина Сергеевна, Калинин Александр Владимирович, Капустин Евгений Юрьевич обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Второй арбитражный апелляционный суд определением от 24.12.2018 приостановил производство по апелляционным жалобам до определения круга наследников Солодова С.В. и до вступления их в наследство.

Определением апелляционного суда от 30.07.2019 производство по апелляционным жалобам возобновлено.

Второй арбитражный апелляционный суд определением от 18.09.2019 произвел замену ответчика Солодова С.В. на его правопреемника - Солодову Ирину Ливерьевну и на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложил судебное разбирательство.

Не согласившись с определением апелляционной инстанции, Солодова И.Л. обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятый судебный акт в части замены ответчика его правопреемником и направить дело в суд апелляционной инстанции для разрешения ходатайства о прекращении производства по делу вследствие нарушения норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, решение суда от 26.08.2018 не вступило в законную силу на момент смерти ответчика. Спорное правоотношение не допускает правопреемство, так как оно неразрывно связано с личностью наследодателя и в силу абзаца 2 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности, возникшие у наследователя в рамках данного правоотношения, не передаются по наследству. Спорное правоотношение по своему характеру является корпоративным.

Процессуальный истец в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании просили оставить определение апелляционной инстанции без изменения.

Суд округа удовлетворил ходатайство Солодовой И.Л. о рассмотрении кассационной жалобы без ее участия.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства Общество не обеспечило явку представителя в кассационную инстанцию.

Законность определения Второго арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену данной стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

При этом необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Суд апелляционной инстанции установил и материалами дела подтверждается, что Солодов С.В. скончался 01.11.2018.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина прекращается с его смертью. Однако в предусмотренных законом случаях его права и обязанности переходят к другим лицам - правопреемникам.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент (в день смерти гражданина).

Таким образом, наследники становятся участниками тех правоотношений, в которых участвовал наследодатель.

Согласно ответу нотариуса Ярославской областной нотариальной палаты Ярославского нотариального округа Михайловой Э.В. от 14.06.2019 N 686 наследником Солодова С.В. по закону является его супруга - Солодова Ирина Ливерьевна, 30.11.1955 года рождения.

Учитывая изложенное апелляционный суд пришел к правомерному выводу о наличии оснований для процессуального правопреемства Солодова С.В. на Солодову И.Л. в рассматриваемом споре.

Довод заявителя о том, что спорное правоотношение не допускает правопреемство, так как оно неразрывно связано с личностью наследодателя, отклоняется, как основанный на неправильном толковании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Второго арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 по делу N А82-18135/2017 Арбитражного суда Ярославской области оставить без изменения, кассационную жалобу Солодовой Ирины Ливерьевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

С.В. Бабаев О.Н. Голубева