Решение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 января 2020 г. N Ф01-7041/19 по делу N А31-13847/2019

Нижний Новгород

10 января 2020 г.

Дело N А31-13847/2019

Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 10 января 2020 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Кислицына Е.Г., Павлова В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сомовым Е.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Альтима Капитал" (ИНН: 7725559582, ОГРН: 1067746155179)

о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Костромской области от 18.06.2015 по делу N А31-1272/2015,

орган, на который возложены обязанности по исполнению судебного акта, - управление финансов администрации Красносельского муниципального района Костромской области (ИНН: 4415001560, ОГРН: 1024402236517),

заинтересованное лицо - муниципальное образование Красносельский муниципальный район в лице администрации Красносельского муниципального района Костромской области (ИНН: 4415003334, ОГРН: 1024402236759),

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альтима Капитал" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Костромской области от 18.06.2015 по делу N А31-1272/2015.

К участию в деле в качестве органа, на который возложены обязанности по исполнению судебного акта, привлечено управление финансов администрации Красносельского муниципального района Костромской области (далее - Управление). В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено муниципальное образование Красносельский муниципальный район в лице администрации Красносельского муниципального района Костромской области (далее - Администрация).

Доводы заявителя основаны на:

нормах Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) и Бюджетного кодекса Российской Федерации;

разъяснениях, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление о компенсации);

правовой позиции Президиума Высшего арбитражного суда, изложенной в постановлении от 12.03.2013 N 8711/12, а также практике Европейского Суда по правам человека.

Управление и Администрация отзывы на заявление в окружной суд не представили.

Лицами, участвующими в деле, определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.11.2019 о принятии заявления о присуждении компенсации к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания, судебного заседания, получено.

В предварительном судебном заседании 16.12.2019 на основании части 4 статьи 136 АПК РФ объявлялся перерыв на 15 минут. После перерыва предварительное судебное заседание продолжено.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа определением от 16.12.2019 завершил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил дело к судебному разбирательству на 09.01.2020.

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Волго-Вятского округа установил следующее.

Решением от 18.06.2016 по делу N А31-1272/2015 Арбитражного суда Костромской области с муниципального образования Красносельский муниципальный район за счет казны в пользу муниципального унитарного предприятия "Коммунальник" (далее - Предприятие) взыскано 7 770 864 рубля 70 копеек убытков. В соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ данное решение вступило в законную силу 21.07.2016. На следующий день Предприятию был выдан исполнительный лист серии ФС N 006264565, который 21.10.2015 поступил на исполнение в Управление.

Впоследствии указанный исполнительный документ был утрачен. Определением от 02.12.2016 суд первой инстанции выдал Предприятию дубликат исполнительного листа, который был предъявлен в Управление 23.08.2018.

Управление возвратило исполнительный лист Предприятию в связи с истечением срока его предъявления к исполнению. Решением Арбитражного суда Костромской области от 14.11.2018 по делу N А31-12447/2018 действия Управления признаны незаконными.

Исполнительный лист повторно принят Управлением к исполнению 28.09.2018.

Определением от 03.12.2018 суд первой инстанции произвел замену взыскателя - Предприятия на Общество (на основании договора уступки права требования (цессии) от 14.09.2018). Администрация уведомлена о состоявшейся уступке (уведомление об уступке, направленное 24.09.2018).

Арбитражный суд Костромской области решением по делу N А31-5461/2019 от 26.07.2019 признал бездействие Управления по неисполнению решения от 18.06.2016 по делу N А31-1272/2015 незаконным. При этом суд обязал Управление исполнить требования исполнительного документа, а его начальника - принять меры для внесения изменений в сводную бюджетную роспись в целях исполнения требований этого листа.

Неисполнение решения Арбитражного суда Костромской области от 18.06.2016 по делу N А31-1272/2015 послужило основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с заявлением, в котором за нарушение права на исполнение в разумный срок указанного судебного акта просит присудить ему компенсацию в размере 417 284 рублей 79 копеек.

Рассмотрев доводы заявителя, Арбитражный суд Волго-Вятского округа счел заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки (часть 1 статьи 6.1 АПК РФ).

Лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации (часть 1 статьи 222.1 АПК РФ).

В пункте 19 Постановлении о компенсации разъяснено, что для исполнения судебных актов по искам к публично-правовому образованию Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен трехмесячный срок для исполнения, исчисляемый со дня поступления в орган, уполномоченный исполнять судебный акт, надлежащим образом оформленного исполнительного документа, а также иных документов, предусмотренных законом.

Суд округа установил, что срок для исполнения судебного акта в рассматриваемом случае начал исчисляться с 28.09.2018 (установлено решением Арбитражного суда Костромской области от 26.07.2019 по делу N А31-5461/2019) и истек 29.12.2018.

Согласно части 2 статьи 222.8 АПК РФ и абзацу первому пункта 40 Постановления о компенсации, при рассмотрении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок арбитражный суд устанавливает факт нарушения данного права исходя из доводов, изложенных в заявлении, но не ограничиваясь ими, а также из достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта и общей продолжительности неисполнения судебного акта.

В соответствии с пунктом 46 Постановления о компенсации действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например, путем непредставления им реквизитов банковского счета.

Суд округа установил, что исполнительный лист, выданный первому взыскателю Арбитражным судом Костромской области, предъявлен в Управление еще 21.10.2015, а дубликат - 28.09.2018.

О состоявшейся 14.09.2018 цессии Администрация была уведомлена надлежащим образом. Направленное 24.09.2018 в адрес последнего уведомление Общества, содержит новые реквизиты для перечисления исполнения по предъявленному исполнительному документу.

Согласно пункту 55 Постановления о компенсации при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

В отношении разумного срока исполнения судебного акта, Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что задержка менее чем в год в исполнении решения о присуждения денежной выплаты в принципе совместима с Конвенцией, тогда как более длительная задержка на первый взгляд представляется неразумной. Однако эта презумпция может быть отклонена при наличии особых обстоятельств и с надлежащим учетом вышеупомянутых критериев "разумности" (постановление от 01.07.2014 по делу "Герасимов и другие (Gerasimov and Others) против Российской Федерации", § 169).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд округа пришел к выводу о том, что общая продолжительность неисполнения решения Арбитражного суда Костромской области от 18.06.2016 по делу N А31-1272/2015, исчисляемая с даты последнего предъявления исполнительного листа, на дату рассмотрения заявления составила 468 дня.

Такой срок исполнения судебного акта окружной суд расценивает как не отвечающий критерию разумности. Более того, на момент рассмотрения заявления о присуждении компенсации судебный акт не исполнен в полном объеме.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 40 Постановления о компенсации, установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).

В статье 2 Закона о компенсации определено, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме (часть 1). Размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека (часть 2).

Европейский Суд неоднократно отмечал, что наиболее подходящей формой компенсации нарушения статьи 6 Конвенции является обеспечение того, чтобы заявитель, по возможности, оказался бы в том положении, в котором он находился бы, если бы не были нарушены требования названной статьи (постановление от 24.02.2005 по делу "Познахирина (Poznakhirina) против Российской Федерации", § 33).

В соответствии с пунктом 6 статьи 222.3 АПК РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации (пункт 40 Постановления о компенсации).

Общество при расчете суммы компенсации исходило из количества дней просрочки исполнения на дату подачи заявления (280 дней), минимального уровня ключевой ставки Банка России (7 процентов), суммы долга (7 770 864 рублей 70 копеек).

Проверив расчет суммы компенсации, произведенный Обществом, окружной суд пришел к выводу о его обоснованности. Оснований для снижения суммы компенсации суд не усматривает, каких-либо аргументов по данному вопросу заинтересованные лица не привели. Более того, указанная сумма является минимальной при выбранном заявителем механизме расчета компенсации.

Как следует из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.03.2013 N 8711/12, одно лишь взыскание компенсации не может быть признано эффективной мерой принуждения должника к исполнению судебного акта по смыслу, придаваемому данному институту Законом о компенсации (статья 2), а взыскиваемая компенсация не будет адекватной, если будет выплачиваться без учета длительной задержки исполнения судебного акта.

Принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека по применению мер стимулирования ответчика к исполнению судебного акта (пункт 60 Постановления о компенсации), а также распространенный в юриспруденции механизм взыскания штрафа за неисполнение судебного решения в пользу потерпевшей стороны, учитывая необходимость обеспечения эффективного исполнения судебных актов в Российской Федерации, с муниципального образования в пользу заявителя помимо суммы компенсации подлежат взысканию проценты годовых от указанной суммы компенсации по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, увеличенной на три процента, с момента истечения трехмесячного срока со дня поступления на исполнение настоящего решения о присуждении компенсации и до полной уплаты суммы компенсации.

В соответствии с частью 2 статьи 222.9 АПК РФ в решении арбитражного суда указывается на распределение судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением заявления о присуждении компенсации. Расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления о присуждении компенсации в сумме 6000 рублей (подпункт 14 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации) относятся на муниципальное образование.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 и 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

РЕШИЛ:

заявленное требование удовлетворить.

Присудить обществу с ограниченной ответственностью "Альтима Капитал" компенсацию за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Костромской области от 18.06.2015 по делу N А31-1272/2015 в размере 417 284 рублей 79 копеек.

Обязать управление финансов администрации Красносельского муниципального района Костромской области в трехмесячный срок со дня поступления на исполнение настоящего решения выплатить за счет средств местного бюджета муниципального образования - Красносельского муниципального района Костромской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альтима Капитал" (ИНН: 7725559582, ОГРН: 1067746155179): компенсацию за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта в размере 417 284 рублей 79 копеек; проценты годовых от суммы компенсации по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, увеличенной на три процента, с момента истечения указанного трехмесячного срока и до полной уплаты суммы компенсации; расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в размере 6000 рублей.

Выплату произвести на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Альтима Капитал" N 40702810900011045271 в акционерном обществе "АО "ЮниКредит Банк" (город Москва), корреспондентский счет N 30101810300000000545, БИК N 044525545.

Исполнительный лист выдать и направить с копией настоящего решения в управление финансов администрации Красносельского муниципального района Костромской области.

Решение Арбитражного суда Волго-Вятского округа вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

И.В. Чижов

Судьи

Е.Г. Кислицын В.Ю. Павлов