Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 января 2020 г. N Ф01-7724/19 по делу N А43-15962/2017

Нижний Новгород

13 января 2020 г.

Дело N А43-15962/2017

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Ионычевой С.В., Чиха А.Н.,

при участии представителей

от Банка ВТБ (публичного акционерного общества):

Фоминой Е.А. по доверенности от 04.03.2019 N 21,

от конкурсного управляющего

общества с ограниченной ответственностью "БЕССЕР НН":

Калачева А.Л. по доверенности от 11.07.2017

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Банка ВТБ (публичного акционерного общества)

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.06.2019 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019

по делу N А43-15962/2017

по заявлению конкурсного управляющего

общества с ограниченной ответственностью "БЕССЕР НН"

(ИНН: 5263095770, ОГРН: 1125263006824)

Алахкулиева Сабира Тарикулиевича

о привлечении в целях обеспечения осуществления полномочий конкурсного управляющего в качестве специалиста

общества с ограниченной ответственностью "Дагстройсервис"

и установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью БЕССЕР НН (далее общество БЕССЕР НН, должник) конкурсный управляющий должника "БЕССЕР НН" Алахкулиев Сабир Тарикулиевич обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении специалиста общества с ограниченной ответственностью Дагстройсервис в целях обеспечения осуществления полномочий конкурсного управляющего.

Суд первой инстанции определением от 17.06.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019, удовлетворил заявленные конкурсным управляющим требования: признал обоснованным привлечение специалистов общества с ограниченной ответственностью Дагстройсервис (далее общество Дагстройсервис) для оказания услуг ответственного хранения по договору от 15.01.2018 за период с 15.01.2018 по 16.05.2019 в размере 10 140 рублей 66 копеек ежемесячно, всего на сумму 162 912 рублей 85 копеек; услуг по ведению бухгалтерского учета по договору абонентского бухгалтерского обслуживания от 10.04.2018 за период с 10.04.2018 по 10.01.2019 в размере 15 000 рублей ежемесячно, всего на сумму 135 000 рублей; юридических услуг по договору на абонентское обслуживание по оказанию юридических услуг от 10.04.2018 за период с 10.04.2018 по 10.01.2019 в размере 15 000 рублей ежемесячно, всего 135 000 рублей.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 17.06.2019 и постановление от 17.10.2019.

По мнению заявителя кассационной жалобы, договор ответственного хранения от 15.01.2018, заключенный должником в лице конкурсного управляющего Алахкулиева С.Т. и обществом "Дагстройсервис", является формальным, стороны не намеревались создать соответствующие правовые последствия (статья 170 Гражданского кодекса Российской Федерации). Денежные средства в размере 432 912 рублей 85 копеек конкурсный управляющий уплатил неоказанные услуги, что является незаконным и ведет к необоснованным расходам в ходе конкурсного производства, а также влечет причинение имущественного вреда Банку. Суды оставили без оценки довод Банка о том, что услуги по хранению имущества (бордюр, кирпич) оказаны аффилированными лицами (обществами "Дагстройсервис", "НЗСМ Бессер НН", "Волжский завод полимеров") и не были одобрены собранием кредиторов в соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве. Фактически имущество охранялось в рамках договора от 25.06.2018, заключенного обществом "Волжский завод полимеров" и ООО "Охранное предприятие "Берегиня". Конкурсный управляющий заключил оспоримую сделку с обществом "Дагстройсервис", которое не имело права заниматься оказанием услуг по охране имущества, поскольку основным видом деятельности этой организации являлась деятельность в области права.

Заявитель жалобы обращает внимание на то, что в ходе рассмотрения спора конкурсный управляющий уточнил размер заявленных требований: уменьшил в 12 раз размер ежемесячного платежа по сохранности имущества со 120 000 рублей до 10 140 рублей 66 копеек, что нелогично с точки зрения предпринимательской выгоды для общества "Дагстройсервис", и подтверждает мнимость сделки. В материалы дела не представлено документов, подтверждающих наличие договорных отношений между обществами "Дагстройсервис" и "НЗСМ Бессер НН" (первоначально сумма договора ответственного хранения составляла 110 000 рублей ежемесячно).

По мнению заявителя, привлечение общества "Дагстройсервис" в целях обеспечения осуществления полномочий конкурсного управляющего должника нецелесообразно ввиду того, что у должника отсутствует тот объем работы, при котором необходимо привлечение сторонних специалистов.

В заседании суда округа представитель заявителя поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе; представитель конкурсного управляющего должника возразил относительно заявленных в кассационной жалобе доводов.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Нижегородской области решением от 10.07.2017 признал общество "Бессер НН" несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении его имущества конкурсное производство по признакам ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвердил Алахкулиева Сабира Тарикулиевича.

Конкурсный управляющий должника обратился в суд заявлением о привлечении специалиста общества Дагстройсервис в целях обеспечения осуществления полномочий конкурсного управляющего, и установления стоимости оказанных услуг:

на оказание услуг хранения по договору от 15.01.2018 за период с 15.01.2018 по 16.05.2019 в размере 10 140 рублей 66 копеек ежемесячно, всего 162 912 рублей 85 копеек;

на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета по договору абонентского бухгалтерского обслуживания от 10.04.2018 N 04/18-2 за период с 10.04.2018 по 10.01.2019 в размере 15 000 рублей ежемесячно, всего 135 000 рублей,

на оказание юридических услуг по договору абонентского юридического обслуживания от 10.04.2018 N 04/18-1 за период с 10.04.2018 по 10.01.2019 в размере 15 000 рублей ежемесячно, всего 135 000 рублей.

В обоснование несения расходов конкурсный управляющий представил договор купли-продажи имущества должника от 07.05.2019 и акт приема-передачи от 16.05.2019, отчет конкурсного управляющего на 22.05.2019, дополнительное соглашение N 1 к договору ответственного хранения от 01.08.2018, дополнительное соглашение N 1 к договору на абонентское обслуживание по оказанию юридических услуг от 06.05.2019, дополнительное соглашение N 1 к договору на абонентское обслуживание по оказанию бухгалтерских услуг от 06.05.2019.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено данным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В пункте 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлено, что расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве определяется исходя из балансовой стоимости активов должника (пункт 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а также принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Суды установили, что на последнюю отчетную дату 31.12.2016 балансовая стоимость активов должника составляет 74 293 000 рублей. При этом согласно отчету конкурсного управляющего от 22.05.2019 стоимость имущества должника, выявленного в ходе инвентаризации, по результатам оценки составляет 14 042 140 рублей 63 копеек.

Собрание кредиторов от 29.06.2018 решило реализовать имущество не ниже 1 000 000 рублей, определением от 01.02.2019 между конкурсным управляющим и конкурсными кредиторами разрешены разногласия о порядке и условиях продажи имущества, минимальная цена продажи установлена в размере 30 процентов от начальной цены (от 1 млн. руб).

В конкурсную массу должника включено имущество в виде 165 наименований кирпичей и других изделий из бетона общим количеством 101 731 штука.

Участвующими в деле лицами не оспаривается, что у должника отсутствуют площади для хранения имущества (кирпича), работники, которые могли бы обеспечить сохранность имущества и не допустить хищения.

Согласно акту мониторинга имущества от 07.11.2018 имущество должника находится по адресу: горд Нижний Новгород, улица Зайцева, дом 31.

Общество "Бессер НН" в лице конкурсного управляющего Алахкулиева С.Т. (поклажедатель) и общество "Дагстройсервис" (хранитель) заключили договор ответственного хранения от 15.01.2018, в соответствии с которым хранитель принимает на себя обязательства оказать услуги по хранению, а поклажедатель обязуется выплатить хранителю вознаграждение за оказанные услуги по хранению имущества. Стоимость услуг в редакции дополнительного соглашения от 06.05.2019 N 1 составляет 10 141 рубль 16 копеек в месяц.

Из пояснений конкурсного управляющего следует, что для обеспечения сохранности имущества необходимо организовать не менее одного круглосуточного поста охраны, а также площадку для хранения кирпича, в подтверждение чего представил данные Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Нижегородской области в августе 2018 года, а также ответы ЧОО "Багира", ООО ОП "Берегиня", ОП "Гепард".

Общество "Дагстройсервис" (поклажедатель) представило в материалы дела договор ответственного хранения от 15.01.2018 N 2, заключенный с ООО НЗСМ "Бессер" (хранитель), по которому хранитель обязалось принять на себя обязанности по оказанию услуг хранения, а поклажедатель обязалось выплачивать вознаграждение за оказываемые услуги в размере 110 000 рублей. В приложении 1 к договору место хранение определено по адресу: город Нижний Новгород, улица Зайцева, дом 31.

В подтверждение прав хранителя на указанное помещение общество "Дагстройсервис" представило договор аренды помещения N 09/01-НЗСМ (в редакции дополнительного соглашения от 09.12.2017 N 1) и договор аренды помещения от 01.06.2018 N 01/06, заключенный обществом НЗСМ "Бессер" и обществом "Волжский Завод Полимеров".

Актами выполненных работ за период с 31.01.2018 по 31.12.2018 подтверждается исполнение договора.

Согласно договору купли-продажи от 07.05.2019 имущество должника реализовано.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды приняли во внимание специфику и объем имущества должника, который с очевидностью, свидетельствует об отсутствии у конкурсного управляющего возможности обеспечить сохранность имущества самостоятельно, без привлечения специалистов. Кроме того, суды учли отсутствие предложений конкурсными кредиторами иных вариантов организации сохранности указанного имущества, а также отсутствие волеизъявления общества "Волжский Завод Полимеров" на заключение прямого договора хранения. Привлечение хранителя (общества "Дагстройсервис") направлено на обеспечение сохранности имущества в целях его последующей реализации, что соответствует целям процедуры конкурсного производства.

С учетом изложенного суды обоснованно указали на отсутствие оснований для признания договора ответственного хранения от 15.01.2018 мнимой сделкой.

Позиция заявителя о том, что фактически имущество должника охранялось в рамках договора от 25.06.2018, заключенного обществом "Волжский завод полимеров" и обществом "Охранное предприятие "Берегиня", не принята судом округа, поскольку договор хранения был заключен именно с обществом "Дагстройсервис", в данном случае не имеет правового значения каким образом (посредством организации взаимоотношений с иными лицами) хранитель обеспечил исполнение своей части обязательства.

Цена договора хранения, согласованная судом, не превышает цены, предложенной иными организациями, способными оказать данную услугу.

Признаки заинтересованности, указанные в статье 19 Закона о банкротстве, конкурсного управляющего Алхакулиева С.Т. и общества "Дагстройсервис", на дату заключения договоров на оказание услуг отсутствуют.

Также суды признали обоснованным привлечение общества "Дагстройсервис" для оказания услуг по юридическому и бухгалтерскому обслуживанию на основании договоров от 10.04.2018 N 04/18-2 и от 10.04.2018 N 04/18-1. При этом суды исходили из фактического объема подлежащих выполнению мероприятий, таких, как начисление заработной платы привлеченным специалистам, сумм налогов и вознаграждения конкурсному управляющему, составление платежных поручений для перечисления денежных средств, счетов-фактур, накладных при реализации имущества и осуществлении текущей деятельности, отчетности в ПФР и ФСС, налоговых деклараций, подготовка анализа финансового состояния, возражений по требованиям кредиторов, исковых заявлений о взыскании дебиторской задолженности, справок о заработной плате бывшим работникам должника, для участия в инвентаризации и последующего учета материальных ценностей, участием в разрешении юридических вопросов, требующих специальных финансовых познаний. Привлечение юриста вызвано необходимостью проведения значительного объема работы по подготовке и сдаче отчетов, документов к собраниям кредиторов, отправлению почтовой корреспонденции, подготовке документов по личному составу для передачи в архив, а также в связи с наличием значительного объема работы, направленного на анализ сделок должника; проведением мероприятий, направленных на взыскание дебиторской задолженности и разрешение обособленных споров и урегулирование различных юридических вопросов, работой с правоохранительными и административными органами; необходимостью установки, настройки и работой с программными продуктами, обеспечивающими возможность исполнения обязанностей конкурсного управляющего по публикации сообщений, проведению торгов, а также обеспечивающими проведение электронного документооборота с исполнительными органами должника, судами, кредиторами, и иными государственными и административными органами. Также суды учли, что в ходе процедуры конкурсным управляющим выявлен 31 дебитор, к дебиторам применены меры по взысканию дебиторской задолженности, в результате в конкурсную массу должника поступили денежные средства в размере 1 346 265 рублей 81 копейки; конкурсным управляющим поданы заявления об оспаривании сделок должника. Факт оказания услуг подтвержден представленными в материалы дела актами выполненных работ за период с 30.04.2018 по 31.12.2018.

Таким образом, суды пришли к обоснованно выводу, что привлечение заявленных специалистов является обоснованным и соразмерным ожидаемому результату. Доказательств обратного не представлено.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, а по своей сути направлены на иную оценку имеющихся доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.06.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 по делу N А43-15962/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Трубникова

Судьи

С.В. Ионычева А.Н. Чих