Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 января 2020 г. N Ф01-7647/19 по делу N А31-6241/2018

Нижний Новгород

15 января 2020 г.

Дело N А31-6241/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.01.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Новикова Ю.В.,

судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.,

при участии представителя

от заявителя: Аржанцевой А.В., доверенность от 22.11.2019,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -

публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая

компания Центра" в лице филиала "Костромаэнерго"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 18.06.2019 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019

по делу N А31-6241/2018

по заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Костромаэнерго"

(ОГРН: 1046900099498, ИНН: 6901067107)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Костроме

(ОГРН: 1044408640902, ИНН: 4401007770)

об обязании возвратить излишне уплаченный налог на прибыль организаций

и установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра", в лице филиала "Костромаэнерго" (далее - Общество, ПАО "МРСК") обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Костроме (далее - Инспекция, налоговый орган) об обязании возвратить излишне уплаченный налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъекта Российской Федерации, за 2011 год в сумме 2 594 511 рублей, за 2012 год - 1 633 577 рублей, за 2013 год - 1 051 801 рубля.

Решением суда от 18.06.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 решение Арбитражного суда Костромской области оставлено без изменения.

Общество не согласилось с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального и процессуального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. ПАО "МРСК Центра" указывает на то, что налоговый орган по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2010 год, представленной в связи с включением затрат на мобилизационную подготовку в состав внереализационных расходов, вернул излишне уплаченный налог на прибыль, поэтому до момента отзыва в 2016 году Министерством энергетики Российской Федерации Перечней работ по мобилизационной подготовке у ПАО "МРСК Центра" не было оснований сомневаться в правильности исчисления и уплаты налога на прибыль с учетом включения в налоговую базу расходов на мобилизационную подготовку. Таким образом, до ноября 2016 года Общество не могло знать о наличии переплаты по данному налогу и обратилось в суд с заявлением о возврате налога в пределах трехлетнего срока.

Подробно доводы ПАО "МРСК Центра" изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем Общества в судебном заседании.

Инспекция заявила ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя налогового органа, в отзыве на кассационную жалобу указала на отсутствие оснований для отмены решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие данного лица.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, Общество 05.09.2011 представило в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (далее - Межрайонная инспекция) уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2010 год, в которой в составе внереализационных расходов заявило затраты на мобилизационную подготовку в связи с согласованием Министерством энергетики Российской Федерации Перечня работ по мобилизационной подготовке ПАО "МРСК Центра".

На основании заявления налогоплательщика 12.12.2011 возвращен излишне уплаченный налог на прибыль за 2010 год.

В апреле 2016 года Министерство энергетики Российской Федерации отозвало Перечень работ по мобилизационной подготовке, в связи этим Общество 22.06.2017 представило в Межрайонную инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 2010 год, в которой из внереализационных расходов исключены затраты на мобилизационную подготовку и включены соответствующие суммы амортизационных отчислений и амортизационной премии. Сумма налога на прибыль за 2010 год по Костромскому филиалу по результатам корректировки увеличилась на 12 479 524 рубля и уплачена налогоплательщиком 21.06.2017.

В связи с исключением указанных затрат из внереализационных расходов Общество восстановило стоимость основных средств, начислило амортизацию по указанным объектам за 2011, 2012 и 2013 годы и 19.07.2017 представило в Межрайонную инспекцию уточненные декларации по налогу на прибыль организаций, согласно которым сумма налога на прибыль, подлежащая уплате в бюджет Костромской области по филиалу "Костромаэнерго", к уменьшению за 2011 год составила 2 594 511 рублей, за 2012 год - 1 633 577 рублей, за 2013 год - 1 051 801 рубль.

Филиал "Костромаэнерго" ПАО "МРСК Центра" 08.12.2017 направило в Инспекцию заявления о возврате указанных сумм излишне уплаченного налога на прибыль организаций.

Инспекция решениями от 22.01.2018 N 4064, N 4065 и N 4066 отказала налогоплательщику в возврате излишне уплаченного налога в связи с истечением трехлетнего срока со дня уплаты указанных сумм (пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, далее - Кодекс).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области от 14.03.2018 N 12-1203701@ решения Инспекции оставлены без изменения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявлением об обязании Инспекции возвратить излишне уплаченные суммы налога.

Руководствуясь пунктом 79 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске налогоплательщиком трехлетнего срока на обращение в суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного требования.

Второй арбитражный апелляционный суд дополнительно руководствовался статьей 78 Кодекса, согласился с выводом Арбитражного суда Костромской области и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

Согласно пункту 6 статьи 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункт 7 статьи 78 Кодекса).

В пункте 79 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган.

В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 названного Кодекса с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

Суды установили и материалам дела не противоречит, что в рамках дел N А40-173138/2016 и А40-154249/2016 Арбитражного суда города Москвы установлено, что мобилизационное задание до ПАО "МРСК" не доводилось; мобилизационный план не был утвержден федеральным органом исполнительной власти; работы, отнесенные Обществом к мобилизационной подготовке, выполнены вне связи с обеспечением такой подготовки, вследствие чего соответствующие затраты налогоплательщика подлежали учету в стоимости основных средств и должны были относиться на расходы путем начисления амортизации. Отзыв в 2016 году Министерством энергетики Российской Федерации Перечней работ по мобилизационной подготовке не свидетельствует об обоснованности указанны действий налогоплательщика, так как затраты последнего не были направлены на достижение мобилизационных целей.

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что основания для исчисления трехлетнего срока на обращение в суд с требованием о возврате излишне уплаченного налога на прибыль с момента отзыва Министерством энергетики Российской Федерации Перечней работ по мобилизационной подготовке отсутствуют, так как налогоплательщик имел возможность правильно исчислить налог на прибыль за 2010 год. В удовлетворении заявленного Обществом требования отказано правомерно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины с кассационной жалобы, относятся на заявителя. Излишне уплаченная за рассмотрение кассационной жалобы государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату ПАО "МРСК Центра" из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 18.06.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 по делу N А31-6241/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Костромаэнерго" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Костромаэнерго".

Возвратить публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Костромаэнерго" из федерального бюджета государственную пошлину с кассационной жалобы в сумме 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 08.11.2019 N 151541.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Новиков

Судьи

О.А. Шемякина Т.В. Шутикова