Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 января 2020 г. N Ф01-7965/19 по делу N А43-26656/2017

Нижний Новгород

24 января 2020 г.

Дело N А43-26656/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.01.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Бердникова О.Е., Новикова Ю.В.,

при участии представителей

от истца: Карцевой О.А. (доверенность от 24.07.2017 N 34),

от ответчика: Кошуринова М.Ю. (доверенность от 21.01.2020)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

акционерного общества "Группа Компаний "Химагрегат"

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019

по делу N А43-26656/2017 Арбитражного суда Нижегородской области

по иску акционерного общества "Группа Компаний "Химагрегат"

(ИНН: 7732505228, ОГРН: 1057747860609)

к обществу с ограниченной ответственностью "РусВинил"

(ИНН: 5262218620, ОГРН: 1075262019766)

о взыскании задолженности

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "РусВинил"

к акционерному обществу "Группа Компаний "Химагрегат"

о взыскании неосновательного обогащения,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Деловые линии"

(ИНН: 7826156685, ОГРН: 1027810306259),

и установил:

акционерное общество "Группа Компаний "Химагрегат" (далее - АО "ГК "Химагрегат", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РусВинил" (далее - ООО "РусВинил") о взыскании 404 745 рублей 01 копейки стоимости товара, 14 570 рублей 82 копеек неустойки за просрочку оплаты и 80 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

ООО "РусВинил" обратилось в суд во встречным иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с АО "ГК "Химагрегат" 2 293 555 рублей неосновательного обогащения, 121 996 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 8680 рублей стоимости лабораторных исследований.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.09.2018 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен частично: с АО "ГК "Химагрегат" в пользу ООО "РусВинил" взыскано 439 744 рубля 99 копеек стоимости некачественного товара, 18 855 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2017 по 31.08.2017, 8680 рублей убытков в виде стоимости проведения лабораторного исследования и 40 686 рублей 24 копеек расходов на проведение судебной экспертизы.

Определением от 19.12.2018 Первый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции, и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Деловые линии" (далее - ООО "Деловые линии").

ООО "РусВинил" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило встречный иск и просило взыскать с АО "ГК "Химагрегат" 2 293 555 рублей 32 копейки стоимости некачественного товара, 382 772 рубля 33 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 01.08.2017 по 02.10.2019, с последующим начислением с 03.10.2017 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, и 8680 рублей убытков в виде расходов на проведение лабораторного исследования.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 решение суда отменено, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

АО "ГК "Химагрегат" не согласилось с постановлением апелляционного суда и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд неправильно применил нормы материального права и сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, материалами дела не доказана поставка товара ненадлежащего качества. Общество указывает, что покупателем нарушены условия по приемке товара по качеству (товар не введен в эксплуатацию на основании пункта 5.1 договора); экспертные заключения от 28.05.2018 N 0050100075д, от 29.07.2019 N 0050100011д являются ненадлежащими доказательствами по делу. АО "ГК "Химагрегат" полагает, что у суда отсутствовали основания для взыскания с него в пользу ООО "РусВинил" денежных средств за проведение лабораторного исследования, проведенного без его участия, а также 200 500 рублей за проведение с грубыми нарушениями требований действующего законодательства судебных экспертиз.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

ООО "РусВинил" в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании не согласились с доводами заявителя, просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

ООО "Деловые линии" не представило отзыв на кассационную жалобу; надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, не обеспечило явку представителя.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, АО "ГК "Химагрегат" (поставщик) и ООО "РусВинил" (покупатель) заключили договор поставки от 01.02.2017 N РУС-2019/5, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязался поставить покупателю в течение срока действия настоящего договора товарно-материальные ценности (далее - товар), а покупатель обязался принять или организовать приемку товара грузополучателями и оплатить поставщику стоимость товара в соответствии с условиями договора.

Наименование товара, ассортимент, количество, качество, условия поставки, способы доставки, период поставки, цена, порядок оплаты товара, наименование производителя товара, наименование грузоотправителя, грузополучателя, место доставки определяются в заказах на поставку к договору (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 3.1 договора обязательства поставщика по поставке партии товара считаются выполненными в момент передачи товара покупателю на его складе. Датой поставки товара считается дата передачи товара поставщиком покупателю, указанная в товарной накладной.

Приемка товара по количеству, качеству, комплектности производится покупателем в одностороннем порядке на его складе. Приемка товара по качеству завершается вводом его в промышленную эксплуатацию при условии достижения технических характеристик, предусмотренных договором (пункт 5.1 договора).

Если в ходе приемки будет обнаружено несоответствие товара по количеству, качеству, комплектности условиям договора и (или) сопроводительным документам, а также иным требованиям, обычно предъявляемым к товару такого рода, обязанность поставщика по поставке считается не исполненной в части такого товара и такой товар считается не принятым покупателем (пункт 5.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.3 договора в случае, предусмотренном в пункте 5.2 договора, покупатель обязан приостановить приемку и вызвать для участия в приемке и составлении двустороннего акта представителя поставщика, уведомив его письменно (в том числе, по факсу, телеграммой). Полномочный представитель поставщика обязан прибыть к месту приемки товара в течение пяти дней с момента получения письменного уведомления покупателя.

При неявке уполномоченного представителя поставщика по вызову покупателя в установленный срок, отказа представителя поставщика от подписания двустороннего акта приемки, а также в других случаях возникновения спорной ситуации покупатель вправе привлечь к участию в приемке и составлению акта приемки представителя торгово-промышленной палаты (ТТП). Привлечение представителя ТТП не является обязанностью покупателя, и не лишает его права произвести приемку в порядке пункта 5.3.1 договора.

Если при приемке товара, производимой с участием представителя ТПП, будет выявлено несоответствие товара по количеству, качеству, комплектности условиям договора и (или) сопроводительным документам, поставщик обязан в течение 5 дней с момента заявления покупателем соответствующего требования и предоставления поставщику акта приемки возместить расходы покупателя по привлечению такой организации. Вместо предъявления указанного требования покупатель вправе удержать с поставщика соответствующую сумму из любой суммы, подлежащей оплате поставщику, уведомив последнего и приложив акт приемки (пункт 5.3.3 договора).

На основании пункта 5.4 договора в случае обнаружения несоответствия товара по качеству требованиям настоящего договора, покупатель производит оплату за фактически принятое количество товара, качество которого соответствует договору. Забракованный покупателем товар не принимается и оплате не подлежит. При этом поставщик обязан распорядиться некачественным товаром в течение 10 дней с момента получения соответствующего уведомления от покупателя.

В пункте 7.1 договора установлено, что цена товара и условия ее оплаты согласуются сторонами в заказе.

Покупатель 01.02.2017 сделал заказ N 4512820660-6019-OR9, в котором стороны согласовали поставку в срок до 03.07.2017 следующего товара: электронасосный агрегат АХН 150/60.10 - материал проточной части ЧХ16М2; колесо рабочее для насоса АХН 150/60.10-016 (ЧХ16М2); вал для насоса АХН 15-/60.10-021 (ЧХ16М2); втулка защитная для АХН 150/60.10-05; кольцо уплотнительное АХН 150/60.10-015; кольцо уплотнительное АХН 150/60.10-017; кольцо уплотнительное АХН 150/60.10-018; кольцо уплотнительное АХН 150/60.10-024; кольцо уплотнительное АХН 150/60.10-026; кольцо уплотнительное АХН 150/60.10-027; корпус насоса АХН 15/60-012 (ЧХ16М2); стенка передняя насоса АХН 150/60.10-014 (ЧХ16М2); стенка задняя насоса АХН 150/60.10-030 (ЧХ16М2).

Общая сумма заказа составляет 2 698 300 рублей 01 копейку. Условия оплаты: 85 процентов - предварительная оплата; 15 процентов - в течение 10 календарных дней от даты поставки.

Гарантийный период электронасосного агрегата АХН 150/60.10 составляет шесть месяцев со дня ввода в эксплуатацию, гарантийный срок хранения - 6 месяцев.

Платежным поручением от 07.02.2017 N 010760 покупатель перечислил поставщику в качестве предоплаты 2 293 555 рублей.

По товарной накладной от 20.06.2017 N 17-01761078748 товар поставлен покупателю посредством услуг транспортной компании ООО "Деловые Линии".

При приемке товара на складе покупатель выявил несоответствие товара по качеству, комплектности и ассортименту, приостановил приемку товара и письмом от 03.07.2017 N 10511051 вызвал представителя поставщика для участия в приемке и составлении двустороннего акта.

Письмом от 04.07.2017 N 2145/1293-М поставщик сообщил покупателю об отсутствии необходимости направления представителя.

ООО "РусВинил" в одностороннем порядке составило акт приемки входного контроля технологического оборудования и запасных частей от 07.07.2017 N 1, согласно которому поставленный АО "ГК "Химагрегат" товар имеет следующие недостатки: материалы передней и задней стенки корпуса насоса и рабочего колеса, а также материал фланцев и патрубков не соответствуют согласованным сторонами в заказе на поставку материалам; в литье рабочего колеса и задней стенки насоса имеются трещины и раковины; электродвигатель не соответствует заявленному напряжению.

На основании пункта 5.3.3 договора к участию в приемке товара покупатель привлек общество с ограниченной ответственностью "Промтехэкспертиза", которое составило заключения от 29.06.2017 N 18-СТ-2017, 19-СТ-2017.

Согласно акту приемки услуг от 10.07.2017 N 10 стоимость услуг названной экспертной организации составила 8680 рублей.

АО "ГК "Химагрегат" 13.07.2017 направило ООО "РусВинил" требование от 11.07.2017 N 1107/1-А об уплате задолженности по договору поставки от 01.02.2017 N РУС-2019/5 в размере 404 745 рублей 01 копейки.

ООО "РусВинил" в претензии от 17.07.2017 N 1151 сообщил АО "ГК "Химагрегат" о выявленных недостатках товара, отказался от исполнения договора, потребовал возвратить аванс и возместить ущерб за привлечение к приемке товара экспертной организации.

В письме от 01.08.2017 N 0108/2-А поставщик не согласился с предъявленными претензиями, просил произвести оставшуюся часть оплаты поставленного товара.

ООО "РусВинил" оплату поставленного товара в полном объеме не произвело, в связи с чем АО "ГК "Химагрегат" обратилось в суд с требованием о взыскании с него задолженности и неустойки.

ООО "РусВинил", ссылаясь на поставку товара с существенными недостатками по качеству, заявило встречное требование о возврате уплаченных за товар денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков.

Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 393, 395, 469, 475, 476, 477, 506, 516, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 64, 65, 71, 86, 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отказал в удовлетворении первоначального иска и удовлетворил встречный иск. При этом суд исходил из доказанности материалами дела поставки истцом ответчику товара ненадлежащего качества.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Кодекса).

В пункте 1 статьи 516 Кодекса предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании пункта 1 статьи 469 Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В пункте 2 статьи 470 Кодекса установлено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 475 Кодекса если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Кодекса).

В пункте 2 статьи 476 Кодекса предусмотрено, что в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 477 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе заключения общества с ограниченной ответственностью "Промтехэкспертиза" от 29.06.2017 N 18-СТ-2017, 19-СТ-2017, в соответствии с которыми материалы передней и задней стенки корпуса насоса и рабочего колеса, фланцев и патрубков не соответствуют согласованным сторонами в заказе на поставку материалам, в литье рабочего колеса и задней стенки насоса имеются трещины и раковины, электродвигатель не соответствует заявленному напряжению; заключение экспертов автономной некоммерческой организации "Центр экспертиз Торгово-промышленной палаты Нижегородской области" от 28.05.2018 N 0050100075д, согласно которому поставленный Обществом товар имеет нарушения требований к качеству (колесо рабочее для насоса, корпус насоса, стенки передняя и задняя насоса не соответствуют чугуну марки ЧХ16М2 (неустранимый дефект); материал фланцев и патрубков электронасосного агрегата не соответствует чугуну ЧХ16М2 (дефект устраним только путем замены); разрушено одно уплотнительное кольцо; манжета переднего подшипника электродвигателя имеет деформацию; имеется выступание соединительной муфты за торец ограждающего кожуха), материал, из которого выполнены проточные части электронасосного агрегата АХН 150/60.10 и соответствующие комплектующие к нему, не соответствует высоколегированному чугуну марки ЧХ16М2; заключение экспертов автономной некоммерческой организации "Центр экспертиз Торгово-промышленной палаты Нижегородской области" от 29.07.2019 N 0050100011д, из которого следует, что у всех проточных частей, находящихся внутри корпуса электронасосного агрегата АХН 150/60.10, выявлено наличие литейных дефектов и несоответствие марки материала чугуну ЧХ16М2 (неустранимый производственный дефект), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности материалами дела поставки Обществом ООО "РусВинил" по договору от 01.02.2017 N РУС-2019/5 (заказ на поставку от 02.02.2017 N 4512820660-6019-OR9) товара ненадлежащего качества.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении первоначального иска и удовлетворил встречный иск о взыскании с Общества 2 293 555 рублей стоимости некачественного товара.

Установив факт ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства по возврату денежных средств, уплаченных покупателем за товар ненадлежащего качества, проверив расчет процентов, апелляционный суд правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 382 772 рублей 33 копеек с последующим их начислением по день фактической уплаты долга.

ООО "РусВинил" также заявлено требование о взыскании с Общества 8680 рублей убытков, понесенных им в связи с проведением лабораторных исследований товара, поставленного по договору от 01.02.2017 N РУС-2019/5 (заказ на поставку от 02.02.2017).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Апелляционный суд установил, что факт несения ООО "РусВинил" названных расходов подтвержден актом приемки услуг от 10.07.2017 N 10, согласно которому стоимость услуг экспертной организации составила 8680 рублей.

Суд, учитывая, что несение названных расходов подтверждено материалами дела и обусловлено ненадлежащим исполнением Обществом обязательств по договору поставки, пришел к выводу о доказанности наличия совокупности обстоятельств, влекущих применение меры ответственности в виде взыскания суммы убытков, в связи с чем правомерно удовлетворил требование ООО "РусВинил" о взыскании с АО "ГК "Химагрегат" спорной суммы убытков.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с удовлетворением встречных требований в полном объеме суд апелляционной инстанции правомерно отнес на Общество понесенные ООО "РусВинил" (платежные поручения от 30.11.2017 N 3142, от 26.12.2018 N 9137) судебные расходы по оплате экспертиз в общей сумме 200 500 рублей.

Довод Общества о том, что экспертные заключения от 28.05.2018 N 0050100075д, от 29.07.2019 N 0050100011д являются ненадлежащими доказательствами, судом кассационной инстанции отклоняется. Данные заключения оценены апелляционным судом с учетом положений статей 64, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны допустимыми доказательствами по делу. Несогласие стороны спора с результатами экспертиз само по себе не свидетельствует о недостоверности или недействительности экспертных заключений.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении Первым арбитражным апелляционным судом норм материального права и по существу направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 по делу N А43-26656/2017 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Группа Компаний "Химагрегат" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на акционерное общество "Группа Компаний "Химагрегат".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

О.Е. Бердников Ю.В. Новиков