Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 января 2020 г. N Ф01-7433/19 по делу N А43-7419/2019

Нижний Новгород

29 января 2020 г.

Дело N А43-7419/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27.01.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.01.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Радченковой Н.Ш., Чигракова А.И.,

при участии представителей

от заявителя: Афанасьевой К.В. (доверенность от 09.01.2020),

от заинтересованного лица: Усякая Н.Т. (доверенность от 09.01.2020 N Исх-515- 1296/2020),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Государственной жилищной инспекции Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.06.2019 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019

по делу N А43-7419/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Иверское"

(ИНН: 5247052522, ОГРН: 1145247000249)

о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 09.11.2018 N 515-10-446/2018,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -

муниципальное унитарное предприятие "ВЫКСАТЕПЛОЭНЕРГО",

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Иверское" (далее - Общество, ООО "Иверское") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее - Инспекция, надзорный орган) от 09.11.2018 N 515-10-446/2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "ВЫКСАТЕПЛОЭНЕРГО" (далее - Предприятие).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.06.2019 требование Общества о признании недействительным предписания Инспекции от 09.11.2018 N 515-10-446/2018 удовлетворено, данное предписание признано судом недействительным.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 решение оставлено без изменения.

Надзорный орган не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

По мнению заявителя, суды неправильно применили нормы материального права, сделали выводы, не соответствующие обстоятельствам дела; возложение на Общество обязанности по оплате задолженности, образовавшейся перед ресурсоснабжающей организацией, не может противоречить закону и нарушать его права и законные интересы.

Общество в отзыве и представитель в судебном заседании считают решение и постановление судов законными и обоснованными.

Третье лицо отзыв на кассационную жалобу не представило, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направило.

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 09.10.2018 N 515-10-446/2018 Инспекция провела внеплановую документарную проверку Общества с целью проверки фактов, изложенных в письме Предприятия о ненадлежащем исполнении условий договора в части осуществления расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договору ресурсоснабжения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги отопления. По результатам проверки составлен акт от 09.11.2018 N 515-10- 446/2018 и выдано предписание от 09.11.2018 N 515-10-446/2018.

Из оспариваемого предписания усматривается, что на Общество возложена обязанность по оплате задолженности, образовавшейся перед ресурсоснабжающей организацией.

Согласно частям 1, 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации, деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами утверждает Правительство Российской Федерации (часть 2 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании части 2 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации должностные лица органа государственного жилищного надзора при осуществлении лицензионного контроля обязаны исполнять своевременно и в полной мере предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений лицензионных требований. При осуществлении лицензионного контроля должностные лица органа государственного жилищного надзора имеют права, предусмотренные частью 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом в случае выявления нарушений лицензионных требований должностные лица органа государственного жилищного надзора должны установить, что указанные нарушения допущены в результате виновных действий (бездействия) должностных лиц и (или) работников лицензиата.

В положении о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 (далее - Положение N 1110) установлен порядок лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществляемой управляющей организацией.

В пункте 3 Положения N 1110 определены лицензионные требования к лицензиату, к числу которых относится исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно подпункту "ж" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416) управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением установленных данной нормой стандартов, в том числе: организацией и осуществлением расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в частности осуществлением управляющими организациями, товариществами и кооперативами расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам ресурсоснабжения в целях обеспечения предоставления в установленном порядке собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида.

Таким образом, управляющая организация при управлении многоквартирным домом обязана обеспечивать соблюдение установленных стандартов посредством исполнения своих обязанностей, вытекающих из положений Жилищного кодекса Российской Федерации и лицензионных требований.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям управляющая организация обязана обеспечить организацию и соблюдение порядка осуществления расчетов с ресурсоснабжающими организациями.

Как следует из материалов дела, между Обществом и ресурсоснабжающей организацией МУП "Выксатеплоэнерго" заключены договоры на оказание услуг по горячему водоснабжению от 01.12.2015 N 27гвс, а также на продажу коммунальных ресурсов (тепловой энергии) от 01.11.2015 N 27, согласно которым ресурсоснабжающая организация МУП "Выксатеплоэнерго" обязуется оказывать услуги по продаже коммунальных ресурсов (тепловой энергии) с целью обеспечения населения коммунальными услугами по горячему водоснабжению и отоплению, а ООО "Иверское" принимает на себя обязательства по приобретению и оплате оказанных услуг.

В ходе проверки Инспекцией установлено осуществление Обществом расчетов с ресурсоснабжающей организацией ненадлежащим образом (не в полном объеме), а именно в период с 01.01.2018 по 30.09.2018 им нарушены договорные обязательства по порядку расчетов за поставленные ресурсы. За объем коммунального ресурса поставленного в марте 2018 года, население оплатило 8 672 849,69 рубля, Предприятию перечислено 8 617 787,57 рубля; размер перечисления от оплаты составляет 99,4 процента. В апреле 2018 года население уплатило 9 039 894,71 рубля, размер отчислений 8 929 830,98 рубля - 98,8 процента. В сентябре население уплатило 3 415 983,26 рублей, в адрес ресурсоснабжающей организации перечислено 3 332 040,22 рубля - размер отчисления составляет 98 процентов.

Между тем суды обоснованно указали, что погашение задолженности по оплате поставленного по договору энергоресурса не является лицензионным требованием управляющей организации, которая в силу действующего законодательства обязана соблюдать лицензионные требования, которые в конкретной ситуации заключаются в оформлении договора энергоснабжения, организации и осуществлении расчетов за услуги, включая ведение претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренную жилищным законодательством, согласно абзацу четвертому подпункта "ж" пункта 4 Правил N 416.

Таким образом, исполнение договора ресурсоснабжения со стороны управляющей организации не является лицензионным требованием в силу закона, поскольку вопрос исполнения обязательства по оплате ресурса подлежит оценке с точки зрения требований гражданского законодательства.

Проведение проверки по вопросам наличия у ООО "Иверское" задолженности перед ресурсоснабжающей организацией и установлению уклонения управляющей организации от исполнения договорных обязательств в связи с неоплатой потребленной электроэнергии является вмешательством Инспекции в гражданско-правовую деятельность хозяйствующих субъектов.

Лицензированию подлежит именно организационная деятельность управляющей компании, которая несет ответственность за комфортные и безопасные условия проживания в доме, в связи с чем требования о соблюдении законодательства в соответствующей сфере деятельности хозяйствующими субъектами (расчеты по договору ресурсоснабжения), соблюдение которых является обязанностью любого хозяйствующего субъекта, не могут быть отнесены к лицензионным требованиям.

Наличие задолженности перед ресурсоснабжающими организациями не свидетельствует о нарушении требований, предъявляемых к порядку осуществления расчетов.

С учетом изложенного суды пришли к верному выводу о том, что оспариваемое предписание не соответствует действующему законодательству.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2016 N 310-КГ16-18545.

Доводы Общества, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Данные доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы судом не рассматривался ввиду того, что Инспекция освобождена от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.06.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 по делу N А43-7419/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

Н.Ш. Радченкова А.И. Чиграков