Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 января 2020 г. N Ф01-7071/19 по делу N А79-6258/2018

Нижний Новгород

29 января 2020 г.

Дело N А79-6258/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.01.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ионычевой С.В.,

судей Трубниковой Е.Ю., Чиха А.Н.

при участии представителей от

Министерства финансов Чувашской Республики:

Мандравиной Т.Н. по доверенности от 09.01.2019,

Крыловой И.Н. по доверенности от 11.07.2019,

Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам:

Крыловой И.Н. по доверенности от 13.01.2020 N 8,

Щукиной И.Г. по доверенности от 09.01.2020 N 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии"

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019

по делу N А79-6258/2018 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии

по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии"

(ИНН: 2128051193, ОГРН: 1032128013488)

к публично-правовому образованию "Чувашская Республика-Чувашия"

в лице Министерства финансов Чувашской Республики

(ИНН: 2128017900, ОГРН: 1022101151071)

о взыскании убытков

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственная служба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" Митюнин Владимир Яковлевич

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (далее - ООО "Коммунальные технологии") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с иском к публично-правовому образованию "Чувашская Республика-Чувашия" в лице Министерства финансов Чувашской Республики о взыскании 3 466 215 рублей 61 копейки убытков, возникших вследствие действий Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам (далее - регулирующий орган) в части установления для истца экономически необоснованного тарифа (корректировка долгосрочного тарифа) на горячую воду, поставляемую ООО "Коммунальные технологии" для потребителей, получающих горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения от источника тепловой энергии акционерного общества "Чебоксарское производственное объединение имени В.И. Чапаева" (далее - АО "ЧПО им. В.И.Чапаева") по сетям ООО "Коммунальные технологии".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственная служба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам и временный управляющий ООО "Коммунальные технологии" Митюнин Владимир Яковлевич

Суд первой инстанции решением от 15.04.2019 (с учетом определения об исправлении опечатки от 12.07.2019) удовлетворил иск частично: взыскал с Министерства финансов Чувашской Республики за счет казны Чувашской Республики-Чувашии в пользу ООО "Коммунальные технологии" 3 022 800 рублей убытков; в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 27.08.2019 отменил решение от 15.04.2019 и принял новый судебный акт, отказав ООО "Коммунальные технологии" в удовлетворении иска. Суд пришел к выводу, что истец не доказал необходимую совокупность обстоятельств для отнесения на ответчика обязанности возместить ему заявленные убытки.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, истец обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление от 27.08.2019 по делу N А79-6258/2018 отменить и оставить в силе решение от 15.04.2019.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что позиция суда апелляционной инстанции фактически корреспондирует позиции Верховного суда Чувашской Республики, сформулированной в решении от 23.11.2017 по делу N 3а-46/2017, отмененного вследствие неправильного применения норм материального права. Вступившим в законную силу определением Верховного суда Российской Федерации от 15.03.2018 по делу N 31-АПГ18-3 установлен факт нарушения экономических интересов ООО "Коммунальные технологии" вследствие неправомерных действий регулирующего органа. Данное обстоятельство в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит повторному доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Кроме того, истец указывает, что суд апелляционной инстанции ошибочно трактовал отсутствие со стороны ООО "Коммунальные технологии" оценки действий регулирующего органа по включению суммы в размере 4 370, 57 тысяч рублей в тариф на тепловую энергию в качестве согласия с произведенной корректировкой.

Лицо, подавшее кассационную жалобу, полагает ошибочным непринятие судом апелляционной инстанции его доводов о недополучении товарной выручки по тарифу на тепловую энергию в связи с фактически сложившимся полезным отпуском тепловой энергии в меньшем объеме, чем предусмотрено в тарифе на 2017 год. Истец указывает, что именно тарифные решения регулирующего органа не позволили ООО "Коммунальные технологии" достичь предусмотренный в схеме теплоснабжения за 2017 год объем полезного отпуска. При этом заявитель обращает внимание окружного суда, что показатель полезного отпуска не зависит от деятельности предприятия, так как формируется на стороне потребителя, и, следовательно, не может относиться к категории предпринимательского риска.

Судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы откладывалось (определение от 18.12.2019).

Министерство финансов Чувашской Республики и Государственная служба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам в письменных отзывах на кассационную жалобу, поддержанных представителями ответчика и третьего лица в судебных заседаниях окружного суда, возразили относительно приведенных в жалобе доводов и просили оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения, как законные и обоснованные.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы истца, не обеспечили явку представителей в судебное заседание после его отложения, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Конкурсный управляющий ООО "Коммунальные технологии" Тигулев Александр Анатольевич заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, сославшись на утверждение его конкурсным управляющим определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 16.01.2020 по делу N А79-7646/2015. Заявление мотивировано невозможностью явки представителей, поскольку у них отозваны доверенности, а также необходимостью ознакомления с материалами дела. Настоящее ходатайство рассмотрено судом округа и отклонено ввиду отсутствия безусловных оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалованного судебного акта проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Государственная служба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам постановлением от 11.12.2015 N 87-14-21/гв "Об установлении тарифов на горячую воду, поставляемую организациями, осуществляющими горячее водоснабжение с использованием закрытых систем горячего водоснабжения, потребителям в Чувашской Республике на 2016 - 2018 годы" установила для ООО "Коммунальные технологии" соответствующий тариф на долгосрочный период регулирования 2016 - 2018 годы.

Истец обратился в регулирующий орган с заявлением о корректировке долгосрочных тарифов на 2017 год для потребителей, получающих горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения от источника тепловой энергии АО "ЧПО им В.И.Чапаева".

Постановлением от 12.12.2016 N 70-13-22/гв "О внесении изменений в постановление Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам от 11 декабря 2015 г. N 87-14-21/гв" Государственная служба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам внесла изменения в части размера тарифов на горячую воду, поставляемую ООО "Коммунальные технологии", осуществляющим горячее водоснабжение с использованием закрытых систем горячего водоснабжения (компонент на тепловую энергию), установленных:

строкой 5 столбца 7 пункта 17 приложения к данному постановлению - от источника тепловой энергии АО "ЧПО им В.И.Чапаева" по сетям ООО "Коммунальные технологии": с 01 июля по 31 декабря 2017 года - в размере 1505 рублей 53 копейки за 1 Гкал без НДС;

строкой 12 столбца 7 пункта 17 приложения к данному постановлению - от источника тепловой энергии АО "ЧПО им В.И.Чапаева" по сетям ООО "Коммунальные технологии": с 01 июля по 31 декабря 2017 года - в размере 1776 рублей 53 копейки за 1 Гкал с учетом НДС.

ООО "Коммунальные технологии" обжаловало постановление регулирующего органа о корректировке вышеуказанного тарифа на 2017 год в Верховный Суд Чувашской Республики, который решением от 23.11.2017 (дело N 3а-46/2017) отказал в удовлетворении административного искового заявления.

Не согласившись с решением, ООО "Коммунальные технологии" обжаловало его в Верховный Суд Российской Федерации, который определением от 15.03.2018 по делу N 31-АПГ18-3 отменил решение Верховного Суда Чувашской Республики от 23.11.2017 и принял новое решение о признании недействующим с момента вступления в силу данного определения постановления Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам от 11.12.2015 N 87-14-21/гв "Об установлении тарифов на горячую воду, поставляемую организациями, осуществляющими горячее водоснабжение с использованием закрытых систем горячего водоснабжения, потребителям в Чувашской Республике на 2016 - 2018 годы" (в редакции постановления регулирующего органа от 12.12.2016 N 70-13-22/гв "О внесении изменений в постановление Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам от 16 декабря 2014 г. N 48-13-21/т", постановления Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам от 11 декабря 2015 г. N 87-14-21/гв" в части размера тарифов, установленных строкой 5 столбца 7 пункта 17 приложения к постановлению - от источника тепловой энергии АО "ЧПО им. В.И. Чапаева" по сетям ООО "Коммунальные технологии" с 01 июля по 31 декабря 2017 года - в размере 1505 рублей 53 копейки за 1 Гкал без учета НДС; строкой 12 столбца 7 пункта 17 приложения к 5 постановлению - от источника тепловой энергии АО "ЧПО им. В.И. Чапаева" по сетям ООО "Коммунальные технологии" с 01 июля по 31 декабря 2017 года в размере 1776 рублей 53 копейки за 1 Гкал с учетом НДС.

Верховный Суд Российской Федерации посчитал ошибочным вывод суда первой инстанции о правомерности произведенной Государственной службой Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам корректировки по результатам деятельности ООО "Коммунальные технологии" до перехода к регулированию цен (тарифов) на основе долгосрочных параметров регулирования, учете отрицательного значения (-4370,57 тысяч рублей) в тарифе на горячую воду с одновременным учетом положительного значения в составе тарифа на тепловую энергию (мощность), в связи с тем, что перераспределение расходов из одного тарифа в другой действующим законодательством не предусмотрено (абзац 4 страницы 9 определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 по делу N 31-АПГ18-3).

Посчитав, что в результате установления регулирующим органом экономически необоснованного тарифа на 2017 год ему причинены убытки в виде недополученной платы за поставленные потребителям энергоресурсы, и в связи с тем, что компенсация имущественных потерь путем их учета в следующих периодах регулирования невозможна (истцу с 2019 года не устанавливался тариф), ООО "Коммунальные технологии" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзывах на нее, а также заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд округа не нашел оснований для отмены принятого постановления в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм следует, что убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, заявившее требования об их взыскании, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками, а также размер убытков. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств исключает возможность удовлетворения требования о взыскании убытков.

Под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его. Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Требование о возмещении вреда, причиненного в результате издания нормативного правового акта государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующего закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, может быть удовлетворено в случае, если такой нормативный правовой акт признан недействующим по решению суда общей юрисдикции, арбитражного суда (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами").

Из материалов дела усматривается, что основанием для обращения истца в суд явились действия регулирующего органа, связанные с перераспределением расходов из одного тарифа в другой. ООО "Коммунальные технологии" посчитало, что недополучило доход в результате установления тарифов ниже экономически обоснованного уровня при допущенном уполномоченным государственным органом нарушении принципов тарифного регулирования и порядка учета расходов регулируемой организации при установлении тарифов регулятором.

Оценив доводы истца в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что указанные действия регулирующего органа не повлекли за собой возникновение заявленных убытков у истца, поскольку последний получил денежные средства, не учтенные в тарифе на горячую воду, через тариф на тепловую энергию (мощность) на 2017 год.

Так, из определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 по делу N 31-АПГ18-3 следует, что Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации посчитала ошибочным вывод суда первой инстанции (Верховного суда Чувашской Республики) о правомерности произведенной органом регулирования корректировки по результатам деятельности общества до перехода к регулированию цен (тарифов) на основе долгосрочных параметров регулирования, учете отрицательного значения (-4 370, 57 тысяч рублей) в тарифе на горячую воду с одновременным учетом положительного значения в составе тарифа на тепловую энергию (мощность).

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, в рассмотренном случае высшая судебная инстанция признала ошибочными действия регулирующего органа, связанные с перераспределением расходов между тарифами, не констатируя возникновения каких-либо убытков в результате указанных действий органа регулирования. Данный вопрос не являлся предметом рассмотрения Верховного Суда Российской Федерации. Следовательно, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для применения в данном конкретном случае положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, признание несоответствующими законодательству указанных действий регулирующего органа, само по себе, не свидетельствует о необоснованности выводов нижестоящего суда, касающихся того факта, что Государственная служба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам учла указанные суммы в другом тарифе на 2017 год. Установленный тариф на тепловую энергию на 2017 год также являлся предметом рассмотрения Верховного Суда Чувашской Республики (дело N За-1/2019) по административному исковому заявлению ООО "Коммунальные технологии" к регулирующему органу о признании недействующим постановления, установившего тариф на тепловую энергию на 2017 год, а также в Верховном суде Российской Федерации (дело N 31-АПА19-4).

Суд апелляционной инстанции также учел, что в ходе рассмотрения апелляционных жалоб Министерства финансов Чувашской Республики и регулирующего органа на решение суда первой инстанции по настоящему делу, истец подтвердил включение в необходимую валовую выручку при расчете тарифа на тепловую энергию 4370,57 тысяч рублей, исключенных Государственной службой Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам из тарифа на горячую воду с использованием закрытых систем горячего водоснабжения от источников тепловой энергии АО "ЧПО им. В.И. Чапаева" по сетям ООО "Коммунальные технологии".

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению ООО "Коммунальные технологии" убытков в спорной сумме, поскольку признание тарифа недействующим не находится в прямой причинно-следственной связи с возможными убытками истца. Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не представил иных доказательств, подтверждающих несение им заявленных к взысканию убытков.

Доводы заявителя о доказанности совокупности всех условий для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящего суда по обстоятельствам спора, тогда как суд кассационной инстанции не вправе переоценить выводы судебных инстанций, основанные на представленных в материалы дела доказательствах, переоценивать данные доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка истца на недополучение им товарной выручки по тарифу на тепловую энергию вследствие того, что полезный отпуск тепловой энергии фактически сложился в меньшем объеме, чем предусмотрено в тарифе на 2017 год, правомерно отклонена судом апелляционной инстанции.

Как усматривается из решения Верховного Суда Чувашской Республики от 15.02.2019 по делу N 3а-1/2019, оставленного без изменения определением Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2019 по делу N 31-АПА19-4, объем полезного отпуска тепловой энергии на 2017 год признан обоснованным в размере, учтенном регулирующим органом - 1202,90 тысяч Гкал. Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для применения иных величин при расчете объема полезного отпуска в силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, как справедливо отметил суд, недополучение ООО "Коммунальные технологии" запланированной выручки из-за снижения полезного отпуска тепловой энергии не имеет причинно-следственной связи с действиями регулирующего органа. Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащих доказательств обратного истцом не представлено.

Материалы дела исследованы судом апелляционной инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанций не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 по делу N А79-6258/2018 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Ионычева

Судьи

Е.Ю. Трубникова А.Н. Чих