Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 февраля 2020 г. N Ф01-8377/19 по делу N А43-17286/2019

Нижний Новгород

05 февраля 2020 г.

Дело N А43-17286/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03.02.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.02.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.

при участии представителей

от истца: Садулиной Е.А. (доверенность от 10.01.2020),

от ответчика: Хашко Н.Н. (доверенность от 13.12.2018)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Шалаевский и партнеры"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.07.2019 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019

по делу N А43-17286/2019

по иску администрации городского округа Сокольский Нижегородской области

(ИНН: 5240000490, ОГРН: 1145248014075)

к обществу с ограниченной ответственностью "Шалаевский и партнеры"

(ИНН: 3525282801, ОГРН: 1123525011400)

о расторжении муниципального контракта

и установил:

администрация городского округа Сокольский Нижегородской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Шалаевский и партнеры" (далее - Общество) о расторжении муниципального контракта на оказание юридических услуг от 26.02.2018 N 895485.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.07.2019 иск удовлетворен.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы материального и процессуального права. По его мнению, контракт не мог быть расторгнут в судебном порядке, поскольку прекратил свое действие 30.04.2018 в связи с его исполнением. Кроме того, судебными актами Арбитражного суда Нижегородской области по делам N А43-11097/2018 и А43-26036/2018 были взысканы лишь штрафные санкции за ненадлежащее исполнение Обществом обязательств, существенных нарушений контракта установлено не было.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Администрация в отзыве на кассационную жалобу и ее представитель в судебном заседании возразили относительно приведенных в ней доводов, просили оставить жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования системы видеоконференц-связи с Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Администрация (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили муниципальный контракт на оказание юридических услуг от 26.02.2018 N 895485, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги согласно приложению N 1 к контракту ("Задание на оказание услуг") и сдать их результат заказчику, а заказчик обязался принять результат оказанных услуг и оплатить его.

В пунктах 2.1, 3.1, 9.1 определены цена контракта - 100 980 рублей; срок оказания услуг - с момента заключения контракта до 30.04.2018; срок действия контракта - до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту.

В пункте 6.2 контракта предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в случае существенного нарушения сторонами условий контракта и иным основаниям, установленным действующим законодательством.

В пункте 6.3 контракта установлен перечень существенных нарушений исполнителем условий контракта, в том числе ненадлежащее исполнение сроков оказания услуг - более чем на 2 дня со дня, когда такое обязательство должно быть исполнено; ненадлежащее исполнение обязанностей исполнителем по контракту не устранено в течение 2 дней со дня, когда такое обязательство должно быть исполнено.

В связи с нарушением Обществом обязательств, предусмотренных условиями кон-тракта, с последнего в пользу истца взыскано:

- решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.07.2018 по делу N А43-11097/2018, оставленным без изменения постановлением Первого Арбитражного Апелляционного суда от 17.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.01.2018, 24 235 рублей 20 копеек штрафа;

- решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.02.2019 по делу N А43-49857/2018, оставленным без изменения постановлением Первого Арбитражного Апелляционного суда от 27.05.2019, 24 235 рублей 20 копеек штрафа.

Истец 19.02.2019 направил ответчику письмо с предложением расторгнуть контракт от 26.02.2018 N 895485 в связи с существенными нарушениями его условий (получено адресатом 25.02.2019) и подписать соответствующее дополнительное соглашение.

Ответчик данное дополнительное соглашение не подписал, поэтому Администрация обратилась в арбитражный суд с иском о расторжении муниципального контракта.

Руководствуясь статьями 309, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о наличии оснований для расторжения контракта в связи с существенными нарушениями его условий и удовлетворил иск.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Кодекса).

Согласно части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

На основании пункта 2 статьи 450 Кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, приняв во внимание установленные вступившими в силу судебными актами факты неоднократного ненадлежащего исполнения Обществом обязательств по контракту от 26.02.2018 N 895485 (решения Арбитражного суда Нижегородской области от 16.07.2018 по делу N А43-11097/2018, от 28.02.2019 по делу N А43-26036/2018, имеющие преюдициальное значение для настоящего спора), учитывая, что услуги не были оказаны Обществом к установленному в контракте сроку, суды признали законным и обоснованным требование Администрации о расторжении контракта.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод Общества о прекращении срока действия контракта, в связи с чем он не подлежит расторжению, правомерно отклонен судами как несостоятельный, поскольку дата 30.04.2018, на которую ссылается ответчик, в контракте определена как срок оказания услуг. В пункте 9.1 контракта определено, что он действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту. Таким образом, с 30.04.2018 обязательства сторон не прекращаются.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда округа не имеется.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.07.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 по делу N А43-17286/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шалаевский и партнеры" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Шалаевский и партнеры".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

О.Е. Бердников О.А. Шемякина