Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 февраля 2020 г. N Ф01-8303/19 по делу N А43-32010/2019

Нижний Новгород

06 февраля 2020 г.

Дело N А43-32010/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.02.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Александровой О.В., Чигракова А.И.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Центр-Инвест"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.09.2019 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019

по делу N А43-32010/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр-Инвест"

к отделу надзорной деятельности и профилактической работы по городу Нижнему Новгороду Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области

о признании недействительным предписания от 19.06.2019 N 84/1/25

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Центр-Инвест" (далее - заявитель, ООО "Центр-Инвест", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным предписания Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Нижнему Новгороду Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области (далее - Управление, уполномоченный орган) от 19.06.2019 N 84/1/25.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 19.09.2019 отказал в удовлетворении заявленного требования.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами в части удовлетворения требования Учреждения и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы, ссылаясь на неправильное применение судами Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 102-ФЗ), указывает на то, что ответственность за некоторые нарушения несут арендаторы помещений.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Управление в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами заявителя, просило оставить обжалованные судебные акты без изменения, жалобу Общества - без удовлетворения.

Управление просило рассмотреть кассационную жалобу Общества в отсутствие представителя. Суд округа счел возможным удовлетворить данное ходатайство.

ООО "Центр-Инвест", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не направило представителей в судебное заседание, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без их участия.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора города Нижнего Новгорода по пожарному надзору Главного управления МЧС России по Нижегородской области от 17.04.2019 N 84 уполномоченное должностное лицо Управления в период с 29 мая по 03 июня 2019 года осуществило в отношении ООО "Центр-Инвест" плановую выездную проверку на предмет соблюдения обязательных требований в области пожарной безопасности по адресу: город Нижний Новгород, улица Кузбасская, дом 1Д (далее - объект проверки).

В результате проверки должностное лицо Управления установило, что:

1) для здания, на которое отсутствуют нормы проектирования, не разработаны специальные технические условия;

2) здание не оборудовано в целом системами автоматического пожаротушения, так как площадь, подлежащая защите АУПТ, составляет более 40 процентов общей площади этажей здания;

3) складское помещение не оборудовано внутренним противопожарным водопроводом с учетом его объема и категории по пожарной опасности (тентовые склады N 1, 2);

4) помещения складского назначения с постоянным пребыванием людей не оборудованы системой вытяжной противодымной вентиляции (тентовые склады N 1, 2);

5) бытовки кладовщиков, уличные КПП не оборудованы системой автоматической пожарной сигнализации;

6) тентовый склад N 1 не оборудован системой автоматической пожарной сигнализации;

7) тентовый склад N 1 не защищен системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;

8) помещения пожарного поста с выводом сигнала о срабатывании систем автоматической пожарной не имеет аварийного освещения;

9) на защищаемом предприятии отсутствует стопроцентный запас модулей системы автоматического порошкового пожаротушения;

10) административная часть здания, пристроенная к складу, не отделена от помещения складского назначения противопожарной перегородкой I типа, с соответствующим заполнением в проемах (не представлены документы о заполнении проемов (окна второго этажа) в противопожарной преграде);

11) в здании при наличии более 12 пожарных кранов не выполнены два ввода сетей наружного водопровода;

12) в выставочном зале образцов дверей установлено менее двух пожарных извещателей;

13) в складском помещении допускается стоянка погрузчика;

14) в складском помещении допускается хранение автомобильной резины в одной секции с другими материалами;

15) противопожарное расстояние между зданием склада и зданием на соседней территории используется для складирования материалов;

16) при хранении горючих материалов на открытых площадках площадь секций превышает 300 квадратных метров;

17) автоматическая пожарная сигнализация находится в неисправном состоянии (тентовый склад N 2);

18) система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре находиться в неисправном состоянии (тентовый склад N 2);

19) на дверях помещений (тентовые склады N 1, 2, дизельгенераторная) не указаны обозначения их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зон в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности";

20) на объекте не в полном объеме хранится исполнительная документация на системы противопожарной защиты объекта (тентовый склад N 2);

21) технические помещения (насосная, серверная) используются для хранения различных предметов и материалов;

22) тентовый склад N 1 расположен на расстоянии менее 15 метров от здания на соседней территории;

23) в помещении склада производят операции, связанные с вскрытием тары, проверкой исправности, проведением мелкого ремонтаи т.д. ;

24) руководитель организации не обеспечил помещения насосных станций схемами противопожарного водоснабжения и схемами обвязки насосов. На каждой задвижке и насосном пожарном агрегате отсутствует табличка с информацией о защищаемых помещениях;

25) руководитель организации не обеспечивает исправное состояние и проведение проверок работоспособности задвижек с электроприводом (не реже двух раз в год), установленной на обводной линии водомерных устройств, с занесением в журнал даты проверки и характеристики технического состояния указанного оборудования.

По результатам проверки должностное лицо Управления составило акт от 03.06.2019 N 84, в котором зафиксировали выявленные нарушения положений Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ), и сводов правил в области пожарной безопасности.

Управление выдало предписание от 19.06.2019 N 84/1/25, которым обязало ООО "Центр-Инвест" устранить выявленные в ходе проверки нарушения требований пожарной безопасности.

Общество, посчитав, что предписание не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Руководствуясь статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), положениями Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ), законов N 294-ФЗ, и N 123-ФЗ, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о законности оспариваемого предписания и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

Из статьи 17 Закона N 294-ФЗ следует, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований органы государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению только тех нарушений требований действующего законодательства, соблюдение которых обязательно для него в силу закона. При этом такие требования должны быть обоснованными и реально исполнимыми.

Отношения в области пожарной безопасности регулируют Закон N 69-ФЗ и иные нормативные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Должностные лица органов государственного пожарного надзора имеют право выдавать организациям и гражданам обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности (статья 6 Закона N 69-ФЗ, подпункт "е" пункта 9 Положения о Федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 N 290).

Плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов (часть 3 статьи 9 Закона N 294-ФЗ).

Утвержденный руководителем органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля ежегодный план проведения плановых проверок доводится до сведения заинтересованных лиц посредством его размещения на официальном сайте органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля в сети "Интернет" либо иным доступным способом. Генеральная прокуратура Российской Федерации формирует ежегодный сводный план проведения плановых проверок и размещает его на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации в сети "Интернет" в срок до 31 декабря текущего календарного года (части 5 и 7 статьи 9 Закона N 294-ФЗ).

В отношении Общества проведена плановая выездная проверка на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора города Нижнего Новгорода по пожарному надзору Главного управления МЧС России по Нижегородской области от 17.04.2019 N 84. Согласно данному распоряжению срок проведения проверки составляет с 30.04.2019 по 03.06.2019 (пятьдесят часов).

В соответствии с информацией с официального сайта Генеральной прокуратуры Российской Федерации названная проверка включена в соответствующий план, срок проведения данной проверки - с 30.04.2019 по 03.06.2019.

Проверка проведена в период с 29 мая по 03 июня 2019 года, общее время проверки составило 3 часа. О начале проведения проверки Общество уведомлено заблаговременно надлежащим образом (распоряжение получил представитель Общества по доверенности 19.04.2019).

Таким образом, судами сделан правомерный вывод, об отсутствие грубых процедурных нарушений порядка проведения плановой выездной проверки со стороны уполномоченного органа.

Согласно статье 1 Закона N 69-ФЗ требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты Российской Федерации, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности (статья 20 Закона N 69-ФЗ).

Законом N 123-ФЗ определены основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и установлены общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации; правовое регулирование отношений в области применения и использования требований пожарной безопасности; правовое регулирование отношений в области оценки соответствия (часть 1 статьи 4 Закона N 123-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 4 Закона N 123-ФЗ в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования.

В силу пунктов 1, 3 статьи 6 Закона N 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, в том числе, при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральный закон "О техническом регулировании" от 27.12.2002 N 184-ФЗ (далее - Закон N 184-ФЗ), и нормативными документами по пожарной безопасности.

При выполнении обязательных требований пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, принятыми в соответствии Законом N 184-ФЗ, и требований нормативных документов по пожарной безопасности, а также для объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию или проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, расчет пожарного риска не требуется.

В силу статьи 78 Закона N 123-ФЗ проектная документация на здания, сооружения, строительные конструкции, инженерное оборудование и строительные материалы должна содержать пожарно-технические характеристики, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Для зданий, сооружений, для которых отсутствуют нормативные требования пожарной безопасности, на основе требований Закона N 123-ФЗ должны быть разработаны специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения их пожарной безопасности и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

В статьях 83, 84, 85, 86, 88 Закона N 123-ФЗ установлены требования пожарной безопасности к системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, к системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях и сооружениях, к системам противодымной защиты зданий и сооружений, к внутреннему противопожарному водоснабжению, к ограничению распространения пожара в зданиях, сооружениях, пожарных отсеках.

Статьей 138 Закона N 123-ФЗ определены требования пожарной безопасности к конструкциям и оборудованию вентиляционных систем, систем кондиционирования и противодымной защиты.

В соответствии со статьей 16 Закона N 69-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила N 390), содержащие требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

В соответствии с пунктами 20, 58, 59, 61, 74, 340, 345, 347 Правил N 390 руководитель организации обеспечивает наличие на дверях помещений производственного и складского назначения и наружных установках обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и Закона N 123-ФЗ. Руководитель организации обеспечивает помещения насосных станций схемами противопожарного водоснабжения и схемами обвязки насосов. На каждой задвижке и насосном пожарном агрегате должна быть табличка с информацией о защищаемых помещениях, типе и количестве пожарных оросителей.

Руководитель организации обеспечивает исправное состояние и проведение проверок работоспособности задвижек с электроприводом (не реже 2 раз в год), установленных на обводных линиях водомерных устройств и пожарных основных рабочих и резервных пожарных насосных агрегатов (ежемесячно), с занесением в журнал даты проверки и характеристики технического состояния указанного оборудования.

Руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и установок противопожарной защиты и организует проведение проверки их работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами и оформляет акт проверки.

При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности объектов защиты должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий.

В зданиях и сооружениях должна храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта.

Запрещается использовать противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями для складирования материалов, оборудования и тары, для стоянки транспорта и строительства (установки) зданий и сооружений, для разведения костров и сжигания отходов и тары.

Временные строения должны располагаться на расстоянии не менее 15 метров от других зданий и сооружений или у противопожарных стен.

На землях общего пользования населенных пунктов запрещается разводить костры, а также сжигать мусор, траву, листву и иные отходы, материалы или изделия, кроме как в местах и (или) способами, установленными органами местного самоуправления поселений и городских округов.

Запрещается совместное хранение в одной секции с каучуком или материалами, получаемыми путем вулканизации каучука, каких-либо других материалов и товаров.

Запрещается стоянка и ремонт погрузочно-разгрузочных и транспортных средств в складских помещениях и на дебаркадерах.

Все операции, связанные с вскрытием тары, проверкой исправности и мелким ремонтом, расфасовкой продукции, приготовлением рабочих смесей пожароопасных жидкостей (нитрокрасок, лаков и других горючих жидкостей), должны производиться в помещениях, изолированных от мест хранения.

В ходе проверки на объекте Общества, выявлены нарушения требований Правил противопожарного режима в Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390, Федерального закона N 123-ФЗ, а также СП 5.13130.2009, СП 10.13130.2009, СП 7.13130.2013, СП 3.13130.2009, СП 4.13130.2013, СП 30.13330.2012.

Заявитель кассационной жалобы указывает о незаконности пунктов 1, 3, 4, 5 (в части помещений, сданных в аренду), 6, 7, 12, 13, 14, 17, 18, 19, 20, 23 предписания, основывая на том, что ответственность за данные нарушения несут арендаторы помещений в соответствии с пунктами 5.4 договоров аренды (ООО "НПО ПРОМЕТ", ООО "АтриумГрупп", ИП Баянов А.С.).

Данный довод отклонен судом округа, поскольку был предметом исследования и оценки судами первой и апелляционной инстанций и отклонен мотивированно и обоснованно.

Довод, основан на неверном толковании положений статьи 38 Федерального закона N 69-ФЗ, в соответствии с которой ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, собственники имущества.

Надзорный орган вправе выдать предписание об устранении выявленных нарушений ООО "Центр-Инвест" как собственнику здания, объекта проверки.

При этом не имеет правового значения, что, например, нарушения, поименованные в пунктах 13 (в складском помещении допускается стоянка погрузчика) и 14 (в складском помещении допускается хранение автомобильной резины в одной секции с другими материалами) оспариваемого предписания, обусловлены действиями арендаторов.

Из материалов дела следует, что часть из данных нарушений устранены арендодателем (пункт 19). Доказательств, свидетельствующих о том, что нарушения (выход из строя автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожар) обусловлены виновными действиями арендаторов, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, включение названных нарушений в предписание, выданное по итогам проверки Общества, не нарушило прав и законных интересов Общества.

Доказательств об обратном в материалах дела не имеется.

Таким образом, суды сделали правильный вывод, что оспариваемое предписание соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 1500 рублей относятся на заявителя.

С учетом разъяснений, данных в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.09.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 по делу N А43-32010/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр-Инвест" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Центр-Инвест" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 12.12.2019 N 3327.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

О.В. Александрова А.И. Чиграков