Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 февраля 2020 г. N Ф01-7984/19 по делу N А79-11717/2018

Нижний Новгород

07 февраля 2020 г.

Дело N А79-11717/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05.02.2020.

Полный текст постановления изготовлен 07.02.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Кислицына Е.Г., Павлова В.Ю.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

администрации города Чебоксары Чувашской Республики

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.04.2019 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019

по делу N А79-11717/2018

по иску администрации города Чебоксары Чувашской Республики

(ИНН: 2126003194, ОГРН: 1022101150037)

к открытому акционерному обществу "Чувашпечать"

(ИНН: 2128000590, ОГРН: 1022101130369)

об освобождении земельного участка

и установил:

администрация города Чебоксары Чувашской Республики (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к открытому акционерному обществу "Чувашпечать" (далее - ответчик, ОАО "Чувашпечать", Общество) об обязании освободить часть земельного участка с кадастровым номером 21:01:010208:132 общей площадью 15 квадратных метров в границах перечисленных координат поворотных точек:

Номер точки	Координаты
	X	Y
1	409646,888	1228264,627
2	409648,929	1228268,285
3	409646,164	1225269,845
4	409644,105	1228266,198

путем сноса временного торгового киоска по реализации печатной продукции, расположенного по адресу: город Чебоксары, по Московскому проспекту, около дома 43а, и возвратить часть земельного участка администрации города Чебоксары по акту приема-передачи в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования основаны на статьях 103, 209, 606, 610, 611 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 9 - 11, 16, 62 и 76 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением арендатором в добровольном порядке обязательства по возврату спорного земельного участка после прекращения договора аренды от 15.02.2013 N 19/1002-МК.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 23.04.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019, отказал в удовлетворении искового требования.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Администрация обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении искового требования.

Заявитель жалобы полагает, что часть 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ) гарантирует право их пользователям на осуществление предпринимательской деятельности по ранее согласованным местам размещения объектов до окончания срока предоставления земли под нестационарные объекты торговли и (или) право на ведение торговли по указанному месту. Данная норма, по его мнению, не указывает в качестве основания возникновения права на использование участка под такими объектами на схему размещения, утвержденную органом местного самоуправления. Сохранение нестационарного торгового объекта (далее - НТО) влечет за собой невозможность проведения аукциона в целях обеспечения прав иных претендентов на размещение НТО на спорных участках, а также неопределенность в сложившихся материальных правоотношениях. Кассатор настаивает, что суды не учли статью 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и необоснованно пришли к выводу о том, что статья 17.1 названного закона не распространяет свое действие на отношения, связанные с размещением НТО. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание окружного суда представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установили суды, Администрация (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 15.02.2013 N 19/1002-МК аренды земельного участка, относящегося к землям населенных пунктов, с кадастровым номером 21:01:010208:0001 общей площадью 15 квадратных метров для эксплуатации ранее установленного торгового киоска по реализации газетножурнальной продукции, расположенный в городе Чебоксары по проспекту Московский, около дома 43а, и предоставленный согласно постановлению администрации города Чебоксары от 29.11.2012 N 676

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды земельного участка установлен до 31.12.2013.

Письмом от 13.01.2017, полученным Обществом 18.01.2017, истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от договора аренды земельного участка от 15.02.2013 N 19/1002-МК и о необходимости в течение 30 дней с момента получения уведомления освободить земельный участок и сдать его по акту приема-передачи с проведением демонтажа торгового киоска.

В соответствии с представленным Администрацией города Чебоксары актом от 18.04.2018 N 149-Е земельный участок с кадастровым номером 21:01:010208:1 площадью 15 квадратных метров первоначально предоставлен ответчику в аренду для эксплуатации ранее установленного киоска на основании распоряжения администрации города Чебоксары Чувашской Республики от 23.11.1999 N 2153-р, постановления администрации города Чебоксары Чувашской Республики от 29.12.2012 N 676, с заключением договора аренды земельного участка от 15.02.2013 N 19/1002-МК. В результате осмотра установлено, что вышеуказанный земельный участок свободен от торгового киоска. Торговый киоск находится на земельном участке с кадастровым номером 21:01:010208:132.

Объектом спора по настоящему делу является требование освободить не земельный участок, указанный в договоре аренды земельного участка от 15.02.2013 N 19/1002-МК, а часть иного земельного участка с кадастровым номером 21:01:010208:132, которую фактически занимает киоск ответчика.

Указанное месторасположение объекта ответчика соответствует расположению нестационарного торгового объекта, включенного в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Чебоксары, утвержденной решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 25.12.2018 N 1516.

Различия в координатах фактического расположения и указанные в Схеме являются незначительными, в связи с чем не имеют правового значения при разрешении настоящего спора.

Земельный участок, обозначенный в договоре аренды, является частью автомобильной дороги и фактически не мог использоваться для размещения НТО.

Представленные суду доказательства свидетельствуют об осведомленности и согласии органа местного самоуправления с размещением спорного нестационарного торгового объекта на спорном земельном участке площадью 15 квадратных метров в городе Чебоксары, в районе дома 43а по проспекту Московский до 01.03.2015. Указанное фактическое местонахождение объекта в настоящее время легализовано органом местного самоуправления путем включения в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Чебоксары.

Неисполнение ответчиком обязанности по освобождению и передаче земельного участка послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела и оценив доводы сторон, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов и исходил при этом из следующего.

С вступлением в силу Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (01.03.2015) действует глава V.6 Земельного кодекса Российской Федерации, допускающая возможность использования земельных участков без их предоставления или установления в их отношении сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Законом N 381-ФЗ (пункт 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 10 Закона N 381-ФЗ также предусмотрено размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, разрабатываемой и утверждаемой органом местного самоуправления в рамках предоставленных полномочий, с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (части 1 и 3).

В статье 6 Закона N 381-ФЗ установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования торговой деятельности осуществляют полномочия по разработке и принятию законов субъектов Российской Федерации, иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования торговой деятельности, органы местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности создают условия для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли (части 1, 2).

Полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования торговой деятельности, установленные настоящим Федеральным законом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 05.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (часть 3).

Из указанного следует, что действующее земельное законодательство отдает приоритет в регулировании данных отношений Закону N 381-ФЗ, в соответствии с положениями которого органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в пределах своих полномочий и в рамках указанного закона должны быть определены условия и порядок размещения таких объектов.

Объект включен в Схему, которая действует на настоящий момент и утверждена решением от 25.12.2018 N 1516.

При этом решением от 25.04.2017 N 732 "О внесении изменений в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Чебоксары, утвержденную решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 21.11.2013 N 1205" Чебоксарское городское Собрание депутатов Чувашской Республики исключило ряд объектов (пункт 1.1) из упомянутой Схемы. Верховный Суд Российской Федерации признал этот пункт частично недействующим. При этом он указал, что истечение срока договора аренды само по себе не может служить основанием для произвольного исключения нестационарных торговых объектов из Схемы (определения от 17.01.2018 N 31-АПГ17-16, от 24.01.2018 N 31-АПГ17-17, от 07.02.2018 N 31-АПГ17-19, 31-АПГ17-20, 31-АПГ17-22 и 31-АПГ17-25 и от 12.02.2018 N 31-АПГ17-20).

Постановлением Администрации от 25.04.2017 N 1013 утвержден Порядок организации и проведения аукциона на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Чебоксары. Однако апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 27.05.2019 по делу N 33а-3485/2018 данный порядок признан частично недействующим. При этом суд заключил, что субъект малого и среднего предпринимательства в случае предоставления права на размещение нестационарного торгового объекта на законном основании, даже при истечении срока договора аренды, заключенного до 01.03.2015, не может быть ограничен в праве на использование места, предусмотренного в упомянутой Схеме, путем заключения договора на право размещения нестационарного торгового объекта вне конкурентных процедур.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 38 постановления от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" разъяснил, что если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу. Обстоятельства, в связи с которыми суд пришел к выводам о необходимости признания акта или его части не действующими с того или иного времени, должны быть отражены в мотивировочной части решения. Такие обстоятельства (например, отсутствие у органа государственной власти компетенции по принятию оспоренного акта), имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел, в том числе касающихся периода, предшествующего дню признания оспоренного акта недействующим (части 2 и 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, выводы Верховного Суда Чувашской Республики должны учитываться окружным судом при рассмотрении кассационной жалобы.

К аналогичному выводу можно прийти исходя из Методических рекомендаций по совершенствованию правового регулирования нестационарной и развозной торговли на уровне субъектов Российской Федерации, приведенных в письме Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 23.03.2015 N ЕВ-5999/08.

Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что содержащееся в части 6 статьи 10 Закона N 381-ФЗ положение направлено на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности при изменении органами публичной власти схемы размещения нестационарных торговых объектов, сокращения сферы торговых услуг.

Реализация данного законоположения должна основываться на вытекающем из Конституции Российской Федерации требовании согласованного осуществления конституционных ценностей, в том числе, связанных с гарантированием свободы экономической деятельности и поддержкой конкуренции, с одной стороны, и признанием и гарантированием самостоятельности местного самоуправления в пределах его полномочий - с другой.

В соответствии с этим указанная правовая норма не может рассматриваться как исключающая необходимость достижения в каждом конкретном случае при утверждении (изменении) схемы размещения нестационарных торговых объектов баланса интересов местного сообщества в целом и соответствующих хозяйствующих субъектов с учетом особенностей конкретного муниципального образования, а потому органы местного самоуправления не лишены возможности, действуя в пределах своих полномочий, решать вопросы размещения торговых объектов, принимая во внимание их нестационарный характер, в целях создания условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства и без ущерба для стабильного ведения предпринимательства, с тем чтобы при изменении места ведения бизнеса сам бизнес сохранялся.

Осуществление местной администрацией отнесенных уставом муниципального образования к ее ведению полномочий по решению вопросов местного значения должно обеспечивать реализацию интересов местного сообщества при решении вопросов местного значения, развитие муниципального образования, в том числе расширение сферы услуг, и не может носить произвольный характер.

Данные позиции изложены, в том числе, в определениях от 29.01.2015 N 225-О и от 06.12.2018 N 3111-О.

Принимая во внимание необходимость обеспечения стабильности рынка, гарантии прав как хозяйствующих субъектов, так и местного населения, устойчивого развития территории, указанные выводы Конституционного Суда Российской Федерации применимы и в ситуации сложившейся правовой неопределенности на территории города Чебоксары в отсутствие действующего правого акта, определяющего порядок размещения нестационарных торговых объектов.

По правилам статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции.

При введении нового законодательного регулирования в сфере предоставления мест для размещения нестационарных торговых объектов должна быть обеспечена стабильность правоотношений и баланс интересов в переходный период, что, с одной стороны, позволило бы максимально сохранить деятельность добросовестных предпринимателей и не нарушить права населения, а с другой - реализовать органами местного самоуправления свои права и обязанности в сфере регулирования торговой деятельности. Учитывая выводы, сформулированные в апелляционном определении Верховного суда Чувашской Республики от 27.05.2019, демонтаж нестационарного торгового объекта, размещенного изначально в соответствии с тем правовым регулированием, которое имело место на момент такого размещения, а в настоящее время располагающегося в месте, обозначенном в утвержденной Схеме, но в отсутствие действующего порядка, определяющего правила размещения нестационарных торговых объектов, которым можно было бы руководствоваться, противоречит как целям и принципам Закона N 381-ФЗ, так и является злоупотреблением правом со стороны администрации, действующей не только как собственник, но и как публично-правовое образование, на котором лежат обязанности по обеспечению жителей муниципального образования услугами торговли, принятию мер экономического стимулирования по поддержке строительства, размещению объектов социально ориентированной торговой инфраструктуры и обеспечению доступности для хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, имущества, находящегося в муниципальной собственности (пункт 3 части 3 статьи 17 Закона 381-ФЗ).

Требование Администрации об освобождении земельного участка, включенного в схему НТО, при необеспечении возможности легализовать использование торгового места в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть обеспечено судебной защитой.

С учетом обстоятельств дела и изложенных правовых позиций отсутствие договора аренды земельного участка не должно ограничивать право Общества на эксплуатацию нестационарного торгового объекта в месте, предусмотренном Схемой, в целях осуществлении торговой деятельности в установленном законом порядке на возмездной основе до утверждения уполномоченным органом соответствующего порядка размещения НТО и осуществления надлежащих действий в соответствии с таким порядком.

На основании изложенного суды двух инстанций правомерно отказали в удовлетворении требования Администрации.

При принятии и введении в действие нормативного акта, определяющего условия и порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории города Чебоксары Администрация, действуя разумно и добросовестно, не лишена права требовать освобождения земельного участка от НТО, размещенного в нарушение установленного порядка.

Доводы кассатора, хотя и основаны на действующих нормах законодательства и соответствуют ему, не учитывают конкретные обстоятельства настоящего спора, из которых суды исходили при разрешении последнего, в том числе отсутствие у ответчика возможности легализации размещения НТО ввиду неисполнение уполномоченным органом надлежащим образом публичных обязанностей в соответствии Законом N 381-ФЗ, что позволило квалифицировать его действия как злоупотребление правом и отказать в судебной защите в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом округа не рассматривался, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.04.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 по делу N А79-11717/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Чебоксары Чувашской Республики (ИНН: 2126003194, ОГРН: 1022101150037) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Н. Каманова

Судьи

Е.Г. Кислицын В.Ю. Павлов