Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 февраля 2020 г. N Ф01-7667/19 по делу N А43-24601/2015

Нижний Новгород

12 февраля 2020 г.

Дело N А43-24601/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05.02.2020.

Полный текст постановления изготовлен 12.02.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Ногтевой В.А., Прытковой В.П.,

при участии представителя

от конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного

кооператива (колхоза) "Смирновский" Хиловой Юлии Андреевны:

Дубинчика Д.Э. по доверенности от 04.03.2019

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного

кооператива (колхоза) "Смирновский" Хиловой Юлии Андреевны

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.07.2019 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019

по делу N А43-24601/2015

по заявлению конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного

кооператива (колхоза) "Смирновский" Хиловой Юлии Андреевны

об утверждении Положения о порядке, сроках и

условиях продажи имущества должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

сельскохозяйственного производственного

кооператива (колхоза) "Смирновский"

(ОГРН: 1025200917378, ИНН: 5238004730)

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) "Смирновский" (далее - Кооператив, должник) конкурсный управляющий должника Хилова Юлия Андреевна (далее - конкурсный управляющий) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с ходатайством об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества Кооператива.

Определением от 04.07.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019, суд отказал в удовлетворении ходатайства.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 04.07.2019 и постановление от 07.10.2019 и направить обособленный спор на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что акт от 21.06.2019 не может являться единственным доказательством наличия у должника спорных объектов недвижимости; в материалах дела имеются письменные пояснения конкурсного управлявшего, в которых он подтвердил наличие только части объектов.

В заседании окружного суда представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 04.07.2019 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 по делу N А43-24601/2015 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, заслушав представителя заявителя, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как следует из материалов дела, решением от 16.12.2016 суд признал Кооператив несостоятельным (банкротом), открыл в отношении его имущества процедуру конкурсного производства; определением от 10.01.2018 - утвердил конкурсным управляющим должника Хилову Ю.А.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества Кооператива (далее - Положение).

В материалы дела представлен акт осмотра имущества должника от 21.06.2019, из которого следует, что комиссия из представителей конкурсных кредиторов (обществ "Эккотех", СФ "Велстрой", "Современные агротехнологии") в присутствии бывшего директора должника Балашова Ю.Н. 21.06.2019 произвела осмотр земельного участка с кадастровым номером 52:50:0040004:368, общей площадью 150 000 квадратных метров, расположенного по адресу: Нижегородская область, Шатковский район, село Смирново. В ходе проведения осмотра комиссией установлено, что на территории названного земельного участка имеется имущество Кооператива, не вошедшее в перечень проинвентаризированного имущества в рамках процедуры конкурсного производства должника, а именно: телятник на 240 голов, используется для содержания КРС; доильный комплекс (Дания), "елочка" на 24 головы КРС; зерносклад в количестве 2-х штук, используется для хранения сельхозпродукции и сельхозтехники; напольный круглый склад в количестве 2-х штук; водонапорная башня; склад нефтебазы; бригадный дом; трансформаторная подстанция в количестве 2-х штук на 150 кВа и на 400 кВа; стадо КРС, со слов бывшего директора Кооператива Балашова Ю.Н. - в количестве 60 голов; КЗС (зерносортировка).

В соответствии с пояснениями представителя конкурсного управляющего Хилова Ю.А. намерена при продаже предприятия единым лотом включить обозначенные восемь объектов недвижимости в состав имущества должника; конкурсным управляющим будет отражена информация о наличии каждого сооружения, возведенного на указанном земельном участке, в сообщении о продаже предприятия, имущества Кооператива на торгах в форме аукциона в газете "Коммерсантъ", в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), в общественно-политической газете "Новый путь"; в проект договора купли-продажи предприятия будет включено положение, содержащее информацию обо всех сооружениях, возведенных на земельном участке. Конкурсный управляющий считает нецелесообразным для должника и кредиторов проводить мероприятия по постановке спорных объектов на кадастровый учет, по государственной регистрации права собственности на них, по оценке их рыночной стоимости ввиду таких причин, как: материальный износ данных объектов; недостаточность денежных средств в конкурсной массе Кооператива для выполнения названных мероприятий; спорные объекты уже находятся в законном владении должника и являются составной частью земельного участка.

Отказав в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего, суды руководствовались следующим.

По смыслу части 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) именно конкурсный управляющий, являющийся профессиональным участником отношений в сфере банкротства, наделен компетенцией по оперативному руководству процедурой конкурсного производства. В круг основных обязанностей конкурсного управляющего входит формирование конкурсной массы. Для достижения этой цели арбитражный управляющий обязан принимать управленческие решения, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В силу пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Порядок реализации имущества должника в ходе процедур банкротства установлен в статьях 110, 111 и 139 Закона о банкротстве.

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей (пункт 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве).

Изучив представленное конкурсным управляющим Положение, судебные инстанции установили, что в него не включены объекты, отраженные в акте осмотра имущества должника от 21.06.2019, составленном комиссией конкурсных кредиторов Кооператива; при этом конкурсный управляющий не отрицал принадлежность части спорных объектов должнику.

Констатировав наличие между кредиторами и конкурсным управляющим разногласий по вопросу необходимости проведения государственной регистрации спорных объектов, заключив, что указанный в Положении перечень имущества должника является не полным, судебные инстанции обоснованно резюмировали, что представленное Хиловой Ю.А. Положение содержит неустранимые пороки, а потому не подлежит утверждению в предложенной редакции.

Кроме того, апелляционный суд обратил внимание, что, исходя из предмета спора (об утверждении Положения), иные доводы (отсутствие имущества, нецелесообразность государственной регистрации права собственности на имущество и т.д.) не имеют правового значения, так как подлежат оценке в других спорах (об оспаривании бездействия конкурсного управляющего, о признание права собственности на объекты недвижимости, об исключении из конкурсной массы имущества в случае притязания на него третьих лиц). В этой связи ссылка заявителя на то, что акт осмотра имущества должника от 21.06.2019 не является достаточным доказательством наличия на земельном участке спорных объектов недвижимости и их принадлежности Кооперативу не влияет на правильность обжалованных судебных актов.

Окружной суд также отмечает, что из размещенного в публичном доступе сообщения в ЕФРСБ от 10.01.2020 усматривается, что к настоящему моменту Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества Кооператива утверждено; объявлено о проведении торгов.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали материалы дела полно, всесторонне и объективно. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, поскольку, согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче кассационной жалобы по данной категории споров государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.07.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 по делу N А43-24601/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) "Смирновский" Хиловой Юлии Андреевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Жеглова

Судьи

В.А. Ногтева В.П. Прыткова