Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 февраля 2020 г. N Ф01-8737/20 по делу N А43-10964/2019

Нижний Новгород

27 февраля 2020 г.

Дело N А43-10964/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26.02.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.02.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Александровой О.В., Чигракова А.И.,

при участии представителей

от заявителя: Макаровой Е.А. (доверенность от 13.01.2020),

от заинтересованного лица: Плетос И.А. (доверенность от 09.01.2020),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества "Домоуправляющая компания Нижегородского района"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.08.2019 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019

по делу N А43-10964/2019

по заявлению акционерного общества "Домоуправляющая компания Нижегородского района"

(ОГРН: 1055238198564, ИНН: 5260162203)

к Государственной жилищной инспекции Нижегородской области

о признании недействительным предписания от 07.02.2019 N 515-15-62/1/2019 об устранении выявленных нарушений

и установил:

открытое акционерное общество "Домоуправляющая компания Нижегородского района" (далее - Общество, Управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее - Инспекция, уполномоченный орган) от 07.02.2019 N 515-15- 62/1/2019.

Решением суда первой инстанции от 23.08.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.11.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Заявитель, ссылаясь на статьи 156, 181 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, порядка их оказания и выполнения, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 (далее - Перечень N 290), считает, что в данном случае тарифы на содержание общего имущества спорного многоквартирного дома необоснованно приняты собственниками в размере, не позволяющем обеспечить надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, и без учета предложений Управляющей компании. Согласно статье 20 ЖК РФ Инспекция превысила полномочия по установлению размера платы. Общество отмечает, что не имело возможности исполнить решение общего собрания собственников, поскольку при утверждении тарифа в размере 34,57 за квадратный метр собственники не указали валюту расчетов и период взимания платы.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

Инспекция в отзыве и ее представитель в судебном заседании возразил относительно доводов заявителя.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, АО "ДК Нижегородского района" осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: город Нижний Новгород, улица Горького дом 160 (далее - МКД N 160), по договору управления от 01.01.2011. На основании обращения собственника жилого помещения N 74 МКД N 160 и приказа начальника отдела государственной жилищной инспекции от 07.02.2019 N 515-15-62/12019 должностным лицом Инспекции 07.02.2019 проведена внеплановая документарная проверка соблюдения Обществом лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Нижегородской области, в ходе которой выявлено неисполнение Управляющей компанией решения собрания собственников помещений в названном доме от 30.11.2017 об утверждении тарифа на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме на 2018 год в размере 34,57, в том числе: ГВС (содержание ОИ) - 0,15, ХВС (содержание ОИ) - 0,04, Электроснабжение (содержание ОИ) - 1,38.

По результатам проверки составлен акт от 07.02.2019 N 515-15-62/1/2019 и Обществу выдано предписание от 07.02.2019 N 515-15-62/1/2019, согласно которому ему необходимо в срок до 01.04.2019 принять меры к устранению выявленных нарушений.

Общество посчитав указанное предписание Инспекции незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 44 - 46, 161, 162, 154, 156, 193 ЖК РФ, федеральными законами от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспоренное предписание соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Общества, и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу исходя из приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

В части 4 статьи 158 ЖК РФ установлено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

В соответствии с частью 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 данного кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

При определении размера платы за содержание жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений (пункт 31 Правил N 491).

На основании части 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Таким образом, из указанных норм следует, что размер платы за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирном доме определяется на срок не менее чем один год на общем собрании собственников помещений в таком доме и может быть изменен также по решению собрания собственников помещений, а в случае отсутствия такого решения применяются тарифы, установленные органом местного самоуправления.

Как видно из материалов дела, Общество является управляющей организацией в отношении МКД N 160 и производит начисление платы за содержание общедомового имущества по указанному адресу.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 30.11.2017 N 6 собственники данного дома приняли решение утвердить тариф на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме на 2018 год в размере 33 рубля за один квадратный метр и за содержание общедомового имущества по показаниям общедомовых приборов учета.

Вместе с тем, как установили суды, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об установлении тарифа на 2018 год, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 30.11.2017 N 6, которое получено Обществом, последним не исполнено.

Инспекция, обязывала Общество произвести перерасчет платы за содержание жилых помещений из расчета 33 руб. за кв.м контролирующий орган учел, положения частей 7 и 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса РФ, предусматривающие исключение из компетенции общего собрания собственников установления размера платы за ХВС, ГВС, Электроснабжение.

Поскольку собственники помещений многоквартирного дома воспользовались своим правом принятия соответствующего решения на общем собрании об установлении платы за содержание и ремонт жилого помещения, суды обоснованно посчитали, что иные тарифы применению не подлежали.

Ссылка Общества на то, что решение собственников помещений спорного многоквартирного дома об установлении размера платы за содержание жилого помещения принято без учета предложения Управляющей компании, несостоятельна, так как не исключает обязанности последней применять при определении размера платы за содержание и ремонт общего имущества тарифы, принятые решением собственников многоквартирного дома, которое в установленном порядке никем не оспорено и не признано незаконным.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что установленный собственниками помещений спорного многоквартирного дома размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме не позволяет обеспечивать содержание общего имущества в спорном многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и не отвечает требованиям разумности.

Следовательно, у Инспекции имелись правовые основания для вынесения оспариваемого предписания, которое направлено на устранение допущенных Управляющей компанией нарушений требований законодательства в жилищной сфере, является реально исполнимым, не противоречащим положениям действующего законодательства.

Указание заявителя на то, что в решении общего собрания собственников не указаны валюта платы и периоды внесения платы, судом округа отклоняется. Судыверно признали данный довод необоснованным.

Исследовав представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали правильный вывод о том, что предписание соответствовало действующему законодательству и не нарушало права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 3 части 1), 288 (часть 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.08.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 по делу N А43-10964/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Домоуправляющая компания Нижегородского района" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

О.В. Александрова А.И. Чиграков