Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 марта 2020 г. N Ф01-9011/20 по делу N А11-16244/2018

Нижний Новгород

04 марта 2020 г.

Дело N А11-16244/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26.02.2020.

В полном объеме постановление изготовлено 04.03.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Прытковой В.П.,

судей Елисеевой Е.В., Жегловой О.Н.

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Нижегородский правовой центр"

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 15.08.2019 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019

по делу N А11-16244/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нижегородский правовой центр"

(ИНН: 5259088107, ОГРН: 1105259002111)

о включении требований в сумме 2 460 000 рублей

в реестр требований кредиторов

общества с ограниченной ответственностью "Лечебно-диагностический центр Международного института биологических систем - Владимир"

(ИНН: 3327830781, ОГРН: 1073327002682)

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Лечебно-диагностический центр Международного института биологических систем - Владимир" (далее - Общество; должник) общество с ограниченной ответственностью "Нижегородский правовой центр" (далее - Центр; кредитор) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в сумме 2 460 000 рублей задолженности по оплате услуг, оказанных по договору на абонентское оказание юридических услуг от 29.12.2017 N 29/12/2017.

Суд первой инстанции определением от 15.08.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019, отказал в удовлетворении заявления. Суды руководствовались статьей 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьями 309, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), и исходили из недоказанности факта оказания должнику юридических услуг.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Центр обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 15.08.2019 и постановление от 26.11.2019 и удовлетворить заявленные требования.

По мнению заявителя, у судов отсутствовали правовые основания для отказа во включении требований кредитора в реестр требований кредиторов должника, поскольку в материалы дела представлены достаточные доказательства наличия спорной задолженности - акты приемки оказанных услуг. Указание на какие-либо иные документы, принимаемые сторонами в качестве доказательства исполнения обязательств по оказанию услуг, договор не содержит. Договор в установленном законом порядке не оспорен, недействительным либо ничтожным не признан. Подписание актов обеими сторонами подтверждает их согласие на оказание-принятие перечисленных в них услуг. Кроме того, факт оказания услуг подтвержден судебными актами по делам, в которые принимали участие представители исполнителя от имени должника.

Центр направил в суд округа ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Степаненко Сергей Владимирович в отзыве отклонил доводы заявителя, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Владимирской области от 15.08.2019 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 по делу N А11-16244/2018 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Общество (клиент) и Центр (далее - исполнитель) 29.12.2017 заключили договор на абонентское оказание юридических услуг N 29/12/2017, согласно пунктам 1.1 - 1.3 которого клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать клиенту юридические услуги, касающиеся деятельности (организации) клиента с последующим оказанием юридической помощи и консультаций по всем возникающим у (организации) клиента вопросам. Перечень услуг, указанных в пункте 2.3 настоящего договора, является исчерпывающим. Дополнения к настоящему договору совершаются в письменной форме и вступают в силу после подписания сторонами. Исполнитель приступает к работе 29.01.2017.

В пунктах 2.1 - 2.3 предусмотрено, что при оказании юридических услуг клиенту и после их завершения, исполнитель гарантирует сохранение и не разглашение коммерческой и иной информации, о которой клиент предупреждает исполнителя. Исполнитель обязался выполнять следующие виды работ:

- консультирование (очное, устное по телефону и иным средствам электронной связи) руководителя и сотрудников организации клиента по вопросам полного юридического сопровождения текущей деятельности организации клиента;

- консультирование руководителя и сотрудников организации в сфере налогового законодательства;

- проведение семинаров по применению действующего законодательства;

- составление по запросу организации клиента письменных правовых документов (договора, заявления, письма, претензии, ходатайства и т.п.);

- проведение правовой экспертизы представленных организаций клиента документов;

- обеспечение возможности круглосуточной связи сотрудников организации клиента с исполнителем для решения вопросов, связанных с исполнением настоящего договора;

- участие в качестве уполномоченного представителя организации клиента во взаимоотношениях с правоохранительными и контролирующими органами, а при необходимости - в качестве представителя организации клиента в отношениях с судами общей юрисдикции и арбитражными судами по вопросам текущей деятельности организации клиента;

- принятие всех, предусмотренных законом мер по обеспечению законных прав и интересов организации клиента и ее сотрудников при проведении налогового контроля, оперативно-розыскных мероприятий, следственных действий, судебном рассмотрении гражданского дела, оказывать организации клиента и ее сотрудникам квалифицированную юридическую помощь;

- представление интересов организации клиента во всех государственных и общественных учреждениях, организациях и органах местного самоуправления по всем вопросам, вытекающим из деятельности организации клиента, в том числе в органах прокуратуры, МВД, ФСБ, территориальных подразделениях службы судебных приставов РФ, органов ИФНС, подразделений ПФР, любых компетентных органах с правом подачи от имени организации клиента заявлений и ходатайств, представлении и получении любых документов и справок, касающихся деятельности организации клиента, в совершении всех необходимых действий в интересах организации клиента;

- представление интересов клиента в судах и других инстанциях, а также в государственных органах, органах местного самоуправления в присутствии руководителя организации клиента и в его отсутствие:

- решение иных вопросов, связанных с ведением документации предприятия, кадровой работы, восстановления нарушенных прав клиента.

Согласно пунктам 4.1 - 4.2 договора стоимость юридических услуг по договору определяется в соответствии с прейскурантом стоимости услуг, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение N 1) и оплачивается в течение трех рабочих дней с даты подписания сторонами акта приемки оказанных услуг (приложение N 2 к договору). Расчеты производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. За нарушение клиентом сроков оплаты услуг по настоящему договору клиент по требованию исполнителя уплачивает пени в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки в оплате.

В соответствии с актом приема оказанных услуг от 31.03.2018 N 1 за период с 29.12.2017 по 31.03.2018 должнику оказаны юридические услуги на общую сумму 680 000 рублей, по акту от 30.06.2018 N 2 (за период с 01.04.2018 по 30.06.2018) - на 1 080 000 рублей, по акту от 30.09.2018 N 3 (за период с 01.07.2018 по 30.09.2018) - на 700 000 рублей.

Арбитражный суд Владимирской области определением от 07.02.2019 ввел в отношении Общества процедуру наблюдения, утвердив временным управляющим Шишкова Юрия Владимировича.

Центр, сославшись на наличие у должника задолженности в сумме 2 460 000 рублей, обратился в суда первой инстанции с настоящим заявлением.

Проверив обоснованность кассационной жалобы, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

В силу пункта 26 Постановления N 35 установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

При проверке обоснованности требования кредитора арбитражный суд оценивает доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, регулирующими неисполненные должником обязательства, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом необходимо иметь ввиду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Полномочиями по оценке доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций. В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Обязанность по раскрытию доказательств до начала судебного заседания возложена на лиц, участвующих в деле, частью 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Часть 4 данной статьи разрешает ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Ввиду наличия возражения относительно того, что юридические услуги в действительности кредитором не оказывались, у последнего не должно было возникнуть затруднений доказать реальность возникших между сторонами правовых отношений.

Между тем дополнительных доказательств реальности оказанных юридических услуг, несмотря на предложение суда первой инстанции (определение от 18.07.2019), Центр не представил, в связи с чем суды с учетом части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно отнесли на кредитора негативные последствия подобного процессуального поведения.

С учетом того, что доказательств, позволяющих бесспорно утверждать о наличии между кредитором и должником обязательственных отношений, в материалы дела представлено не было, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявления Центра.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 15.08.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 по делу N А11-16244/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нижегородский правовой центр" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.П. Прыткова

Судьи

Е.В. Елисеева О.Н. Жеглова