Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 марта 2020 г. N Ф01-9276/20 по делу N А43-20834/2018

Нижний Новгород

19 марта 2020 г.

Дело N А43-20834/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12.03.2020.

Полный текст постановления изготовлен 19.03.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Ногтевой В.А., Прытковой В.П.,

при участии представителей

от Леонова Вячеслава Никитовича:

Галимова И.А. по доверенности от 15.08.2019;

от конкурсного управляющего ООО "Отель-Сервис" Яременко А.А.:

Айрапетян А.К. по доверенности от 15.05.2019

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Леонова Вячеслава Никитовича

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.09.2019 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019

по делу N А43-20834/2018

по заявлению Леонова Вячеслава Никитовича

о включении требования в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

общества с ограниченной ответственностью "Отель-Сервис"

(ОГРН: 1065260104777, ИНН: 5260176855)

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Отель-Сервис" (далее - должник) Леонов Вячеслав Никитович обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в сумме 353 350 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Мельников Евгений Станиславович.

Определением от 03.09.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019, суд отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Леонов В.Н. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 03.09.2019 и постановление от 18.12.2019 и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводом судов о состоявшемся переходе прав требования Мельникова Е.С. к акционерному обществу "РискИнвест", влекущем впоследствии передачу Мельниковым Е.С. Леонову В.Н. несуществующего права.

В заседании окружного суда представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего должника в письменном отзыве и в судебном заседании поддержал позицию Леонова В.Н.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 03.09.2019 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 по делу N А43-20834/2018 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, судебным приказом мирового судьи судебного участка N 4 Нижегородского района города Нижнего Новгорода от 24.11.2017 по делу N 2-2688/2017 с ООО "Отель-Сервис" в пользу Мельникова Е.С. взыскано 350 000 рублей основного долга и 3350 рублей судебных расходов.

Решением от 05.07.2018 по настоящему делу суд признал ООО "Отель-Сервис" несостоятельным (банкротом) и ввел в отношении его имущества процедуру конкурсного производства.

Мельников Е.С. (цедент) и Леонов В.Н. (цессионарий) заключили договор уступки права требования от 24.10.2018 N 1, в силу которого к Леонову В.Н. перешло право требования к должнику в размере 353 350 рублей; документы к названному договору переданы цессионарию по акту приема-передачи от 24.10.2018, подписанному сторонами. Денежные средства в счет оплаты по договору уступки в размере 353 350 рублей поступили на счет Мельникова Е.С. 26.10.2018.

Наличие непогашенной задолженности послужило основанием для обращения Леонова В.Н. в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном в статьях 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Для предотвращения необоснованных требований к должнику и, как следствие, нарушений прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника-банкрота, предъявляются повышенные требования.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Суды двух инстанций установили, что на основании судебного приказа мирового судьи от 24.11.2017 по делу N 2-2688/2017 Мельников Е.С. 27.12.2017 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области суд с заявлением о признании ООО "Отель-сервис" несостоятельным (банкротом) (дело N А43-47672/2017). В рамках указанного дела суд установил, что платежным поручением от 20.02.2018 N 24 АО "РискИнвест" погасило в полном объеме спорную задолженность перед Мельниковым Е.С. в порядке статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации по реквизитам последнего, указанным в судебном приказе.

Вступившим в законную силу определением от 27.02.2018 по делу N А43-47672/2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2018, суд установил процессуальное правопреемство АО "РискИнвест" по отношению к требованиям Мельникова Е.С., принял отказ АО "РискИнвест" от заявленных требований и прекратил производство по делу о несостоятельности ООО "Отель-сервис". Так как при отказе от иска (заявления) истец утрачивает право на повторное обращение за судебной защитой своего материального интереса, ссылка Леонова В.Н. на последующее принятие судом апелляционной инстанции постановления от 31.05.2019 по настоящему делу не может быть принята во внимание.

С учетом изложенного суды заключили, что материальный интерес Мельникова Е.С. удовлетворен обществом "РискИнвест", к которому на основании пункта 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации перешли права кредитора по спорному обязательству; при этом, суды справедливо отметили, что уклонение Мельникова Е.С. от получения исполнения от АО "РискИнвест" (осуществление возврата денежных средств по чеку-ордеру от 13.03.2018, тогда как определение о прекращении производства по делу о банкротстве должника принято 27.02.2018) свидетельствует о наличии в его действиях признаков злоупотребления правом и преследовании иных целей, нежели принятия исполнения обязательств должника.

В связи с тем, что договор уступки права требования, на котором Леонов В.Н. основывает требование в настоящем споре, подписан сторонами 24.10.2018, то есть после вступления определения от 27.02.2018 по делу N А43-47672/2017 в законную силу (01.06.2018), судебные инстанции правомерному резюмировали, что Мельников Е.С. передал заявителю отсутствующее право требования к должнику.

При таких обстоятельствах у судов не было оснований для удовлетворения заявления.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали материалы дела полно, всесторонне и объективно. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.09.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 по делу N А43-20834/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Леонова Вячеслава Никитовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Жеглова

Судьи

В.А. Ногтева В.П. Прыткова