Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 мая 2020 г. N Ф01-9866/20 по делу N А31-3441/2019

Нижний Новгород

20 мая 2020 г.

Дело N А31-3441/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18.05.2020.

Полный текст постановления изготовлен 20.05.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Бабаева С.В., Кислицына Е.Г.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области на решение Арбитражного суда Костромской области от 15.10.2019 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 по делу N А31-3441/2019

по заявлению администрации Сусанинского муниципального района Костромской области (ОГРН: 1024401236034, ИНН: 4428002225)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (ОГРН: 1044408640561, ИНН: 4401050246)

о признании незаконным решения, выраженного в уведомлении от 28.02.2019 N КУВД-001/2018-7023743/2,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Тараканова Мария Владимировна,

и установил:

администрация Сусанинского муниципального района Костромской области (далее - заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с заявлением к межмуниципальному отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области по городу Буй, Буйскому и Сусанинскому районам о признании недействительным отказа в постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав от 28.02.2019 N КУВД-01/2018-7023743/2 земельного участка, расположенного по адресу: Костромская область, Сусанинский район, деревня Ченцово, улица Сосновая, дом 14, и об обязании произвести постановку на государственный кадастровый учет указанного земельного участка без одновременной государственной регистрации прав.

Определением Арбитражного суда по Костромской области от 23.05.2019 произведена заменена межмуниципального отдела Управления Росреестра по Костромской области по городу Буй, Буйскому и Сусанинскому районам на Управление Росреестра по Костромской области (далее -Управление, регистрирующий орган).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Тараканова Мария Владимировна (лицо, обратившееся с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка).

Арбитражный суд Костромской области решением от 15.10.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019, удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, регистрирующий орган обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить вследствие несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права.

Кассатор считает ошибочным вывод судов о том, что на основании подпункта 4 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.06.2019 N 151) образование земельного участка из земель, находящихся в муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка. По мнению Управления, образование земельного участка должно осуществляться в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. Регистрирующий орган полагает, что судами ошибочно (без учета подпункта 4 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 41, части 2 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации) истолкована и применена статья 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации, касающаяся подготовки документации по планировке территории. Позиция регистрирующего органа не обоснована необходимостью подготовки проекта планировки. Отказ в постановке земельного участка на кадастровый учет основан на необходимости подготовки межевого плана в соответствии с проектом межевания территории. Ссылка судов на статью 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации необоснованна и к обстоятельствам дела не относятся. Управление обращает внимание на то, что доказательства расположения в границах улицы Сосновая, деревни Ченцово многоквартирных домов имеются в материалах дела, не являются спорными, поэтому данное обстоятельство не подлежит доказыванию в порядке статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Определением от 17.04.2020 судебное разбирательство по кассационной жалобе откладывалось на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив обоснованность кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установили суды, Администрация 27.11.2018 обратилась в межмуниципальный отдел Управления Росреестра по Костромской области по городу Буй, Буйскому и Сусанинскому районам с заявлением о государственном кадастровом учете земельного участка площадью 246 квадратных метров, расположенного по адресу: Костромская область, Сусанинский район, деревня Ченцово, улица Сосновая, дом 14. К заявлению приложены доверенность от 30.10.2018 N 1190 на Журавлева С.А., постановление избирательной комиссии Сусанинского муниципального района от 02.10.2015 N 51/169, межевой план от 27.11.2018.

В ходе проведения правовой экспертизы государственным регистратором установлено, что межевой план от 27.11.2018 подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: Костромская область, Сусанинский район, деревня Ченцово, улица Сосновая, дом 14, на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 13.06.2018 б/н, утвержденной постановлением Администрации Сусанинского муниципального района Костромской области от 13.06.2018 N 93, вид разрешенного использования: "малоэтажная многоквартирная жилая застройка".

Государственный регистратор, руководствуясь пунктом 4 части 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что не допускается использование утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории при образовании земельного участка в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, образование такого земельного участка осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; установленный вид разрешенного использования образуемого земельного участка "малоэтажная многоквартирная жилая застройка" противоречит пункту 4 части 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Отдел 29.11.2018 приостановил действия по постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав на основании пункта 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218), поскольку форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, на срок до 28.02.2019.

Уведомлением от 28.02.2019 N КУВД-001/2018-7023743/2 заявителю отказано в государственном кадастровом учете земельного участка, расположенного по адресу:

Костромская область, Сусанинский район, деревня Ченцово, улица Сосновая, дом 14 на основании статьи 27 Закона N 218-ФЗ.

Полагая, что решение Управления об отказе в постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Костромская область, Сусанинский район, деревня Ченцово, дом 14, не соответствует закону и нарушает права заявителя, Администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Из системного толкования части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствия закону или иному правовому акту, и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия органом местного самоуправления оспариваемого решения, возлагается на соответствующий орган (часть 1 статьи 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 7 статьи 1 Закона N 218-ФЗ под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных названным Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами (часть 4 статьи 18 Закона N 228-ФЗ).

В силу части 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

На основании части 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу пункта 7 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается.

В соответствии со статьей 27 Закона N 218-ФЗ неустранение причины, препятствующей осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанных в статье 26 настоящего Федерального закона, в течение срока приостановления служит основанием для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета.

Судами установлено, что регистрирующий орган на основании пункта 7 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ приостанавливал государственную регистрацию спорного объекта недвижимости и предлагал заявителю представить межевой план в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Заявителем представлен такой план, составленный на основании утвержденной схемы расположения земельного участка.

Доводы Управления о возможности образования участка исключительно на основании проекта межевания территории были исследованы судами и мотивированно ими отклонены.

Согласно пункту 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; проектная документация лесных участков;

утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 той же статьи.

Подпунктом 4 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент принятия оспоренного отказа, устанавливались случаи, при которых образование земельных участков осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. К таковым, в частности, относится образование земельного участка в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами.

Разногласия участников процесса касаются порядка формирования спорного участка.

В письме Росреестра от 11.04.2018 N 14-03826-ГЕ/18 "О возможности образования земельного участка" разъяснено, что положения подпункта 4 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации применяются в случае, если в границах элемента планировочной структуры расположено более одного многоквартирного дома.

Под элементом планировочной структуры согласно пункту 35 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации понимается часть территории поселения, городского округа или межселенной территории муниципального района (квартал, микрорайон, район и иные подобные элементы).

Из текста постановления Администрации от 13.06.2018 N 93 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории следует, что земельный участок относится к категории земель - "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - "малоэтажная многоквартирная жилая застройка".

Таким образом, юридически значимым для определения порядка формирования спорного земельного участка является то обстоятельство, расположено ли на спорной территории более одного многоквартирного дома.

Из представленной в материалы дела справки Администрации Ченцовского сельского поселения Сусанинского муниципального района Костромской области от 26.08.2019 N 115 (том 1, лист дела 131) следует, что улица Сосновая деревни Ченцово состоит из 15 объектов недвижимости, среди которых одно нежилое здание (магазин) и 14 жилых домов (индивидуальных и двухквартирных). Земельные участки под указанными объектами недвижимости преимущественно поставлены на кадастровый учет и права на них оформлены. Все здания построены в 1960 - 1970 годах, за исключением одного индивидуального жилого дома, введенного в эксплуатацию в 2018 году.

Часть 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации выделяет, в том числе, такой вид объектов капитального строительства, как жилые дома блокированной постройки.

В соответствии с подпунктом 2 указанной нормы жилые дома блокированной застройки - это жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Согласно пункту 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме; многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

В деле имеется технический паспорт домовладения 14 по улице Сосновая, деревни Ченцово, из которого следует, что оно состоит из двух квартир, имеющих общую стену без проемов, при этом здание не имеет общих помещений.

В соответствии со строительными нормами и правилами СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001, утвержденными и введенными в действие Приказом Минстроя России от 20.10.2016 N 725/пр, данные нормы и правила распространяются также на блокированные дома, жилые блоки которых являются автономными и рассматриваются как отдельные одноквартирные дома.

При этом согласно строительным нормам и правилам "Здания жилые многоквартирные" (СНиП 31-01-2003), утвержденным постановлением Госстроя России от 23.06.2003 N 109, данные нормы и правила не распространяются: на блокированные жилые дома, в которых помещения, относящиеся к разным квартирам, не располагаются друг над другом и общими являются только стены между соседними блоками.

Как разъяснил Росреестр в письме от 26.08.2016 N 14-07394/16 постановка блока жилого автономного на государственный кадастровый учет может быть осуществлена в качестве здания с назначением "жилой дом" и наименованием "жилой дом блокированной застройки" или "блок жилого дома блокированной застройки".

Таким образом, двухквартирные дома, расположенные на улице Сосновая деревни Ченцово, по своему определению подпадают под определение домов блокированной застройки.

Управление размещение на спорной территории многоквартирных жилых домов с характеристиками, установленными строительными нормами и правилами "Здания жилые многоквартирные" (СНиП 31-01-2003), и предполагаемыми подпунктом 4 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, не подтвердило.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что образование земельного участка из земель, находящихся в муниципальной собственности, в данном случае допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Окружной суд также отметил, что порядок землепользования на спорной территории сложился, границы спорного участка согласованы со смежными землепользователями. Схема расположения участка утверждена постановлением Администрации, которое не оспорено и недействительным не признано. На момент рассмотрения спора в подпункт 4 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации внесены изменения, допускающие в качестве исключения образование земельного участка без утверждения проекта межевания территории, для целей, предусмотренных статьей 13 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", образование земельного участка для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, не являющихся линейными объектами, а также образование земельного участка в целях его предоставления собственникам расположенных на нем зданий, сооружений.

Поскольку регистрирующему органу представлены документы в объеме, предусмотренном Законом N 218, которые соответствуют требованиям действующего законодательства, то отказ Управления в государственном кадастровом учете является необоснованным и нарушает права и законные интересы заявителя, что образует предусмотренную статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность условий, необходимых для признания оспариваемого ненормативного правового акта незаконным.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, иное толкование кассатором норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в обжалованных судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 15.10.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 по делу N А31-3441/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (ОГРН: 1044408640561, ИНН: 4401050246) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Н. Каманова

Судьи

С.В. Бабаев Е.Г. Кислицын