Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 июня 2020 г. N Ф01-8905/20 по делу N А43-1040/2018

Нижний Новгород

09 июня 2020 г.

Дело N А43-1040/2018

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Голубевой О.Н., Камановой М.Н.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу третьего лица -

общества с ограниченной ответственностью "Развитие"

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.08.2019 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019

по делу N А43-1040/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Развитие"

о взыскании судебных расходов по делу N А43-1040/2018

по иску Уланова Андрея Евгеньевича

к Охотникову Максиму Николаевичу

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -

общество с ограниченной ответственностью "Развитие" (ОГРН: 1085260011407),

общество с ограниченной ответственностью "Маркет-НН" (ОГРН: 1025203046450),

о возмещении убытков

и установил:

Уланов Андрей Евгеньевич обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Охотникову Максиму Николаевичу о взыскании 8 611 000 рублей убытков.

Исковые требования основаны на статьях 15, 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и мотивированы причинением убытков обществу в результате заключения ответчиком в период его деятельности в качестве единоличного исполнительного органа ООО "Развитие" (с 01.01 по 13.07.2017) договоров, в том числе крупных сделок и сделок с заинтересованностью.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Развитие" (далее - ООО "Развитие"), общество с ограниченной ответственностью "Маркет-НН" (далее - ООО "Маркет-НН").

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 26.08.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019, отказал в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьями 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, - ООО "Развитие" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Уланова А.Е. 255 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя в первой и апелляционной инстанциях, 3065 рублей 98 копеек почтовых расходов.

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 26.08.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019, отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с определением и постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вынесенные судебные акты.

Заявитель не согласен с выводами суда апелляционной инстанции о неподтверждении ООО "Развитие" фактического несения расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов, суда первой инстанции о том, что досудебные запросы истца, направленные до подачи искового заявления, добровольно обществом удовлетворены не были, а документы по запросу были представлены лишь в рамках рассмотрения судом настоящего корпоративного спора. Считает, что расписка о получении денежных средств является доказательством несения расходов по оплате услуг представителя; указанные запросы в деле не содержат требования истца об изготовлении и предоставлении расшифровки строк бухгалтерского баланса. Фактическое поведение Общества в защиту ответчика повлияло на итог судебного разбирательства, так как без предоставляемых Обществом промежуточных балансов, изготовленных по обязанию суда, и пояснений о содержаниях и разности актов инвентаризации расчетов с поставщиками, покупателями и прочими дебиторами и кредиторами и содержанием строк бухгалтерского баланса, положительного решения суда для ответчика не могло бы состояться. Суд не рассмотрел заявление о взыскании почтовых расходов общества.

Уланов А.Е. в отзыве на кассационную жалобу не согласился с доводами заявителя, так как считает определение и постановление законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство откладывалось на 15 часов 00 минут 21.04.2020.

Лица, участвующие в деле не обеспечили явку представителей в суд округа.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 1 статьи 110 Кодекса предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

На основании статьи 40 Кодекса к лицам, участвующим в деле, относятся третьи лица.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что судебные издержки, понесенные третьими лицами, заинтересованными лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии со статьей 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов ООО "Развитие" представило следующие документы: договор оказания юридических услуг от 01.02.2018 (в суде первой инстанции); акт сдачи-приемки оказанных услуг от 09.11.2018; расписка от 09.11.2018 о получении денежных средств по договору; договор оказания юридических услуг от 22.01.2019 (в суде апелляционной инстанции); акт сдачи-приемки оказанных услуг от 11.02.2019; расписка от 11.02.2019 о получении денежных средств по договору; почтовые квитанции с описями, накладные на почтовые отправления на общую сумму 3 065,98 рублей.

Исследовав и оценив представленные в дело документы по правилам статьи 71 Кодекса, суды пришли к выводу, что фактическое процессуальное поведение представителя третьего лица ООО "Развитие" не способствовало принятию итогового судебного акта по делу в той мере, в которой это позволило бы возложить на истца понесенные данным третьим лицом судебные расходы.

Как указали суды, ООО "Развитие" является юридическим лицом, участниками которого выступают обе стороны как истец, так и ответчик; при этом ответчик является также единоличным исполнительным органом общества. ООО "Развитие" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица непосредственно судом для полноценной оценки корпоративного спора, возникшего между сторонами. Каждый из участников общества должен иметь равный доступ к документам общества. По этой причине предоставление обществом бухгалтерских документов, отзыва, повторяющего доводы отзыва ответчика, приобщенных к материалам дела, в рамках настоящего корпоративного спора не может быть расценено как процессуальное поведение, которое способствовало вынесению решению об отказе в удовлетворении иска. Документы предоставлены третьим лицом ООО "Развитие" на основании определений суда, предписавшего раскрыть документацию общества для оценки фактов хозяйственной деятельности, легитимность которых поставлена истцом под сомнение.

Суды также учли, что на досудебные запросы истца, как участника общества, направленные до подачи искового заявления, добровольно обществом запрашиваемые документы раскрыты не были, а представлены лишь в рамках рассмотрения судом настоящего корпоративного спора.

Доводы отзыва третьего лица повторяют доводы ответчика, а представительство интересов третьего лица осуществлялось тем же лицом, что и представительство ответчика, следовательно, явка в судебные заседания представителя третьего лица обусловлена в том числе и данным обстоятельством. При этом определением от 04.04.2019 судом в рамках настоящего спора частично удовлетворено заявление Охотникова М.Н. о возмещении судебных расходов; с истца в пользу ответчика взыскано 228 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, а также 2118 рублей 98 копеек почтовых расходов.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил, что само по себе получение денежных средств Шваревой А.В. по распискам от 09.11.2018 и 11.02.2019 от директора ООО "Развитие" в качестве оплаты за оказанные юридические услуги и почтовые расходы, не является доказательством несения спорных расходов непосредственно третьим лицом.

В отношении почтовых расходов, суд пришел к выводу, что заявитель документально не подтвердил их наличие.

Оснований не согласится с выводами судов не имеется.

Доводы заявителя свидетельствуют о несогласии с выводами судов, сделанными по результатам исследования и оценки обстоятельств дела и представленных доказательств. Переоценка установленных судами фактических обстоятельств и исследованных доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статья 286 Кодекса).

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Кодекса.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом округа не рассматривался, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 стать 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о взыскании судебных расходов не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.08.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 по делу N А43-1040/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Развитие" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

О.Н. Голубева М.Н. Каманова