Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 июня 2020 г. N Ф01-11563/20 по делу N А43-41327/2019

Нижний Новгород

08 июня 2020 г.

Дело N А43-41327/2019

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Новикова Ю.В., Шутиковой Т.В.,

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

автономной некоммерческой организации "Консультационно-учебный центр "Автошкола Автостайл"

на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020

по делу N А43-41327/2019 Арбитражного суда Нижегородской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Апельсин"

(ИНН 5248021453, ОГРН 1065248021266)

к автономной некоммерческой организации "Консультационно-учебный центр

"Автошкола Автостайл"

(ИНН 5257158119, ОГРН 1165200050245)

о взыскании 34 689 рублей

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Апельсин" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к автономной некоммерческой организации "Консультационно-учебный центр "Автошкола Автостайл" (далее - Организация) о взыскании 34 689 рублей.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.12.2019, принятым путем подписания резолютивной части, с ответчика в пользу истца взыскано 7 920 рублей задолженности по договору от 24.10.2018 N 17-Л/2018 (по актам от 30.11.2018 N 301, от 31.12.2018 N 335, от 31.01.2019 N 7), 24 948 рублей пеней за период с 02.11.2018 по 30.09.2019, 1895 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 346 рублей 98 копеек почтовых расходов и 8 053 рубля 79 копеек расходов по оплате юридических услуг; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 Обществу отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Организация не согласилась с определением апелляционного суда и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку о решении суда ему стало известно 05.02.2020. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были нарушены процессуальные правила извещения, Организация не получала судебную корреспонденцию и не знала о факте подачи иска.

Общество не представило отзыв на кассационную жалобу.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку представителей.

Проверив законность определения Первого арбитражного апелляционного суда в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В части 6 статьи 121 Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Кодекса решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

На основании части 4 названной статьи решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, пропущенный на подачу жалобы срок может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения (часть 2 статьи 259 Кодекса).

В частях 1, 2 статьи 117 Кодекса установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Как следует из материалов дела, с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.12.2019, принятое путем подписания резолютивной части, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд 17.02.2020, то есть по истечении установленного законом срока.

В ходатайстве о восстановлении срока на обжалование решения суда в качестве причины несвоевременной подачи апелляционной жалобы Организация сослалась на неполучение судебной корреспонденции по делу, вследствие чего не знала о начавшемся судебном процессе.

Вместе с тем апелляционный суд установил и материалами дела подтверждается, что судебные акты направлялись Организации по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также по адресу, указанному заявителем в апелляционной жалобе.

Почтовая корреспонденция возвращена органом почтовой связи без вручения адресату с указанием на истечение срока хранения.

Доказательства нарушения органом почтовой связи порядка приема и вручения почтовых отправлений разряда "Судебное" в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, все сведения о движении дела своевременно опубликованы судом в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска Организацией срока, установленного для обжалования решения суда.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, апелляционный суд правомерно возвратил апелляционную жалобу Организации.

Первый арбитражный апелляционный суд не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 Кодекса.

Вопрос об уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы судом не рассматривался, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о возвращении апелляционной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 по делу N А43-41327/2019 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, кассационную жалобу автономной некоммерческой организации "Консультационно-учебный центр "Автошкола Автостайл" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

Ю.В. Новиков Т.В. Шутикова