Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 июня 2020 г. N Ф01-8499/19 по делу N А82-19102/2018

Нижний Новгород

16 июня 2020 г.

Дело N А82-19102/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05.06.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.06.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Бабаева С.В., Камановой М.Н.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

общества с ограниченной ответственностью "ТрансЛайн"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.05.2019 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019

по делу N А82-19102/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТрансЛайн"

(ИНН: 3702622720, ОГРН: 1103702016549)

к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" в лице филиала Северный банк

(ИНН: 7707083893, ОГРН: 1027700132195)

о взыскании 687 437 рублей 18 копеек

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТрансЛайн" (далее - ООО "ТрансЛайн") обратилось с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Ярославской области к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" в лице филиала Северный банк (далее - Банк) о взыскании 196 264 рублей 42 копеек задолженности и 13 447 рублей 34 копеек неустойки.

Исковые требования основаны на статьях 330 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных истцом услуг.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 29.05.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019, в части требования о взыскании 475 100 рублей 96 копеек прекратил производство по делу; в остальной части иска - отказал. Руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усмотрел правовых основании для взыскания спорной задолженности и неустойки.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "ТрансЛайн" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель полагает, что суд ошибочно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленного иска, поскольку не дал надлежащей оценки представленной в материалы дела доказательственной базе и пришел к ошибочному выводу об отказе истцом от части заявленных требований, что лишило Общество права на взыскание нестойки; указал, что заключенный сторонами договор не предусматривает возможность оказания истцом ответчику транспортных услуг за пределами Ивановской области; сослался на необоснованность вывода суда о том, что согласно пункту 4.1 договора N 1642062 от 28.12.2017 расчет оплаты должен производиться с момента подачи автомобиля к объекту банка.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 10 часов 30 минут 05.03.2020 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение настоящего дела откладывалось до 10 часов 30 минут 24.03.2020, 11 часов 00 минут 24.04.2020, до 11 часов 00 минут 05.06.2020.

При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства стороны не обеспечили явку представителей в третью инстанцию.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 29.05.2019 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, 28.12.2017 ООО "ТрансЛайн" (исполнитель) и ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Северный банк (заказчик) подписали договор N 1642062, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по предоставлению автомобильного транспорта, перечисленного в приложении N 1 к договору, его управлению, технической эксплуатации и обслуживанию в порядке и на условиях договора ( далее - услуги), а заказчик обязался принять услуги и оплатить их на условиях договора.

Согласно пункту 1.2 договора услуги оказываются исполнителем в целях обеспечения перевозки пассажиров (сотрудников банка), багажа пассажиров (сотрудников банка), перевозки курьера, сбора, перевозки и доставки банковской корреспонденции по заявкам заказчика транспортными средствами исполнителя для г. Иваново и Ивановской области.

В силу пункта 1.3 договора учет оказанных услуг ведется исполнителем на основании подтверждающих документов (путевых листов, заказ-нарядов, маршрутных листов).

В соответствии с пунктом 1.4 оплата услуг производится в соответствии с тарифами на оказание услуг, согласованными сторонами в приложении N 2 к договору. По пункту 2.1 договора стороны предусмотрели, что основанием для предоставления в распоряжение заказчика транспортного средства является заявка, составленная по форме приложения N 3 к договору, и направленная ответственным работником заказчика в адрес исполнителя: по адресу/адресам электронной почты transavto37@mail.ru с обязательным подтверждением получения от исполнителя; заявка, направленная посредством программного обеспечения заказчика - в адрес исполнителя, с обязательным подтверждением получения от исполнителя; устно через оператора диспетчерской службы исполнителя по телефону/телефонам: 8 (4932) 47-22-22 с последующим направлением заявки по электронной почте (скан-образ), либо на бумажном носителе на почтовый адрес исполнителя, указанный в разделе 11 договора.

Согласно пункту 4.1 общая стоимость услуг по договору не превышает 7 759 341,93 рублей, НДС не облагается на основании статей 346.11 и статей 346.12 главы 26.2 Налогового Кодекса Российской Федерации в связи с применением исполнителя упрощенной системы налогообложения.

В случае утраты исполнителем права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика по уплате НДС, стоимость по договору рассматривается как включающая в себя НДС. Счета-фактуры выставляется в порядке и сроки, установленные законодательством Российской Федерации. Установленное по настоящему договору ограничение стоимости не влечет обязанность банка по заказам услуг на всю эту сумму. При заказе услуг на меньшую стоимость, исполнитель не вправе требовать у банка каких-либо компенсаций, убытков, возмещений и прочих имущественных предоставлений, а также не вправе требовать увеличения стоимости услуг по договору и/или изменения любых иных условий настоящего договора. Заказчиком не оплачивается расстояние и время прибытия исполнителя к месту оказания услуг. Оплата производится с момента подачи автомобиля к объекту банка.

В пункте 4.2 договора предусмотрено, что стоимость услуг по договору остается неизменной в течение всего срока действия договора.

Согласно пункту 4.5. не позднее трех рабочих дней с даты окончания каждого отчетного периода исполнитель предоставляет заказчику: реестр поездок за отчетный период, оригиналы или копии подтверждающих документов, указанных в пункте 1.3 договора: маршрутный лист, счет и два экземпляра акта сдачи-приемки.

Заказчик в течение 5 рабочих дней от даты получения документов, указанных в пункте 4.5 договора, производит сверку документов и расчетов исполнителя и при отсутствии замечаний подписывает и возвращает исполнителю один экземпляр акта сдачи-приемки и реестра поездок либо направляет исполнителю мотивированный отказ от подписания акта сдачи - приемки с указанием причин такого отказа, способов и сроков устранения замечаний (пункт 4.6 договора).

В пункте 4.7 договора предусмотрено, что заказчик производит оплату за фактически оказанные в отчетный периоде услуги не позднее 15 рабочих дней от даты подписания сторонами акта сдачи-приемки на основании представленного исполнителем счета, реестра поездок за отчетный период, скан копий маршрутных листов путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, открытый в ПАО Сбербанк, указанный в разделе 11 договора.

Согласно пункту 5.4 в случае нарушения заказчиком срока оплаты услуг, указанного в пункте 4.7 договора, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, но не более 10 % от суммы просроченного платежа.

В Приложении N 6 стороны согласовали форму маршрутного листа, в приложении N 7 - маршруты по перевозке банковской корреспонденции, в том числе маршрут: Иваново-Ярославль-Иваново.

Претензия истца с требованием об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 329 и часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Из материалов дела видно, что договор от 28.12.2017 N 1642062 заключен сторонами на оказание услуг транспортными средствами для г. Иваново и Ивановской области, учитывая согласованный маршрут по перевозке банковской корреспонденции, том числе по маршруту Иваново-Ярославль-Иваново (приложение N 7 к договору). Заявленные перевозки выполнялись ООО "ТрансЛайн" в рамках указанного договора.

Суд установил, что Банк в сроки, предусмотренные пунктом 4.7 договора до 20.12.2018, оплатил, выставленный Обществом счет от 18.12.2018 N 18 на сумму 473 056 рублей 80 копеек.

В связи с указанным обстоятельством суд второй инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика данной суммы долга и неустойки, начисленной за период с 04.06 по 20.12.2018.

Суд округа не принял во внимание ссылку заявителя на ошибочное прекращение судом первой инстанции производства по делу в части указанной суммы, что, по мнению Общества, повлекло за собой невозможность взыскания спорной неустойки, ввиду следующего.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства противоправного поведения банка в рамках спорных правоотношений в материалы дела не представлены, что исключает возможность взыскания заявленной истцом неустойки.

В силу указанного обстоятельства прекращение судом первой инстанции производства по делу в части взыскания 473 056 рублей 80 копеек не повлекло за собой нарушение прав и законных интересов Общества.

В соответствии с пунктом 4.1 договора заказчиком не оплачивается расстояние и время прибытия исполнителя к месту оказания услуг, оплата производится с момента подачи автомобиля к объекту Банка.

Суд установил, что стоимость услуг в размере 196 264 рублей 42 копеек включает в себя стоимость поездок Общества к месту оказания услуг, которые согласно пункту 4.1 договора не подлежат оплате.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Ввиду изложенного суд обоснованно отказал в удовлетворении иска Общества в части взыскания задолженности в размере 196 264 рублей 42 копеек и неустойки в сумме 13 447 рублей 34 копеек.

Иные доводы заявителя сводятся к переоценке представленной в материалы дела доказательственной базы и сделанной на ее основе выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда округа. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.05.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 по делу N А82-19102/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансЛайн" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

С.В. Бабаев М.Н. Каманова