Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 июня 2020 г. N Ф01-9684/20 по делу N А43-13526/2019

Нижний Новгород

16 июня 2020 г.

Дело N А43-13526/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.06.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Ионычевой С.В., Прытковой В.П.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

публичного акционерного общества Банк "ВВБ"

в лице конкурсного управляющего -

государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019

о возвращении апелляционной жалобы

по делу N А43-13526/2019 Арбитражного суда Нижегородской области

по заявлению Сабировой Эльвиры Шагаданиевны (ИНН: 525402783660)

о признании ее несостоятельной (банкротом)

и установил:

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 04.04.2019 возбудил производство по делу о несостоятельности Сабировой Эльвиры Шагаданиевны (далее - должник) по заявлению должника.

Решением от 05.06.2019 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением от 05.12.2019 суд завершил процедуру реализации имущества гражданина, освободил Сабирову Э.Ш. от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Публичное акционерное общество Банк "ВВБ" (далее - Банк) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обжаловало определение от 05.12.2019 в порядке апелляционного судопроизводства.

Руководствуясь подпунктом 1.1 пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд определением от 24.12.2019 возвратил апелляционную жалобу, указав, что к ней не приложен документ о высшем профессиональном образовании или об ученой степени представителя Банка Майора Ф.М., подписавшего апелляционную жалобу.

Банк обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 24.12.2019, направить дело в суд апелляционной инстанции для разрешения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы.

По мнению заявителя жалобы, судебный акт принят без учета положений статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В названной норме права не предусмотрено обязательное представление диплома о высшем юридическом образовании представителя на стадии подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба Банка подписана представителем, а его полномочия определены в нотариальной доверенности, приложенной к жалобе. При этих обстоятельствах, как полагает Банк, у суда отсутствовали правовые основания для возвращения апелляционной жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В любом случае, суд должен был оставить жалобу без движения и дать возможность заявителю представить необходимые документы (диплом о высшем юридическом образовании).

К кассационной жалобе представитель Банка Майор Ф.М. приложил диплом о высшем юридическом образовании.

Законность определения Первого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 по делу N А43-13526/2019 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом кассационного обжалования явилось определение Первого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 о возвращении апелляционной жалобы Банка на определение от 05.12.2019 о завершении процедуры реализации имущества гражданина в деле о банкротстве Сабировой Э.Ш.

Апелляционная жалоба Банка возвращена на основании подпункта 1 пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил из того, что в силу части 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителем в арбитражном суде могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Согласно части 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представители, оказывающие юридические помощь, должны представить суду соответствующий документ о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности. Такой документ представителем Банка, подписавшим апелляционную жалобу, не представлен, а потому полномочия на подписание жалобы в установленном законом порядке не подтверждены.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не учел следующее.

Согласно части 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Требования, предъявляемые к представителям, не распространяются на патентных поверенных по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, арбитражных управляющих при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве, а также иных лиц, указанных в федеральном законе.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В статье 36 Закона о банкротстве определен круг лиц, которые имеют право представлять интересы участников дела о банкротстве, а также требования, предъявляемые к таким представителям.

В соответствии с пунктом 1 данной статьи представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций, являющихся лицами, участвующими в деле о банкротстве, или лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве.

Обязательное наличие у представителя в деле о банкротстве высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности названной нормой не предусмотрено.

С учетом того, что статья 36 Закона о банкротстве является специальной по отношению к статье 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования, содержащиеся в части 3 названной статьи и части 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на лиц, выступающих представителями по делу о банкротстве, не распространяются (часть 2 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд неправомерно возвратил апелляционную жалобу Банка на основании подпункта 1.1 пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 3 части 1), 288 (частью 3) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

отменить определение Первого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 по делу N А43-13526/2019.

Передать дело в Первый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы публичного акционерного общества Банк "ВВБ" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

С.В. Ионычева В.П. Прыткова