Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 июня 2020 г. N Ф01-10886/20 по делу N А82-11485/2019

Нижний Новгород

18 июня 2020 г.

Дело N А82-11485/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2020 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления

Федеральной службы государственной регистрации, кадастра

и картографии по Ярославской области

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020

по делу N А82-11485/2019

по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Первое Ярославское предприятие "Трест N 7" Федотова Игоря Дмитриевича

о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной

службы государственной регистрации, кадастра и картографии

по Ярославской области

о прекращении дела об административном правонарушении

и установил:

конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Первое Ярославское предприятие "Трест N 7" (далее - Общество) Федотов Игорь Дмитриевич обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее - Управление) от 04.06.2019 о прекращении дела об административном правонарушении; о признании Общества потерпевшим (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен арбитражный управляющий Кузнецов Владимир Емельянович, в отношении которого вынесено оспариваемое постановление.

Решением суда от 26.12.2019 в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления Управления отказано, в остальной части производство по делу прекращено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 решение суда изменено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. В остальной части решение суда оставлено без изменений.

Управление не согласилось с постановлением суда апелляционной инстанции и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы, ссылаясь на неправильное применение судом положений КоАП РФ, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), нарушение норм Кодекса, просит отменить обжалуемый судебный акт. По его мнению, установив отсутствие бесспорных доказательств нарушения Кузнецовым В.Е. требований законодательства о банкротстве, Управление правомерно вынесло постановление о прекращении дела об административном правонарушении. Федотов И.Д. не относится к категории лиц, которые могут обжаловать постановление Управления в судебном порядке, постановление не нарушает его права и законные интересы, поэтому производство по делу подлежит прекращению.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Законность обжалуемой части принятого Вторым арбитражным апелляционным судом постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Кодекса.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ярославской области от 25.03.2010 по делу N А82-17211/2009 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кузнецов В.Е.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.01.2011 по делу N А82-17211/2009 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Кузнецов В.Е.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 14.09.2018 по делу N А82-17211/2009 Кузнецов В.Е. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 18.10.2018 по делу N А82-17211/2009 конкурсным управляющим Общества утвержден Федотов И.Д.

Федотов И.Д., вновь утвержденный конкурсный управляющий Общества, направил в Управление жалобу на действия Кузнецова В.Е.

Управление письмом от 05.04.2019 проинформировало о том, что жалоба приобщена к материалам дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении Кузнецова В.Е. 04.04.2019.

Федотов И.Д. 19.06.2019 обратился в Управление с ходатайством о признании Общества потерпевшим по делу.

Управление в письме от 29.04.2019 сообщило об отсутствии правовых оснований для признания Общества потерпевшим по делу об административном правонарушении, возбужденному 04.04.2019 в отношении арбитражного управляющего Кузнецова В.Е. по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно письму Управления от 04.06.2019 производство по делу об административном правонарушении, возбужденному по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, о чем вынесено постановление от 04.06.2019 N 00177619.

Федотов И.Д. оспорил постановление в судебном порядке.

Руководствуясь положениями Кодекса, Закона N 127-ФЗ, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд исходил из того, что постановление соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь этими же нормами, отменил постановление Управления о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Суд пришел к выводам, что обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, в ходе рассмотрения дела должным образом Управлением не исследованы, постановление немотивированно, нарушает права конкурсного управляющего Общества Федотова И.Д.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Кодекса по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения (часть 2 статьи 211 Кодекса).

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из статей 24.5, 28.9 КоАП РФ следует, что отсутствие события административного правонарушения, отсутствие состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении. При наличии таких обстоятельств орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений, закрепленных в пунктах 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, мотивированное решение по делу.

Суд апелляционной инстанции установил, материалам дела не противоречит, что Федотов И.Д. (конкурсный управляющий Общества) обратился в Управление с заявлением, в котором указал на несоблюдение ранее действовавшим конкурсным управляющим Кузнецовым В.Е. требований Закона N 127-ФЗ (оборот наличных денежных средств Общества, минуя расчетный счет).

Прекратив производство по делу об административном правонарушении в отношении Кузнецова В.Е., Управление исходило из отсутствия события и состава административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Однако в нарушение статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении Управления фактические обстоятельства дела по результатам рассмотрения заявления Федотова И.В. исследованы не в полном объеме, не получили надлежащей правовой оценки, оспариваемое постановление не мотивировано.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что постановление Управления не отвечает требованиям КоАП РФ, правомерно признал его незаконным и отменил.

При этом суд обоснованно указал, что данный вывод не предрешает итогового решения Управления о необходимости привлечения лица к административной ответственности, а лишь сводится к признанию необходимости и обязательности соблюдения предусмотренной положениями КоАП РФ процедуры производства по делу и принятию законного и обоснованного решения по делу при его повторном рассмотрении.

Установив, что событие вменяемого в вину Кузнецову Е.В. правонарушения связано с формированием и расходованием конкурсной массы должника, суд апелляционной инстанции правомерно счел доказанным нарушение оспариваемым постановлением прав конкурсного управляющего Общества Федотова И.Д.

С учетом изложенного довод Управления о необходимости прекращения производства по делу отклоняется, как не соответствующий положениям Кодекса, КоАП РФ.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают сделанные судом апелляционной инстанции выводы и направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 по делу N А82-11485/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

О.В. Александрова Н.Ш. Радченкова