Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 июня 2020 г. N Ф01-11007/20 по делу N А17-1025/2018

Нижний Новгород

22 июня 2020 г.

Дело N А17-1025/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.06.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Голубевой О.Н., Камановой М.Н.,

при участии представителя истца:

Юницина Н.А. (доверенность от 04.12.2017),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

общества с ограниченной ответственностью "М-Текс"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 08.11.2019 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020

по делу N А17-1025/2018,

по иску Рогозиной Марины Вадимовны

к обществу с ограниченной ответственностью "М-Текс"

(ИНН: 3702645326, ОГРН: 1113702010619)

об истребовании документов

и установил:

Рогозина Марина Вадимовна обратилась с иском в Арбитражный суд Ивановской области к обществу с ограниченной ответственностью "М-Текс" (далее - Общество) об истребовании от общества документов и информации.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 21.10.2019 истец уточнил исковые требования и попросил истребовать у Общества копии следующих документов:

- оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухгалтерского учета 01, 04, 10, 20, 41, 43, 45, 50, 51, 58, 60, 62, 66, 67, 70, 71, 75, 84, 90, 91 и субсчетам, открытым к указанным счетам, за 2016 год;

- свидетельства о регистрации права собственности общества на недвижимое имущество, имевшееся в собственности на 31.12.2016;

- договоры об отчуждении основных средств (недвижимого имущества, транспорта, оборудования) и иных активов общества за период с 01.01.2017 по текущую дату;

- список расчетных счетов общества с указанием даты открытия и закрытия счетов на 31.12.2016;

- банковские выписки по всем счетам общества с указанием получателя денежных средств и назначения платежа за 2016 год;

- список кредиторов и дебиторов общества с указанием основания возникновения задолженности на 31.12.2016;

- первичные кассовые документы: кассовые книги; приходные и расходные кассовые ордера за 2016 год;

- книги покупок и книги продаж общества за 2016 год;

- авансовые отчеты за 2016 год. - кредитные договоры и договоры займа, заключенные обществом, а также информацию об исполнении заключенных договоров на 31.12.2016;

- список векселей, выданных обществом, договоры о приобретении/отчуждении векселей общества и третьих лиц на 31.12.2016.

В судебном заседании 21.10.2019 в судебном заседании (с перерывом до 25.10.2019) в редакции дополнения от 25.10.2019 представитель Рогозиной М.В. заявил об отказе от иска к обществу с ограниченной ответственностью "М-Текс" в части истребования следующих документов:

- бухгалтерская отчетность общества с приложениями к бухгалтерскому балансу с расшифровкой всех строк баланса за 2016 год;

- протоколы общих собраний участников общества (очередных, внеочередных) за период с 01.01.2014 по текущую дату;

- документы, подтверждающие распределение прибыли обществом (протоколы общих собраний участников общества, решения генерального директора, первичные документы, подтверждающие выплаты в адрес участников общества) за период с 01.01.2014 по текущую дату;

- список аффилированных лиц общества за период с 01.01.2014 по текущую дату;

- список доверенностей, выданных обществом за период с 01.01.2014 по текущую дату;

- договор беспроцентного займа N 3 от 31.07.2012, заключенный ООО "МТекс" с Рогозиным Н.П.

Арбитражный суд Ивановской области принял отказ Рогозиной М.В. от иска в указанной части и на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по настоящему делу в данной части. Решением суда первой инстанции от 08.11.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020, заявленный иск удовлетворен частично.

Руководствуясь статьей 67 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для истребования в пользу истца следующих документов:

- оборотно-сальдовых ведомостей по счетам бухгалтерского учета 01, 04, 10, 20, 41, 43, 45, 50, 51, 58, 60, 62, 66, 67, 70, 71, 75, 84, 90, 91 и субсчетам, открытым к указанным счетам, за 2016 год;

- свидетельства о регистрации права собственности Общества на недвижимое имущество, имевшееся в собственности на 31.12.2016.

- договоров об отчуждении основных средств (недвижимого имущества, транспорта, оборудования) и иных активов Общества за период с 01.01.2017 года по текущую дату.

- списка расчетных счетов общества с указанием даты открытия и закрытия счетов на 31.12.2016 года.

- банковских выписок по всем счетам Общества с указанием получателя денежных средств и назначения платежа за 2016 год.

- списка кредиторов и дебиторов Общества с указанием основания возникновения задолженности на 31.12.2016.

- первичных кассовых документов: кассовые книги, приходные и расходные кассовые ордера за 2016 год;

- книг покупок и книги продаж общества за 2016 год;

- авансовых отчетов за 2016 год;

- кредитных договоров и договоров займа, заключенных Обществом, а также информацию об исполнении заключенных договоров на 31.12.2016.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель полагает, что суд ошибочно усмотрел правовые основании для удовлетворения спорного иска, поскольку у истца отсутствует право на истребование спорных документов в связи с выплатой Рогозиной М.В. стоимости долей в уставном капитале Общества. Кроме того, ответчик не располагает истребованными документами по причине пожара в 2019 году, что делает вынесенные судебные акты неисполнимыми.

В судебном заседании истец отклонил доводы заявителя и попросил оставить жалобу без удовлетворения.

При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства ответчик не обеспечил явку представителя в третью инстанцию.

Законность решения Арбитражного суда Ивановкой области от 08.11.2019 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзывы на нее, заслушав представителя истца, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, 10.06.2017 Рогозин Николай Павлович являвшийся участником Общества, умер (свидетельство от 16.06.2017).

На момент смерти Рогозину Н.П. принадлежало 50% доли в уставном капитале Общества (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Общества по состоянию на 15.08.2017). 15.08.2017 нотариусу Кинешемского нотариального округа Ивановской области Бугрову Ю.В. поступило заявление от Рогозиной М.В. о выделе доли в нажитом имуществе в соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации, состоящем, в том числе из доли в уставном капитале ООО "М-Текс" в размере 50 %.

В заявлении Рогозина М.В. сообщила, что являлась супругой и наследником по закону Рогозина Н.П., иными наследниками являются мать умершего Рогозина А.Г., сын Рогозин И.Н., дочь Зайцева А.Н., дочь Смирнова И.Н. На основании заявления Рогозиной Н.В. от 15.08.2017 о выделе доли в нажитом имуществе 16.08.2017 выдано нотариальное свидетельство N 37 АА 0971361 о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу.

Общее совместное имущество супругов согласно свидетельству состоит, в том числе из 50 % доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "М-Текс", из которых 1/2 доли в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном во время брака, принадлежит Рогозиной М.В.

Рогозина М.В. 30.08.2017 представила в ИФНС России по г. Иваново комплект документов на государственную регистрацию изменений в сведения об Обществе, в том числе: заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ по форме Р14001; нотариальное свидетельство N 37 АА 0971361 о праве собственности на 1/2 от 50% доли Рогозина Н.П. в уставном капитале Общества, приобретенном во время брака, выдаваемое пережившему супругу.

На основании поданного заявления ИФНС России по г. Иваново 06.09.2017 приняла решение N 16323А о государственной регистрации изменений в сведения об Обществе в ЕГРЮЛ, согласно которым Рогозина М.В. является участником ООО "М-Текс" с долей 25% в уставном капитале (лист соответствующей записи от 06.09.2017).

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции по делу N А17-1936/2018 от 21.01.2019, исковые требования Общества об обязании ответчика передать истцу долю в размере 25% в уставном капитале ООО "М-Текс" удовлетворены. Помимо указанных 25% долей, к Обществу перешло еще 5 % долей уставного капитала Общества, принадлежащих ранее Рогозиной М.В. (выписка из реестра в отношении ООО "М-Текс", согласно которой Обществу принадлежит 30% долей ООО "М-Текс" (N записи 2193702152015 от 06.03.2019).

Поскольку согласие иных участников Общества на вхождение Рогозиной М.В. в состав Общества получено не было, в соответствии с пунктом 5.18 устава Общества ООО "М-Текс" обязано выплатить истцу действительную стоимость доли, определенную на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный год, предшествующий дню смерти участника Общества.

Общество 04.02.2018 направило письмо Рогозиной М.В., в котором просило предоставить реквизиты для уплаты действительной стоимости 5 % долей. Общество произвело расчет действительной стоимости доли 5 % уставного капитала согласно письму 28.04.2019: чистые активы на 31.12.2016 - 793 000 рубля; действительная стоимость - 39 650 рублей (793 000 * 5 %).

Платежным поручением от 05.04.2019 N 2 действительная стоимость доли 5% выплачена истцу. ООО "М-Текс" представило платежное поручение от 30.10.2019 N 5 с оригинальной отметкой банка об исполнении о том, что действительная стоимость доли в оставшейся части 25 % в сумме 198 250 рублей также уплачена истцу.

Истец полагает, что обязанность по перечислению действительной стоимости доли не может быть признана исполненной, поскольку у истца отсутствуют сведения, достаточные для проверки соответствия представленного ему ответчиком баланса на 31.12.2019.

Истец полагает, что Общество обязано раскрыть перед ним первичные документы, на основании которых составлен бухгалтерский баланс. Ответчик представил письмо Общества от 30.10.2019, согласно которому затребованные истцом документы по пунктам 2 - 11 уточненного перечня уничтожены пожаром, произошедшим 19.02.2019 в здании по адресу Ивановская область, Вичугский район, пос. Старая Вичуга, ул. Папанина, д. 54. В подтверждение данного обстоятельства ответчиком составлен акт инвентаризации имущества от 22.02.2019, представлена справка Отдела надзорной деятельности и профилактической работы УНДиПР ГУ МЧС России по Ивановской области от 31.10.2019 N 652-2-7, в которой указано, что помещения производственного здания и имущество внутри получили повреждения.

Посчитав недостоверными сведения бухгалтерского баланса на основании которых истцу были произведены выплаты стоимости спорной доли, Рогозина М.В. обратилась в суд с настоящим иском.

В пункте 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) предусмотрено право участника общества участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества; получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью указан перечень документов, которое общество обязано хранить, в том числе документы, связанные с государственной регистрацией предприятия и его имущества, бухгалтерская и финансовая отчетность, учредительные документы и т.д.

Указанные документы общество хранит по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества (пункт 3 статьи 50 названного Закона).

В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

В абзаце 3 пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 разъяснено, что право участника хозяйственного общества на получение информации об обществе предусмотрено статьей 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отдельными положениями законодательства о хозяйственных обществах.

При реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Исходя из смысла приведенных положений, объем документации общества, с которой его участник вправе ознакомиться, не ограничен и включает в себя возможность получения копий этих документов, что необходимо для реализации права на участие в управлении делами общества.

При этом необходимо учитывать разъяснения, изложенные в абзаце 2 пункта 6 информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", согласно которым лицо, которому общество с ограниченной ответственностью обязано выплатить действительную стоимость приобретенной обществом доли в своем уставном капитале (статья 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью), вправе требовать предоставления информации о деятельности общества, связанной соответственно с определением действительной стоимости доли, подлежащей выплате обществом, либо с определением цены выкупленных акций.

Из материалов дела видно, что по решению суда по делу N А17-1936/2018 Рогозина М.В. обязана передать долю в Обществе, доставшуюся ей по наследству от умершего участника общества "М-Текс" Рогозина Н.П.

В рамках рассмотрения настоящего дела суд установил, что Общество выплатило Рогозиной М.В. действительную стоимость принадлежащих ей долей (25 и 5 процентов в уставном капитале Общества).

Рогозина М.В. посчитав недостоверными сведения бухгалтерского баланса, на основании которого ей произведены соответствующие выплаты, обратилась к Обществу с требованием о предоставлении ей документов на основании которых составлен баланс на 31.12.2016.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставления истцу спорных документов Общество в материалы дела не предоставило.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для истребования у ответчика той части запрашиваемых документов, которые могут быть использованы для установления активов и обязательств Общества, правильности их отражения в бухгалтерском учете Общества для последующего определения стоимости выплаченных долей.

Суд округа не принял во внимание довод заявителя об отсутствии у истца права на истребование спорных документов в связи с выплатой Рогозиной М.В. стоимости долей в уставном капитале Общества, поскольку по смыслу пункта 5 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, с учетом разъяснений, данных в пункте 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144, наследник доли имеет право получить информацию, связанную с определением действительной стоимости доли, подлежащей выплате Обществом, либо с определением стоимости выкупленной доли.

Довод заявителя о неисполнимости состоявшихся судебных актов ввиду того, что ответчик не располагает истребованными документами по причине пожара в 2019 году суд округа отклонил в силу следующего.

В пункте 8 информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" разъяснено, что в случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности). В такой ситуации участник также имеет право потребовать, чтобы общество по возвращении или восстановлении отсутствующего документа сообщило ему об этом.

Таким образом, само по себе повреждение или уничтожение хранившихся Обществом на бумажном носителе документов не исключает удовлетворение иска, если не доказано, что Общество не может восстановить такие документы; при этом обязанность доказать такую невозможность возложена в силу закона на ответчика, заявившего соответствующие возражения (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В данном случае ответчик представил лишь акт от 22.02.2019, который не является достоверным и достаточным доказательством невозможности исполнение Обществом установленной законодательством обязанности в отношении истца.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 08.11.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 по делу N А17-1025/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "М-Текс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

О.Н. Голубева М.Н. Каманова