Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 июля 2020 г. N Ф01-11710/20 по делу N А17-4129/2018

Нижний Новгород

02 июля 2020 г.

Дело N А17-4129/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25.06.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.07.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Прытковой В.П., Трубниковой Е.Ю.,

при участии представителя

от ООО "МС": Никольского Е.В. по доверенности от 21.08.2017

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу должника -

общества с ограниченной ответственностью "МС"

на определение Второго арбитражного апелляционного суда от 26.03.2020

о возвращении апелляционной жалобы

по делу N А17-4129/2018 Арбитражного суда Ивановской области

по заявлениям закрытого акционерного общества "Стройсервис" (ОГРН: 1033700062802),

Зимина Александра Сергеевича и Кузнецова Евгения Викторовича

о признании общества с ограниченной ответственностью "МС"

(ИНН: 3702628708, ОГРН: 1103702022379)

несостоятельным (банкротом)

и установил:

Арбитражный суд Ивановской области определением от 12.12.2018 возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "МС" (далее - ООО "МС", должник) по заявлению закрытого акционерного общества "Стройсервис" (далее - ЗАО "Стройсервис").

Впоследствии с соответствующим заявлением в суд обратились Зимин Александр Сергеевич и Кузнецов Евгений Викторович. Указанное заявление определением суда от 28.06.2019 принято к производству как заявление о вступлении в дело о банкротстве и подлежащее рассмотрению в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя.

Руководствуясь статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определением от 09.01.2020 объединил заявления ЗАО "Стройсервис", Зимина А.С. и Кузнецова Е.В. о признании ООО "МС" несостоятельным (банкротом) в одно производство для совместного рассмотрения, назначил судебное заседание на 26.02.2020.

В судебном заседании от 26.02.2020 ООО "МС" заявило ходатайство о раздельном рассмотрении заявлений кредиторов.

Протокольным определением от 26.02.2020 суд отложил судебное разбирательство на 01.04.2020.

Определением от 10.03.2020 (резолютивная часть от 26.02.2020) суд отказал в удовлетворении заявленного должником ходатайства.

Должник подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить определение от 26.02.2020 в части отказа в раздельном рассмотрении заявлений кредиторов.

Второй арбитражный апелляционный суд определением от 26.03.2020 возвратил апелляционную жалобу на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определения (протокольного) об отложении судебного разбирательства.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "МС" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 26.03.2020.

По мнению заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции ошибочно исходил из того, что предметом обжалования явилось протокольное определение от 26.02.2020 об отложении судебного разбирательства, в связи с чем неправомерно применил статью 158, части 1 и 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. ООО "МС" обжаловало иной судебный акт, об отказе в удовлетворении ходатайства о раздельном рассмотрении заявлений кредиторов. Податель жалобы обращает внимание на то, что в мотивированном определении суда от 10.03.2020 указано на возможность его обжалования.

Кроме того, в кассационной жалобе заявитель указал, что объединив заявления кредиторов; суды нарушили положения пункта 8 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Законность определения Второго арбитражного апелляционного суда от 26.03.2020 по делу N 17-4129/2018 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы, приведенные в кассационной жалобе, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованного судебного акта в силу следующего.

Действительно, суд апелляционной инстанции ошибочно исходил из того, что предметом апелляционного обжалования явилось протокольное определение об отложении судебного заседания от 26.02.2020 и неправомерно сослался на положения статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем данное нарушение норм процессуального права не привело к принятию неправильного по сути судебного акта, а потому в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием для его отмены.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

По общему правилу, предусмотренному в части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию в арбитражный суд апелляционной инстанции подлежит определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство.

Возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства о раздельном рассмотрении заявлений кредиторов о признании должника банкротом не предусмотрена ни общими нормами процессуального законодательства (статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ни специальными нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Такое определение не препятствует дальнейшему движению дела, следовательно, не подлежит обжалованию в самостоятельном порядке.

С учетом изложенного апелляционная жалоба ООО "СМ" на определение от 10.03.2020 (резолютивная часть от 26.02.2020) подлежала возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод ООО "СМ" о нарушении судами пункта 8 статьи 42 Закона о банкротстве не принимается во внимание, поскольку направлен на оспаривание определения от 10.03.2020 по существу, что не является предметом настоящего спора.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Второго арбитражного апелляционного суда от 26.03.2020 по делу N А17-4129/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

В.П. Прыткова Е.Ю. Трубникова