Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 июля 2020 г. N Ф01-8905/20 по делу N А43-1040/2018

Нижний Новгород

02 июля 2020 г.

Дело N А43-1040/2018

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Бабаева С.В., Камановой М.Н.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Развитие" о наложении судебного штрафа

по делу N А43-1040/2018,

и установил:

09.06.2020 Арбитражный суд Волго-Вятского округа рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Развитие" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.08.2019 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 по делу N А43-1040/2018.

Судебные акты оставлены без изменения, а кассационная жалоба ООО "Развитие"- без удовлетворения.

Вместе с тем, при рассмотрении жалобы не было разрешено заявление ООО "Развитие" (далее Общество) о наложение судебного штрафа на Уланова Андрея Евгеньевича за умышленное не предоставление отзыва на кассационную жалобу Общества до начала судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения заявления, однако явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От заявителя кассационной жалобы поступило заявление в котором Общество полагает невозможным рассмотрение его ходатайства без изучения материалов дела, т.е. без нахождения дела у окружного суда.

Рассмотрев заявленное ходатайство, окружной суд счел его необоснованным и подлежащем отклонению, поскольку все необходимые документы для рассмотрения заявления о наложении судебного штрафа находятся в электронном виде, на сайте "Картотека арбитражных дел".

В силу статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию лица, участвующего в деле, судом не принято решение.

В своем заявлении Общество полагает, что не направление отзыва на кассационную жалобы в адрес кассатора является умышленным бездействием, направленным на нарушение принципа состязательности сторон в арбитражном процессе (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и может расцениваться как злоупотребление своими обязанностями и неуважение к участникам процесса и суду с наложением судебного штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Кодекса судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Арбитражный суд на основе конкретных обстоятельств отдельно взятого дела и действующего законодательства может принять решение о наложении судебного штрафа на лиц, участвующих в деле, и иных лиц присутствующих в зале судебного заседания за проявленное ими неуважение к арбитражному суду (часть 5 указанной статьи).

По смыслу приведенных положений процессуального закона наложение судебного штрафа является правом суда, который в рамках своих дискреционных полномочий на основе конкретных обстоятельств отдельного взятого дела и действующего законодательства может принять решение о наложении судебного штрафа или отказать в его наложении и вынести соответствующий судебный акт.

Таким образом, определение степени уважительности участника процесса к суду находится в компетенции суда и устанавливается при наличии законных оснований.

Оценивая бездействие оппонента заявителя жалобы, суд кассационной инстанции не находит законных оснований для наложения на истца штрафа, поскольку не направление отзыва на кассационную жалобу оппоненту по спору не свидетельствует, по мнению суда кассационной инстанции, о направленности действий истца на подрыв авторитета судебной власти и препятствование отправлению правосудия.

Кассатор в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса не представил суду доказательства умышленного бездействия оппонента по спору. Доводы заявителя жалобы о наличие в действиях Уланова А.Е. умышленного бездействия фактически основаны на субъективной оценке. При этом окружной суд принимает во внимание, что в материалах дела имеется отзыв истца на кассационную жалобу Общества от 18.03.2020 с обоснованием своей позиции по жалобе и кассатор мог ознакомиться с отзывом, заявив ходатайство об ознакомлении с делом.

Руководствуясь статьями 16, 41, 119, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Развитие" о наложении судебного штрафа на Уланова Андрея Евгеньевича, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

С.В. Бабаев М.Н. Каманова