Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 августа 2020 г. N Ф01-12333/20 по делу N А31-13283/2018

Нижний Новгород

24 августа 2020 г.

Дело N А31-13283/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21.08.2020.

Полный текст постановления изготовлен 24.08.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Камановой М.Н., Павлова В.Ю.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - Управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 по делу N А31-13283/2018 Арбитражного суда Костромской области по заявлению акционерного общества "Дельта-Q" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы (ИНН: 4401006568, ОГРН: 1034408610411)

к акционерному обществу "Дельта-Q" (ИНН: 4401113552, ОГРН: 1114401000504)

о взыскании задолженности и пеней

и установил:

Управление имущественных и земельных отношений администрации города Костромы (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к акционерному обществу "Дельта-Q" (далее - Общество) о взыскании 670 574 рублей 33 копеек задолженности и 19 431 рубля 15 копеек пеней по договору аренды земельного участка от 02.05.2017 N Д.3789.4.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Костромской области от 24.12.2018 по настоящему делу с Общества в пользу Управления взыскано 670 574 рубля 33 копейки задолженности по уплате арендной платы за пользование Обществом с 02.05.2017 по 06.11.2017, расположенным по адресу: город Кострома, Некрасовское шоссе, в районе дома N 195, земельным участком с кадастровым номером 44:27:010104:201 площадью 12 734 квадратных метров, предоставленным Обществу на основании договора аренды от 02.05.2017 N Д.3789.4, а также 19 431 рубль 15 копеек пеней, начисленных истцом с 01.10.2017 по 05.11.2017 в связи с просрочкой уплаты арендатором арендной платы.

Общество 29.11.2019 обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, указав следующее. Во исполнение решения Арбитражного суда Костромской области от 24.12.2018 по настоящему делу генеральный директор Общества 11.11.2019 получил по почте постановление и акт от 25.09.2019 о наложении ареста на земельный участок, являющийся предметом Договора. Учитывая, что арендатором арестованного земельного участка с 07.11.2017 Общество не является, поскольку права арендатора уступлены Федорову Александру Сергеевичу, указанные документы были переданы ему и была получена информация о том, что Федоровым А.С. была оспорена кадастровая стоимость данного земельного участка, о чем вынесено решение Костромского областного суда от 11.10.2018 по делу N 3(2)а-110/2018 (вступившее в законную силу 13.11.2018). Из содержания решения Костромского областного суда следует, что кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере рыночной, то есть уменьшена до 8 900 000 рублей, что напрямую влияет на расчет арендной платы. Поскольку новый размер кадастровой стоимости земельного участка установлен с 27.03.2017, Общество полагает, что имеются основания для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку о новом размере кадастровой стоимости ответчик узнал только когда обратился к Федорову А.С.

Арбитражный суд Костромской области определением от 31.01.2020 отказал в удовлетворении заявления. Суд посчитал, что приведенные заявителем обстоятельства не обладают признаками вновь открывшихся, поскольку факты, на которые ссылается заявитель (изменение кадастровой стоимости земельного участка, установленное судебным актом, по иску нового правообладателя) свидетельствуют о представлении ответчиком новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 27.05.2020 отменил определение и направил вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Костромской области. Апелляционный суд исходил из того, что факт установления решением областного суда кадастровой стоимости земельного участка является объективно существовавшим на момент принятия решения суда существенным для настоящего дела обстоятельством, а не новым доказательством, как посчитал суд первой инстанции, которое влияло на правильное разрешение иска Управления, являющегося предметом данного дела. При этом названное обстоятельство не могло быть учтено при рассмотрении настоящего дела, поскольку Общество не знало и не могло знать о данном обстоятельстве (об установлении решением областного суда кадастровой стоимости земельного участка в размере 8 900 000 рублей) в связи с тем, что 24.10.2017 уступило право аренды земельного участка Федорову А.С. и вследствие этого не участвовало в рассмотрении Костромским областным судом дела N 3а-110/2018.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, Управление обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить принятый судебный акт и оставить в силе определение суда первой инстанции вследствие нарушения норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, в ходе судебного разбирательства Общество не принимало участие по делу, не было заинтересовано в исходе дела, не представляло никаких доказательств и не заявляло каких-либо ходатайств, что предписано частью 2 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Такое процессуальное поведение свидетельствует о невозможности впоследствии оспаривать по существу те обстоятельства, которые были фактически им признаны ввиду отсутствия их оспаривания (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При таких обстоятельствах судебное решение об установлении новой кадастровой стоимости является новым доказательством по делу, а не вновь открывшимся обстоятельством.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства стороны не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятого судебного акта в силу следующего.

Согласно пункту 1 части 1 и пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются, в том числе, существенные для дела обстоятельства, которые имелись на момент принятия судебного акта по делу, но не были и не могли быть известны заявителю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснил, что существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Как следует из материалов дела, при расчете арендной платы и, соответственно, сумм долга и пеней истец исходил из кадастровой стоимости земельного участка равной 22 170 658 рублей 04 копеек.

Между тем по административному иску Федорова А.С. решением Костромского областного суда от 11.10.2018 по делу N 3а-110/2018 кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере 8 900 000 рублей; при этом указано, что датой подачи заявления, в связи с которым установлена данная кадастровая стоимость, является 31.12.2017.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Оценив по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционный инстанции пришел к выводу о том, что обстоятельство, на которое ссылается ответчик (об установлении решением областного суда кадастровой стоимости земельного участка в размере 8 900 000 рублей), является вновь открывшимся обстоятельством, объективно существовавшим на момент принятия решения суда, имеющим существенное значение для настоящего дела, о котором Обществу не было и не могло быть известно, поскольку 24.10.2017 Общество выбыло из арендных отношений в связи с уступкой права аренды земельного участка Федорову А.С. и не являлось участником гражданского дела N 3а-110/2018, рассмотренного Костромским областным судом.

Данный вывод апелляционного суда не противоречит материалам дела и не подлежит переоценке судом округа в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку указанное обстоятельство соответствует критериям вновь открывшегося обстоятельства и влечет возможность пересмотра судебного акта по правилам, предусмотренным в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции правомерно отменил определение нижестоящей инстанции и направил вопрос на новое рассмотрение.

Причин для отмены обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 по делу N А31-13283/2018 Арбитражного суда Костромской области оставить без изменения, кассационную жалобу Управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Голубева

Судьи

М.Н. Каманова В.Ю. Павлов