Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 сентября 2020 г. N Ф01-12556/20 по делу N А17-2874/2018

Нижний Новгород

11 сентября 2020 г.

Дело N А17-2874/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.09.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Новикова Ю.В., Шемякиной О.А.,

при участии представителя

от ответчика: Павловой И.Н. (директор)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Ивановская хлопковая база"

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 26.12.2019 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020

по делу N А17-2874/2018

по заявлению открытого акционерного общества "Ивановская хлопковая база"

(ИНН: 3702009539, ОГРН: 1023700562280)

о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам решения

Арбитражного суда Ивановской области от 03.09.2018 по делу N А17-2874/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью охранное предприятие "Ястреб" (ИНН: 3702036003, ОГРН: 1033700062197)

к открытому акционерному обществу "Ивановская хлопковая база"

о взыскании задолженности за оказанные услуги и пеней

и установил:

общество с ограниченной ответственностью охранное предприятие "Ястреб" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к открытому акционерному обществу "Ивановская хлопковая база" (далее - Общество) о взыскании 376 798 рублей 61 копейки задолженности, а также 225 985 рублей 68 копеек пеней в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате услуг за период с 09.06.2015 по 19.07.2018.

Решением суда от 03.09.2018, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.03.2019, иск удовлетворен.

Общество 27.09.2019 обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 03.09.2018.

Определением суда от 26.12.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили часть 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), пункты 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, в рассматриваемом случае имеются основания для пересмотра решения Арбитражного суда Ивановской области от 03.09.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам. Приведенные Обществом в обоснование заявления о пересмотре решения суда обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у Предприятия трудовых ресурсов, необходимых для исполнения обязательств по заключенным договорам на оказание охранных услуг, следовательно, оно не могло оказать данные услуги.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

Предприятие отзыв на кассационную жалобу не представило; надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Проверив законность определения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Кодекса, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 309 Кодекса арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 настоящего Кодекса.

Вступившее в законную силу решение, принятое арбитражным судом первой инстанции, пересматривается по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим это решение (часть 1 статьи 310 Кодекса).

В силу части 1 статьи 311 Кодекса основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 настоящего Кодекса являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 этой статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу (пункт 1); новые обстоятельства - указанные в части 3 этой статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (пункт 2).

Вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2 статьи 311 Кодекса).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52) разъяснил, что судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Кодекса основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Кодекса. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Кодекса существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 Постановления N 52).

Суды установили, что в обоснование заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Ивановской области от 03.09.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам Общество сослалось на результаты проверок, проведенных Управлением Росгвардии по Ивановской области, а также Прокуратурой Ленинского района города Иваново в отношении Предприятия.

Выявленные контролирующими органами обстоятельства, по мнению ответчика, свидетельствуют о том, что Предприятие не располагало штатом охранников для того, чтобы реально обеспечивать круглосуточное пребывание совокупного числа охранников во исполнение договоров на оказание охранных услуг, заключенных с Обществом, на объекте, расположенном по адресу: город Иваново, улица Суздальская, дом 17.

Изучив доводы Общества, суды первой и апелляционной инстанций установили, что приведенные им обстоятельства в соответствии со статьей 311 Кодекса не являются основанием для пересмотра решения суда от 03.09.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам, не влияют на гражданско-правовые отношения истца и ответчика, вытекающие из договоров на оказание охранных услуг; факты, на которые сослалось Общество, по существу направлены на переоценку исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств и установленных обстоятельств.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для пересмотра решения суда в порядке, установленном в статье 311 Кодекса, и обоснованно отказали Обществу в удовлетворении заявления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос об уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы судом не рассматривался, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы при обжаловании определения об отказе в пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 26.12.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 по делу N А17-2874/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ивановская хлопковая база" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

Ю.В. Новиков О.А. Шемякина