Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 сентября 2020 г. N Ф01-12339/20 по делу N А43-2847/2020

Нижний Новгород

15 сентября 2020 г.

Дело N А43-2847/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.09.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ионычевой С.В.,

судей Трубниковой Е.Ю., Чиха А.Н.

при участии представителей

от публичного акционерного общества

"Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья":

Лебедев С.П. по доверенности от 30.04.2020 N Д-НН/138

Дмитроченкова-Вашурина Е.А. по доверенности от 30.04.2020 (до перерыва) и

от публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород":

Мирошников К.И. по доверенности от 23.12.2019 N 444 (после перерыва),

Каширский С.С. по доверенности от 10.08.2020 N 415

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

публичного акционерного общества

"Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья"

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.02.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020

по делу N А43-2847/2020,

по заявлению публичного акционерного общества

"Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья"

(ИНН: 5260200603, ОГРН: 1075260020043)

о принятии обеспечительных мер по делу

по иску публичного акционерного общества

"Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья"

к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Нижний Новгород"

(ИНН: 5260148520, ОГРН: 1055238038316)

о взыскании задолженности и пеней

и установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - ПАО "МРСК Центра и Приволжья") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании с публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" (далее - ПАО "ТНС энерго НН") 1 971 013 114 рублей 10 копеек задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в ноябре 2019 года, 40 456 466 рублей 10 копеек пеней, а также пени по день фактической уплаты долга.

ПАО "МРСК Центра и Приволжья" одновременно ходатайствовало об обеспечении исковых требований в виде наложения ареста на имущество ПАО "ТНС энерго НН" на сумму в пределах размера исковых требований.

Суд первой инстанции определением от 21.02.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020, отказал истцу в удовлетворении заявленного ходатайства. Суды констатировали отсутствие необходимости в принятии истребованной ПАО "МРСК Центра и Приволжья" обеспечительной меры, поскольку из собранной по делу доказательственной базы не следует, что ПАО "ТНС энерго НН" находится в тяжелом материальном положении.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального права, принять истребованную обеспечительную меру.

Оспаривая законность принятых судебных актов, податель жалобы указывает на низкие финансовые показатели и финансовую неустойчивость ответчика, которые могут привести к невозможности исполнения судебного решения, и отмечает, что в силу закона основания наложения обеспечительных мер могут носить вероятностный, а не только лишь безусловный характер. Кроме того, истец обращает внимание суда кассационной инстанции на то, что наряду с подачей ходатайства предоставил независимую банковскую гарантию в качестве встречного обеспечения. ПАО "МРСК Центра и Приволжья" также указывает, что апелляционный суд неправомерно отказал в приобщении к материалам дела бухгалтерского баланса ПАО "ТНС энерго НН" за 2019 год и за первый квартал 2020 года, которые истец не мог представить в суд первой инстанции по причине того, что на момент рассмотрения заявления в суде первой инстанции предельный срок сдачи годовой бухгалтерской отчетности еще не наступил.

Ответчик в письменном отзыве на кассационную жалобу мотивированно отклонил доводы ее заявителя и просил оставить определение от 21.02.2020 и постановление от 25.06.2020 без изменения, указав на их законность и обоснованность.

В судебном заседании окружного суда представитель заявителя кассационной жалобы поддержал свою позицию, представитель ПАО "ТНС энерго НН" - аргументы, представленные в письменном отзыве.

Суд округа в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлял в судебном заседании 09.09.2020 перерыв до 09 часов 15 минут 14.09.2020.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 21.02.2020 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 по делу N А43-2847/2020 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, а также заслушав представителей истца и ответчика, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых по делу судебных актов в силу следующего.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 10 Постановления N 55 указано, что заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о принятии обеспечительных мер (пункт 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер в виде ареста денежных средств и имущества ответчика в пределах размера исковых требований истец указал на финансовые показатели ответчика, свидетельствующие о его неудовлетворительном материальном положении, вследствие которого ответчик не способен погасить требования кредиторов по первому их требованию. Указанное обстоятельство, по мнению ПАО "МРСК Центра и Приволжья", повлечет невозможность либо затруднительность исполнения судебного акта в случае удовлетворения иска. Кроме того, истец представил встречное обеспечение - независимую банковскую гарантию от 18.02.2020 N 0218396-ДКиИ-20.

Исследовав представленную в обоснование заявления доказательственную базу и оценив приведенные заявителем доводы по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обеих инстанций пришли к выводу об отсутствии подтвержденных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности либо затруднительности исполнения судебного акта по настоящему спору (вывод денежных средств из оборота, отчуждение имущества и т.д.). Сам по себе факт реализации истцом предоставленного ему законом права на заявление исковых требований о взыскании с ответчика долга в судебном порядке не может являться основанием для наложения на имущество должника ареста. При этом подателем жалобы не указано на принятие ответчиком каких-либо мер или действий, направленных на уменьшение объема имущества.

Кроме того, предоставление заявителем встречного обеспечения не влечет автоматического принятия обеспечительных мер в виде, заявленном истцом, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" предоставление встречного обеспечения в отсутствие оснований применения обеспечительных мер, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может являться самостоятельным основанием применения таких мер.

При таких обстоятельствах отказ в удовлетворении ходатайства является законным и обоснованным. Вопреки аргументам заявителя кассационной жалобы, отказывая в наложении ареста на денежные средства и имущество ПАО "ТНС энерго НН", суды обеих инстанций не только констатировали, что приведенные истцом в обоснование ходатайства мотивы основаны на предположениях, но и мотивированно отклонили приведенные последним аргументы, обосновав выводы об их надуманности.

Возражения подателя жалобы относительно неправомерного отказа апелляционного суда в принятии дополнительных документов, подтверждающих позицию истца, не приняты окружным судом, поскольку вопрос относимости, допустимости и достоверности доказательств разрешается судами первой и апелляционной инстанций в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Вопрос об уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы судом не рассматривался, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение об отказе в принятии обеспечительных мер не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.02.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 по делу N А43-2847/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Ионычева

Судьи

Е.Ю. Трубникова А.Н. Чих