Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 сентября 2020 г. N Ф01-12990/20 по делу N А31-13691/2018

Нижний Новгород

16 сентября 2020 г.

Дело N А31-13691/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.09.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Ионычевой С.В., Трубниковой Е.Ю.

при участии представителей

от общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик":

Юршевой Е.В. по доверенности от 09.01.2020,

акционерного общества "Ремонтно-сервисное предприятие

тепловых и подземных коммуникаций Костромской ГРЭС":

Герасимович О.А. по доверенности от 09.01.2020 N 4,

Петрова О.А. по доверенности от 15.01.2020 N 9

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

акционерного общества "Ремонтно-сервисное предприятие

тепловых и подземных коммуникаций Костромской ГРЭС"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 25.03.2020 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020

по делу N А31-13691/2018

по иску акционерного общества "Ремонтно-сервисное предприятие

тепловых и подземных коммуникаций Костромской ГРЭС"

(ИНН: 4431002987, ОГРН: 1034477612510)

к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальщик"

(ИНН: 4431003821, ОГРН: 1084437000394)

о взыскании задолженности и пеней,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -государственная жилищная инспекция Костромской области,

и установил:

акционерное общество "Ремонтно-сервисное предприятие тепловых и подземных коммуникаций Костромской ГРЭС" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" (далее - Общество) 2 282 076 рублей 05 копеек долга за поставленную с 01.06.2018 по 30.06.2018 тепловую энергию и 36 244 рублей 74 копеек пеней, начисленных с 01.08.2018 по 29.09.2018.

Иск основан на статьях 309, 310, 401, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован неисполнением Обществом обязанности по оплате тепловой энергии, поставленной по договору теплоснабжения от 10.06.2016 N 309-Ю/ТПК.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственную жилищную инспекцию Костромской области.

Решением от 15.02.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019, Арбитражный суд Костромской области удовлетворил иск.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 12.08.2019 отменил решение от 15.02.2019 и постановление от 12.04.2019, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Арбитражный суд Костромской области решением от 25.03.2020 частично удовлетворил иск: взыскал с Общества в пользу Предприятия 538 899 рублей 48 копеек задолженности, 360 458 рублей 52 копейки пеней, в удовлетворении остальной части иска отказал.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 18.06.2020 отменил решение от 25.03.2020 в части взыскания 77 рублей 14 копеек задолженности и в части отказа во взыскании 69 784 рублей 23 копеек неустойки, принял в данной части новый судебный акт, изложил резолютивную часть решения в новой редакции: взыскал с Общества в пользу Предприятия 538 822 рубля 34 копейки задолженности, 430 242 рубля 75 копеек пеней.

При принятии судебных актов суды руководствовались, в том числе, пунктами 13 и 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Предприятие обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт о взыскании с Общества в пользу Предприятия 1 219 177 рублей 46 копеек задолженности и 633 793 рублей 51 копейки пеней.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что суды первой и апелляционной инстанций не приняли во внимание факт установки в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, приборов учета, надлежащим образом введенных в эксплуатацию и пригодных для коммерческих расчетов. Предприятие считает, что в рассматриваемом случае применению подлежит подпункт "а" пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), согласно которому объем поставленного в многоквартирный жилой дом ресурса определяется по показаниям общедомового прибора учета.

По мнению лица, подавшего кассационную жалобу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к необоснованному выводу о том, что объем обязательств управляющей организации перед ресурсоснабжающей организацией не может быть больше объема обязательств конечных потребителей коммунальной услуги перед управляющей организацией. Предприятие считает, что в рассматриваемом случае разница между суммой, начисленной Обществом конечным потребителям, и суммой, определенной Предприятием Обществу, может быть предъявлена к оплате таким потребителям в составе платы за содержание жилого помещения.

Общество в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы, изложенные в ней, просило оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание суда округа проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Костромской области.

Представители Предприятия поддержали позицию, изложенную в кассационной жалобе, настаивали на отмене состоявшихся судебных актов.

Представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы, указал на законность обжалованных судебных актов.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Предприятие (теплоснабжающая организация) и Общество (исполнитель) заключили договор теплоснабжения от 10.06.2016 N 309-Ю/ТПК, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась поставлять исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию на подогрев воды для оказания исполнителем коммунальных услуг, а исполнитель обязался на условиях, предусмотренных договором, оплачивать поставленный теплоснабжающей организацией объем коммунальных ресурсов, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных ресурсов.

В приложении 2 к договору стороны согласовали точки поставки и их характеристики; в приложении 5 содержатся сведения о приборах учета в точках поставки.

В разделе 6 установлен порядок определения объема поставленных коммунальных ресурсов. Согласно пункту 8.1 оплата производится исполнителем до 25-го числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100 процентов стоимости фактического объема потребленного коммунального ресурса.

Предприятие в спорный период поставило ответчику тепловую энергию для приготовления горячей воды, неоплата которой в полном объеме послужила основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Суды установили, что в спорный межотопительный период Предприятие поставляло тепловую энергию, которую Общество использовало для приготовления коммунального ресурса в виде горячей воды посредством общедомового имущества; многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении Общества, оборудованы общедомовыми приборами учета, которые фиксируют объем тепловой энергии, поставленной на отопление и для приготовления горячей воды.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей сторон, суд округа принял постановление, исходя из следующего.

В случае, если подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных жилых домах, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу прямого указания пункта 13 Правил N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

В соответствии с пятым абзацем пункта 54 Правил N 354 размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулами 20 и 20.1, содержащимися в приложении 2 к Правилам N 354.

В формуле 20.1, данной в приложении 2 к Правилам N 354, учтен объем ресурса, использованного за расчетный период на производство тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, вследствие чего указанная формула может применяться только в случае производства тепловой энергии для приготовления горячей воды при помощи автономной котельной, входящей в состав общего имущества многоквартирного дома.

Названный подход соответствует позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.07.2019 N 309-ЭС19-2341.

Из указанной формулы следует, что величина qvкр вычисляется посредством этой формулы в случае наличия коллективного (общедомового) прибора учета v-го коммунального ресурса, использованного за расчетный период на производство тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и подогреву воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, потребленной в жилых и нежилых помещениях и на общедомовые нужды многоквартирного дома. В отсутствие этого условия названная величина приравнивается к утвержденному в соответствии с законодательством Российской Федерации уполномоченным органом нормативу расхода v-го коммунального ресурса на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Общество не осуществляет производство тепловой энергии для целей горячего водоснабжения и отопления многоквартирных жилых домов посредством автономной котельной.

Следовательно, применение формулы 20.1 из приложения 2 к Правилам N 354 для определения количества тепловой энергии, использованной на приготовление горячей воды, невозможно.

В рассматриваемом случае при определении размера обязательств Общества следует применять формулу 20, указанную в приложении 2 к Правилам N 354, в соответствии с которой размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению определяется как произведение объема (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления услуги по горячему водоснабжению (удельный расход v-го коммунального ресурса на подогрев воды, утвержденный в соответствии с законодательством Российской Федерации уполномоченным органом норматив расхода v-го коммунального ресурса на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, величины qvкр) и соответствующего тарифа, а также формулу 20 (2) из приложения 2 к Правилам N 354. Эти формулы содержатся в главе IV приложения 2 к Правилам N 354, в которой установлен порядок определения платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению при отсутствии централизованного горячего водоснабжения.

Выводы судов не противоречат расчетам, произведенным в соответствии с названными формулами.

Довод Предприятия о необходимости использовать в расчетах сторон подпункт "а" пункта 21 Правил N 124 не принят судом округа. Объем обязательств управляющей организации перед ресурсоснабжающей организацией не может быть больше объема соответствующих обязательств граждан - пользователей коммунальных услуг перед управляющей организацией. При этом исключение из данного правила может быть установлено жилищным законодательством, как это сделано в отношении объема коммунального ресурса, израсходованного на предоставление соответствующих коммунальных услуг на общедомовые нужды, который, по общему правилу, не подлежит распределению между конечными потребителями в той части, которая превышает объем коммунальной услуги, рассчитанный исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме (пункт 44 Правил N 354, определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2019 N 305-ЭС19-1381). В рассматриваемом случае Предприятие поставляет тепловую энергию, а не горячую воду, поэтому пункт 44 Правил N 354 не подлежит применению. Иные исключения из названного правила в жилищном законодательстве в отношении тепловой энергии, использованной для приготовления горячей воды с использованием общедомового имущества, отсутствуют.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и расходы по ее уплате относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 25.03.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 по делу N А31-13691/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Ремонтно-сервисное предприятие тепловых и подземных коммуникаций Костромской ГРЭС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

С.В. Ионычева Е.Ю. Трубникова