Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 сентября 2020 г. N Ф01-12527/20 по делу N А17-916/2020

Нижний Новгород

15 сентября 2020 г.

Дело N А17-916/2020

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Радченковой Н.Ш.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 21.04.2020 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020

по делу N А17-916/2020

по заявлению федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства"

(ИНН: 5031035549, ОГРН: 1025003915441)

к Территориальному отделу транспортного контроля и государственного автодорожного надзора по Ивановской области Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального Федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о признании незаконным и отмене постановления от 21.01.2020 N 37 4 7781

и установил:

федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела транспортного контроля и государственного автодорожного надзора по Ивановской области Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Отдел, административный орган) от 21.01.2020 N 37 4 7781, в соответствии с которым Учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 21.04.2020 (резолютивная часть вынесена 09.04.2020) в удовлетворении заявленных требований отказано. Вместе с тем размер назначенного оспариваемым постановлением административного наказания в виде административного штрафа снижен судом до 50 000 рублей на основании частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 18.06.2020 оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Учреждение не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с несоответствием выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт об отмене оспариваемого постановления.

По мнению заявителя жалобы, постановление Отдела от 21.01.2020 N 37 4 7781 является незаконным; вина Учреждения в совершении вменяемого ему административного правонарушения не доказана.

Отзыв административного органа на кассационную жалобу в суд не поступил.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, федеральная трасса Р-600 "Кострома - Иваново" км 42+060 - км 91+550 находится на балансе Учреждения и закреплена за ним на праве оперативного управления.

На основании распоряжения от 13.12.2019 N 37 0 179 в соответствии с планом проведения систематического наблюдения за исполнением обязательных требований в области использования автомобильных дорог федерального значения на 2019 год Отдел 16.12.2019 провел контрольные осмотры названной федеральной автомобильной дороги.

При осмотре участка обозначенной автомобильной дороги общего пользования федерального км 83+150 - км 83+850 н.п. Лесное Территориальным отделом выявлен факт отсутствия искусственного стационарного освещения в населенном пункте. При осмотре участка км 60+330 - км 60+880 н.п. Бакшеево установлено отсутствие искусственного стационарного освещения в населенном пункте, а также отсутствие пешеходного перехода (5.19.1, 5.19.2) на участке автомобильной дороги км 60+400 в н.п. Бакшеево.

Результаты осмотра зафиксированы в актах осмотра от 16.12.2019 с приложением фотоматериалов и включены в сводный акт от 16.12.2019 N 37 8 179 контрольного осмотра (обследования) автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-600 "Кострома - Иваново" с км 42+060 по км 91+550.

По фактам отсутствия искусственного стационарного освещения в населенных пунктах (д. Бакшеево, п. Лесное), свидетельствующим о несоблюдении требований пунктов 11.17, 13.7 статьи 3 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 "Безопасность автомобильных дорог", принятого решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 827 (далее - ТР ТС 014/2011), пункта 10.16 Свода правил 34.13330.2012 "Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85*", утвержденного Приказом Минрегиона России от 30.06.2012 N 266 (далее - СП 34.13330.2012), подпункта 4 (н) пункта 6 главы IV Приказ Минтранса России от 16.11.2012 N 402 "Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог" (далее - Приказ N 402), уполномоченным должностным лицом Отдела в отношении Учреждения составлен протокол от 15.01.2020 N 37 3 7781 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения указанного протокола и иных материалов дела об административном правонарушении уполномоченным должностное лицо Отдела в отношении Учреждения вынесло постановление от 21.01.2020 N 37 4 7781, согласно которому Учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Полагая, что вынесенное административным органом постановление является незаконным и подлежит отмене, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением.

Руководствуясь статьями 1.5, 2.1, 4.1, 26.1, 14.43 КоАП РФ, положениями ТР ТС 014/2011, СП 34.13330.2012, Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ), суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований и исходил из наличия и доказанности материалами дела в действиях Учреждения всех элементов состава вменяемого ему административного правонарушения, а также соблюдении Отделом порядка привлечения Учреждения к административной ответственности. Вместе с тем суд счел возможным снизить размер назначенного оспариваемым постановлением административного наказания в виде административного штрафа до 50 000 рублей.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу исходя из приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В части 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Требования, закрепленные в технических регламентах, являются обязательными и подлежат соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

Объективная сторона административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, что влечет или создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Согласно статье 3 Закона N 196-ФЗ основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

В силу статьи 12 Закона N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (пункт 1). Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2).

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В статье 3 Закона N 257-ФЗ определено, что содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12); обеспечение сохранности автомобильных дорог - комплекс мероприятий, направленных на обеспечение соблюдения требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами таких автомобильных дорог (в области ремонта и содержания автомобильных дорог), пользователями таких автомобильных дорог (в области использования автомобильных дорог), должностными лицами, юридическими и физическими лицами (в области использования полос отвода и (или) придорожных полос автомобильных дорог) (пункт 21).

Таким образом, содержание автомобильной дороги является одним из мероприятий по обеспечению сохранности автомобильных дорог, проводимым владельцами таких автомобильных дорог.

Обязательные для соблюдения требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, формы и порядок оценки соответствия этим требованиям установлены ТР ТС 014/2011.

ТР ТС 014/2011 принят в целях обеспечения на стадиях проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации автомобильных дорог: а) защиты жизни и (или) здоровья граждан, имущества; б) охраны окружающей среды, животных и растений; в) предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей; г) обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Согласно пункту 11.17 статьи 3 ТР ТС 014/2011 при создании искусственного освещения на существующей сети автомобильных дорог искусственное освещение необходимо предусмотреть в первую очередь, помимо прочего, в пределах населенных пунктов.

В силу пункта 13 статьи 3 ТР ТС к требованиям безопасности к автомобильным дорогам и дорожным сооружениям на них при их эксплуатации относится, в том числе, горизонтальная освещенность от искусственного освещения. Горизонтальная освещенность при искусственном освещении покрытия проезжей части автомобильных дорог различных классов и категорий должна обеспечивать безопасные условия движения с разрешенной правилами дорожного движения скоростью (пункт 13.7).

На основании пункта 10.16 СП 34.13330.2012 стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах следует предусматривать на участках в пределах населенных пунктов.

Приказом N 402 утверждена классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, которая распространяется на автомобильные дороги, расположенные на территории Российской Федерации, устанавливает состав и виды работ, выполняемых при капитальном ремонте, ремонте и содержании автомобильных дорог, и предназначена для использования при планировании объемов дорожных работ, в том числе при их проектировании и формировании программ дорожных работ на краткосрочный и среднесрочный периоды.

В соответствии с подпунктом 4 (н) пункта 6 упомянутой классификации в состав работ по содержанию автомобильных дорог входит по элементам обустройства автомобильных дорог получение технических условий на присоединение к каналам связи и линиям электроснабжения и разрешений на выделение электрической мощности в целях функционирования линий электроосвещения, метеорологических систем мониторинга погодных условий и условий движения, видеосистем, пунктов учета интенсивности дорожного движения, информационных щитов и указателей, знаков переменной информации.

Как усматривается из материалов дела, автомобильная дорога общего пользования федерального значения Р-600 "Кострома - Иваново" км 42+060 - км 91+550 находится на балансе Учреждения и закреплена за ним на праве оперативного управления.

С учетом положений пункта 2 статьи 12 Закона N 196-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 N 928 "О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения", а также исходя из устава Учреждения и предмета его деятельности, суды обоснованно указали, что в рассматриваемой ситуации Учреждение является лицом, ответственным за содержание указанной дороги общего пользования. При этом заключение государственного контракта с иным лицом на выполнение работ по содержанию указанной автомобильной дороги не освобождает заявителя от обязанности по содержанию автомобильных дорог, закрепленных за ним на праве оперативного управления, а служит лишь способом исполнения и осуществления возложенных на Учреждение обязанностей.

Факт несоблюдения Учреждением требований пунктов 11.17, 13.7 статьи 3 ТР ТС 014/2011, пункта 10.16 СП 34.13330.2012, подпункта 4 (н) пункта 6 главы IV Приказ N 402, которое выразилось в отсутствии стационарного искусственного освещения на спорной автомобильной дороге общего пользования федерального в населенных пунктах (п. Лесное км 83+150 - км 83+850; д. Бакшеево км 60+330 - км 60+880) установлен административным органом в ходе проведенного осмотра (обследования) спорной автомобильной дороги и подтверждается взаимной связью и совокупностью представленных в материалы дела доказательств (в том числе актами обследования автомобильной дороги, протоколом об административном правонарушении). Заявителем наличие выявленных ответчиком недостатков автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-600 "Кострома - Иваново" км 42+060 - км 91+550 на упомянутых участках не оспаривается.

Таким образом, в действиях Учреждения имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также доказательств, свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлены.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение (статьи 3.4, 4.1.1 КоАП РФ) суды не усмотрели.

Назначенное Учреждению административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, определенного судом с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, в рассматриваемом случае согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также характеру совершенного правонарушения и соразмерно его тяжести.

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 21.04.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 по делу N А17-916/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

Н.Ш. Радченкова