Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 сентября 2020 г. N Ф01-11622/20 по делу N А29-894/2019

Нижний Новгород

18 сентября 2020 г.

Дело N А29-894/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2020.

Полный текст постановления изготовлен 18.09.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Елисеевой Е.В., Чиха А.Н.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строй Инвест" Нечаева Сергея Николаевича

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 23.01.2020 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.04.2020

по делу N А29-894/2019

по жалобе акционерного общества "Корпорация по развитию Республики Коми"

(ИНН: 1101051490, ОГРН: 1151101002425)

на неправомерные действия (бездействие) конкурсного управляющего

общества с ограниченной ответственностью "Строй Инвест"

(ИНН: 1101009234, ОГРН: 1151101000820)

Нечаева Сергея Николаевича

и установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строй Инвест"" (далее - ООО "Строй Инвест"", должник) в Арбитражный суд Республики Коми обратилось акционерное общество "Корпорация по развитию Республики Коми" (далее - Корпорация) с жалобой на неправомерные действия конкурсного управляющего Нечаева Сергея Николаевича.

Определением от 23.01.2020 суд удовлетворил жалобу: признал неправомерными действия конкурсного управляющего ООО "Строй Инвест" Нечаева С.Н. по реализации имущества должника (объектов недвижимости), находящегося под арестом в рамках уголовного дела.

Суд руководствовался пунктом 4 статьи 20.3, статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и исходил из того, что конкурсный управляющий не вправе был проводить торги по реализации имущества должника, находящегося под арестом в рамках уголовного дела; допущенные конкурсным управляющим нарушения привели к дополнительным необоснованным расходам и как следствие к убыткам кредиторов.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 14.04.2020 оставил определение от 23.01.2020 без изменения, подтвердив его законность и обоснованность.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий Нечаев С.Н. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 23.01.2020 и постановление от 14.04.2020 и направить обособленный спор в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Конкурсный управляющий полагает, что жалоба Корпорации не подлежала удовлетворению, поскольку неправомерные действия Нечаева С.Н. не нарушают права и законные интересы заявителя. Расходы на проведение торгов (расходы на публикацию сообщений) не возмещались за счет конкурсной массы должника. Учитывая, что имущество, находящееся под арестом, является единственным имуществом должника, возмещение понесенных конкурсным управляющим расходов на проведение торгов за счет конкурсной массы будет невозможным.

По мнению подателя жалобы, суды ошибочно исходили из того, что конкурсный управляющий был должным образом проинформирован об имеющихся ограничениях (аресте, запретах) в отношении имущества ООО "Строй Инвест". Суды посчитали, что 25.09.2019 ООО "Строй Инвест" получило сообщение Управления Росреестра по Республике Коми от 23.09.2019 о государственной регистрации ограничения (обременения) права согласно постановлению от 13.09.2019 по делу N 1-12/2019. Однако, с 22.09.2019 по 06.10.2019 конкурсный управляющий находился за пределами Российской Федерации, соответствующие доказательства были представлены в суд. Факт направления конкурсным управляющим апелляционной жалобы на постановление Сыктывкарского городского суда от 13.09.2019 по делу N 1-12/2019 лишь свидетельствует об осведомленности арбитражного управляющего о вынесенном судебном акте и о несогласии с ним.

Корпорация в отзыве отклонила доводы, приведенные в кассационной жалобе, просила отставить в силе судебные акты, как законные и обоснованные. Кредитор считает неправомерными действия конкурсного управляющего по реализации имущества должника, находящегося под арестом. Утверждение Нечаева С.В. об отсутствии осведомленности о наличии ареста при проведении торгов не имеет правового значения, поскольку разумный управляющий должен оперативно запрашивать всю необходимую ему для осуществления своих полномочий информацию.

Руководствуясь частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа определением от 22.07.2020 отложил судебное разбирательство на 17.09.2020 на 14 часов 00 минут.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 23.01.2020 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 14.04.2020 по делу N А29-894/2019 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Республики Коми определением от 31.01.2019 возбудил производство по делу о несостоятельности ООО "Строй Инвест" по заявлению Павловской М.Н.

Решением от 25.02.2019 должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника и в отношении его имущества открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Нечаев С.Н.

Конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника, в конкурсную массу включены нежилые помещения Н-5, Н-6, Н-7, Н-8, Н-10 и Н-11, расположенные по адресу: город Сыктывкар, улица Ленина, строение 74 (инвентаризационная опись основных средств от 03.06.2019 N 1).

В Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве 06.10.2019 опубликовано сообщение о проведении торгов по продаже названных помещений.

Корпорация обжаловала действия конкурсного управляющего, направленные на реализацию имущества должника, указав, что названые нежилые помещения находятся под арестом, наложенным в рамках уголовного дела.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторам должника предоставлено право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении арбитражным управляющим их прав и законных интересов.

По смыслу названных норм основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов неправомерных действий (бездействия) арбитражного управляющего и нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13.09.2019 в рамках уголовного дела N 1012/2019, возбужденного в отношении группы лиц, наложен арест на имущество ООО "Строй Инвест" на срок 2 месяца 10 дней по 24.11.2019 включительно. Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Коми от 20.12.2019 постановление от 13.09.2019 оставлено без изменения. Постановлением Сыктывкарского городского суда от 19.11.2019 продлен срок ареста имущества ООО "Строй Инвест" по 24.02.2020 в виде запрета распоряжаться имуществом путем заключения договоров купли-продажи, уступки прав требования и иных сделок. Следовательно, конкурсный управляющий общества не вправе был проводить мероприятия по реализации имущества должника. Данные действия являются незаконными.

Действия по реализации имущества должника привели к дополнительным необоснованным расходам, в частности к расходам на публикации о проведении торгов, а, следовательно, к возможным убыткам должника и кредиторов (в частности, предъявлению впоследствии спорных расходов заявителю по делу).

Утверждение подателя жалобы о том, что он не был осведомлен о введенных в отношении имущества должника ограничениях, также отклоняется, как противоречащий фактическим обстоятельствам дела. Конкурсный управляющий ООО "Строй Инвест" Нечаев С.Н. обжаловал постановление Сыктывкарского городского суда от 13.09.2019 по делу N 1-12/2019. Апелляционная жалоба на данный судебный акт поступила в суд 23.09.2019, то есть на момент проведения мероприятия по реализации имущества должника конкурсный управляющий знал о наложенном аресте.

При этих обстоятельствах суды правомерно удовлетворили жалобу Корпорации.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 23.01.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.04.2020 по делу N А29-894/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строй Инвест" Нечаева Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

Е.В. Елисеева А.Н. Чих