Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 сентября 2020 г. N Ф01-10994/20 по делу N А31-15420/2018

Нижний Новгород

18 сентября 2020 г.

Дело N А31-15420/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.09.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Новикова Ю.В.,

судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.,

при участии представителей (до перерыва)

от заявителя: Матвеевой Ю.А., доверенность от 06.02.2020,

Соловьевой С.Г., удостоверение, паспорт,

Тороповой Е.В., доверенность от 27.12.2019,

от заинтересованного лица: Карповой И.В., доверенность от 09.01.2019,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -

муниципального образования городской округ город Кострома в лице Комитета

по строительству, транспорту и дорожной деятельности администрации города Костромы

на решение Арбитражного суда Костромской области от 16.10.2019 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020

по делу N А31-15420/2018

по заявлению муниципального образования городской округ город Кострома

в лице Комитета по строительству, транспорту и дорожной деятельности

администрации города Костромы (ИНН: 4401189061, ОГРН: 1184401005470)

о признании незаконным предписания Управления Федерального казначейства Костромской области (ИНН: 4401013149, ОГРН: 1024400534872) от 27.09.2018,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -государственное автономное учреждение "Государственная экспертиза Костромской

области",

межрегиональный филиал Федерального казенного учреждения "Центр по обеспечению деятельности казначейства России" в городе Нижнем Новгороде,

общество с ограниченной ответственностью "ММС",

общество с ограниченной ответственностью "АвтодорПроект",

закрытое акционерное общество "Проектно-инвестиционная компания",

муниципальное казенное учреждение "КостромаСтройЗаказчик",

Департамент транспорта и дорожного хозяйства Костромской области,

и установил:

муниципальное образование городской округ город Кострома в лице Управления строительства и капитального ремонта администрации города Костромы (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным предписания Управления Федерального казначейства по Костромской области (далее - УФК по Костромской области, надзорный орган) от 27.09.2018 N 41-12-46/42-5007.

Определением суда от 21.08.2019 произведена замена заявителя по делу Управления на его правопреемника - Комитет по строительству, транспорту и дорожной деятельности администрации города Костромы (далее - Комитет).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное автономное учреждение "Государственная экспертиза Костромской области" (далее - ГАУ "КостромаГосЭкспертиза"), межрегиональный филиал Федерального казенного учреждения "Центр по обеспечению деятельности казначейства России" в городе Нижнем Новгороде (далее - ФКУ "ЦОКР"), общество с ограниченной ответственностью "ММС" (далее - ООО "ММС"), общество с ограниченной ответственностью "Автодорпроект" (далее - ООО "Автодорпроект"), закрытое акционерное общество "Проектно-инвестиционная компания" (далее - ЗАО "Проектно-инвестиционная компания"), муниципальное казенное учреждение "КостромаСтройЗаказчик" (далее - МКУ "КостромаСтройЗаказчик"), Департамент транспорта и дорожного хозяйства Костромской области (далее - Департамент).

Решением суда от 16.10.2019 предписание УФК по Костромской области признано недействительным в части пункта 6. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 решение Арбитражного суда Костромской области оставлено без изменения.

Комитет не согласился с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленного требования и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального и процессуального права. Комитет указывает на то, что неправомерное использование бюджетных средств УФК по Костромской области не доказало. Транспортные расходы на перевозку готовых перил правомерно учтены в проектно-сметной документации и локальных сметах, прошедших государственную экспертизу проектной документации и достоверности определения сметной стоимости. Принятая в проекте и смете технология промывки лотков является экономически обоснованной, так как не требует дополнительных затрат на подготовку водопровода с разводкой его по длине моста и устройства мест соединения. Надзорным органом учтена стоимость металлоконструкций деформационного шва "Маурер" российского производства без уточнения по его типу, в то время как проект предусматривает указанные швы германского производства, включающие резиновый уплотнитель, грунт и краску, что было учтено в сметной документации. Учтенные в сметной документации блоки железобетонные тротуарные не отвечают требованиям проектной документации. После внесения корректировки в проектно-сметную документацию и получения положительного заключения государственной экспертизы в рабочую документацию внесены изменения, расценки согласованы ГАУ "Костромагосэкспертиза", цена контракта не изменилась. В сметную документацию и локальные сметы внесены изменения с целью улучшения качества выполнения работ и материалов, работы не являлись дополнительными, в связи с чем изменение существенных условий муниципального контракта не допущено. Орган финансового контроля не наделен полномочиями по проверке условий государственного контракта на соответствие градостроительным нормам и гражданскому законодательству. Оспариваемое предписание основано на нормах, не подлежащих применению. Понятие неправомерного использования средств бюджета не предусмотрено главой 30 Бюджетного кодекса Российской Федерации, что исключает возможность применения мер бюджетного принуждения.

Подробно доводы Комитета изложены в кассационной жалобе.

Рассмотрение кассационной жалобы откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 07.09.2020 (определения Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.05.2020, 22.06.2020, 05.08.2020).

Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.09.2020 произведена замена судьи Бердникова О.Е. на судью Шутикову Т.В. в порядке, установленном в статье 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После замены судьи рассмотрение кассационной жалобы начато с начала.

Представители Комитета в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

УФК по Костромской области в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании указали на отсутствие оснований для отмены принятых судебных актов.

Департамент в отзыве на кассационную жалобу поддержал позицию, изложенную Комитетом.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие данных лиц.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание 07.09.2020 проведено с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Костромской области.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 07.09.2020 объявлялся перерыв до 11 часов 15 минут 14.09.2020.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, согласно Положению об Управлении строительства и капитального ремонта администрации города Костромы, утвержденному решению Думы города Костромы от 20.11.2012, Управление являлось функциональным органом администрации города Костромы, осуществляющим решение вопросов местного значения, исполнение отдельных государственных полномочий Костромской области, реализацию иных функций органов местного самоуправления города Костромы в сфере владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом города Костромы в части организации строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, линейных объектов, элементов обустройства автомобильных дорог, инженерно-строительных объектов для муниципальных нужд города Костромы и в порядке, установленном Администрацией, на основании решения главы Администрации обеспечивает строительство указанных объектов для муниципальных нужд города Костромы, их реконструкцию и капитальный ремонт за счет средств бюджета города Костромы или внебюджетных источников финансирования, обеспечивает выполнение работ по подготовке и осуществлению строительства, реконструкции, капитального ремонта данных объектов и исполняет функции муниципального заказчика при строительстве указанных объектов.

В рамках исполнения соглашения от 27.04.2017 N ФДА 48/7-С о предоставлении в 2017 году иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджету Костромской области на финансовое обеспечение дорожной деятельности в рамках основного мероприятия "Содействие развитию автомобильных дорог регионального, межмуниципального и местного значения" государственной программы Российской Федерации "Развитие транспортной системы" (в редакции дополнительных соглашений от 26.05.2017 N 1, от 20.10.2017 N 2), Департамент заключил соглашение от 07.09.2017 N 42 (в редакции дополнительного соглашения от 26.10.2017 N 1) с администрацией города Костромы о предоставлении из областного бюджета бюджету городского округа город Кострома иных межбюджетных трансфертов, источником финансового обеспечения которых являются иные межбюджетные трансферты из федерального бюджета из федерального бюджета областному бюджету на финансовое обеспечение дорожной деятельности за счет средств резервного фонда Правительства Российской Федерации; соглашение от 20.07.2017 N 16 (в редакции дополнительных соглашений от 30.09.2017 N 1, от 26.10.2017 N 2) с администрацией города Костромы "О предоставлении субсидии бюджету городского округа город Кострома Костромской области на проектирование, строительство (реконструкцию), капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог общего пользования населенных пунктов на 2017 - 2018 годы".

На основании соглашения от 07.09.2017 N 42 межбюджетные трансферты предоставляются бюджету городского округа город Кострома на проведение работ в соответствии с Перечнем. Размер межбюджетных трансфертов, предоставляемых из федерального бюджета на капитальный ремонт моста через реку Волгу в городе Костроме на сумму 414 800 000 рублей (пункт 1.2).

В соответствии с пунктом 1.3 соглашения от 07.09.2017 N 42 муниципальное образование обеспечивает направление средств бюджета городского округа города Костромы на финансовое обеспечение работ по объекту "Капитальный ремонт моста через реку Волгу в городе Костроме" в 2017 году в размере 46 089 000 рублей, в том числе средства дорожного фонда в размере 45 167 222 рублей, предусмотренные соглашением от 20.07.2017 N 16.

Получателем межбюджетных трансфертов является Управление (пункт 1.4 соглашения от 07.09.2017 N 42).

Согласно утвержденному в приложении к дополнительному соглашению от 26.10.2017 N 1 Перечню объектов по реконструкции, капитальному ремонту и ремонту уникальных искусственных сооружений, находящихся в предаварийном или аварийном состоянии в 2017 году, общий размер межбюджетных трансфертов включает 745 300 рублей на авторский надзор, 6 409 500 рублей на строительный надзор, 30 717 309 рублей 60 копеек на разработку рабочей документации.

В рамках исполнения соглашений от 07.09.2017 N 42, от 20.07.2017 N 16 по объекту "Капитальный ремонт моста через реку Волгу в городе Костроме" в 2017 году Управление заключило муниципальные контракты: от 14.07.2017 N 27-кр на оказание услуг по ведению авторского надзора за выполнением работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства муниципальной собственности города Костромы "Мост через реку Волгу" в городе Костроме с ООО "Автодорпроект" на сумму 1 233 920 рублей; от 05.08.2017 N 29-кр на оказание услуг по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства муниципальной собственности города Костромы "Мост через реку Волгу" в городе Костроме с ЗАО "Проектно-инвестиционная компания" на общую сумму 8 449 000 рублей; от 09.07.2017 N 25-кр (в редакции дополнительных соглашений от 27.07.2017 N 1, от 08.08.2017 N 2, от 13.11.2017 N 3, от 14.11.2017 N 4) на выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства муниципальной собственности города Костромы "Мост через реку Волга" в городе Костроме с ООО "ММС" (далее - генподрядчик) на сумму 697 277 120 рублей 55 копеек.

УФК по Костромской области провело плановую выездную проверку Управления по вопросу соблюдения условий предоставления и использования средств из федерального бюджета на строительство (реконструкцию) автомобильных дорог в рамках подпрограммы "Автомобильные дороги" федеральной целевой программы "Развитие транспортной системы России (2010-2021 годы)" государственной программы Российской Федерации "Развитие транспортной системы", на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, а также на обеспечение дорожной деятельности в рамках подпрограммы "Дорожное хозяйство" государственной программы Российской Федерации "Развитие транспортной системы" за 2016 - 2017 годы.

В ходе проверки специалисты (экспертами) ФКУ "ЦОКР" провели строительно-техническое исследование (экспертизу) на объекте "Капитальный ремонт моста через реку Волгу в городе Костроме", о чем составило отчет от 31.07.2018 N СТИ-НН-2018/10, в разделе 4 которого отражены итоговые выводы по нарушениям, которые установлены по результатам исследования сметной, проектной и исполнительной документации.

С учетом выводов, содержащихся в отчете ФКУ "ЦОКР", УФК по Костромской области установила нарушение Управлением требований бюджетного законодательства и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, о чем составлен акт проверки от 14.08.2018.

В целях устранения выявленных нарушений УФК по Костромской области выдало Управлению предписание от 27.09.2018 N 41-12-46/42-5007, которым обязало в срок до 31.01.2019 произвести возврат в доход федерального бюджета неправомерно использованные бюджетные средства по муниципальному контракту от 09.07.2017 N 25-кр.

Управление посчитало, что предписание не соответствует закону и нарушает права и законные интересы и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании предписания недействительным.

Руководствуясь статьями 34, 266.1, 269.2, 270.2, 306.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 8.3, 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 744 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), Правилами осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1092, Положением о порядке проведения проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, финансирование которых осуществляется с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в уставных (складочных) капиталах которых составляет более 50 процентов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2009 N 427 (далее - Положение N 427), постановлением Правительства Российской Федерации от 18.10.2010 N 845 "О некоторых вопросах осуществления проверки достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета", Методикой определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, утвержденной постановлением Госстроя России от 05.03.2004 N 15/1, приказом Минрегиона России от 13.10.2009 N 474 "О подведомственном федеральном государственном учреждении, уполномоченном на проведение проверки достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета", пунктом 23 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания предписания УФК по Костромской области недействительным в части пунктов 1-5.

Второй арбитражный апелляционный суд дополнительно руководствовался статей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", Положением об Управлении строительства и капитального ремонта администрации города Костромы, утвержденным решением Думы города Костромы от 20.11.2012, согласился с выводом Арбитражного суда Костромской области и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

В силу пункта 3 статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью Федерального казначейства, органов государственного (муниципального) финансового контроля, являющихся соответственно органами (должностными лицами) исполнительной власти субъектов Российской Федерации, местных администраций (далее - органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля), финансовых органов субъектов Российской Федерации (муниципальных образований).

Порядок осуществления полномочий органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю определяется соответственно федеральными законами, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местных администраций, а также стандартами осуществления внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля (пункт 3 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации под предписанием в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля в случае невозможности устранения либо неустранения в установленный в представлении срок бюджетного нарушения при наличии возможности определения суммы причиненного ущерба публично-правовому образованию в результате этого нарушения. Предписание содержит обязательные для исполнения в установленный в предписании срок требования о принятии мер по возмещению причиненного ущерба публично-правовому образованию.

В соответствии с пунктом 67 Правил осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1092, по результатам рассмотрения акта и иных материалов выездной проверки (ревизии) руководитель (заместитель руководителя) Федерального казначейства (его территориального органа) принимает решение, в том числе о направлении предписания и (или) представления объекту контроля и (либо) наличии оснований для направления уведомления о применении бюджетных мер принуждения (подпункт "а").

Суды установили и материалам дела не противоречит, что в ходе проверки УФК по Костромской области выявило неправомерное использование бюджетных средств по муниципальному контракту от 09.07.2017 N 25-кр, а именно: на основании актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) приняты и оплачены работы по перевозке строительных материалов: щебня, песка, ремонтных смесей (MasterBrace ADH 1460, MasterEmaco Р5000 АР, Masterlnject 1360, MasterEmaco Р5000 АР, MasterEmaco S 560 FR, MasterEmaco S 5400, MasterFlow 928) и перильных ограждений к месту строительства, расходы на которые учтены в стоимости материалов, как транспортно-заготовительские, что является нарушением подпункта 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 4.24 МДС 81-35.2004 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, утвержденной постановлением Госстроя России от 05.03.2004 N 15/1 (далее - МДС 81-35.2004), пункта 4 Общих Положений Федерального сборника сметных цен на материалы, изделия и конструкции, применяемые в строительстве - 2001, ФССЦ-2001. ФССЦ 81-01-2001. Государственные сметные нормативы. Федеральные сметные цены. Федеральные сметные цены на материалы, изделия, конструкции и оборудование, применяемые в строительстве, утвержденных Приказом Минстроя России от 30.12.2016 N 1039/пр (далее - ФССЦ-2001. ФССЦ 81-01-2001), и привело к неправомерному увеличению стоимости выполненных работ на общую сумму 1 779 072 рубля 45 копеек, в том числе за счет средств федерального бюджета в сумме 1 601 165 рублей 21 копейку (пункт 1 предписания УФК по Костромской области).

МДС 81-35.2004 предназначена для определения стоимости строительства новых, реконструкции, расширения и технического перевооружения действующих предприятий, зданий и сооружений, выполнения ремонтных и пусконаладочных работ (далее - строительства), осуществляемого на территории Российской Федерации, а также формирования цен на строительную продукцию.

В соответствии с пунктом 4.24 МДС 81-35.2004 стоимость материальных ресурсов может определяться: в базисном уровне цен - по сборникам (каталогам) сметных цен на материалы, изделия и конструкции - федеральным, территориальным (региональным) и отраслевым; в текущем уровне цен - по фактической стоимости материалов, изделий и конструкций с учетом транспортных и заготовительно-складских расходов, наценок (надбавок), комиссионных вознаграждений, уплаченных снабженческим внешнеэкономическим организациям, оплаты услуг товарных бирж, включая брокерские услуги, таможенных пошлин.

Согласно пункту 5.8 муниципального контракта от 09.07.2017 N 25-кр стоимость материальных ресурсов, цены на которые отсутствуют в сборниках сметных цен, должна быть подтверждена фактическими расчетно-платежными документами.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, в том числе расчет стоимости превышения оплаты перевозки строительных материалов и конструкций по актам выполненных работ, приведенный в таблице "А" на листах 36-42 отчета от 31.07.2017 N СТИНН-2018/10, копии платежных поручений в приложении "А" к указанному отчету, учитывая, что затраты на перевозку грузов для строительства не аналогичны затратам на доставку материалов, если подрядчик сам не поставляет материалы от поставщиков на строительную площадку своим транспортом, а обоснование фактических расходов Управление не предоставило, а также приняв во внимание отсутствие доказательств того, что спорные затраты на перевозку отражены в проектно-сметной документации и локальных сметах, прошедших государственную экспертизу, суды правомерно признали доказанным указанное в пункте 1 предписания нарушение, в результате чего стоимость выполненных работ увеличилась на 1 779 072 рубля 45 копеек с учетом налога на добавленную стоимость.

Суды установили и материалам дела не противоречит, что в ходе проверки УФК по Костромской области выявило неправомерное использование бюджетных средств по муниципальному контракту от 09.07.2017 N 25-кр в части принятия актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) и оплаты работ, стоимость которых была определена расценкой ФЕРр 66-27-4 "промывка трубопроводов для последующего санирования трубопроводов диаметром до 600 мм" несоответствующей проекту, что является нарушением подпункта 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 4.1 МДС 81 -35.2004 и привело к неправомерному увеличению стоимости выполненных работ в сумме 2 261 924 рублей 21 копейки, в том числе за счет средств федерального бюджета в сумме 2 035 731 рубля 79 копеек (пункт 2 предписания).

На основании пункта 4.1 МДС 81-35.2004 локальные сметные расчеты (сметы) на отдельные виды строительных и монтажных работ, а также на стоимость оборудования составляются исходя из следующих данных: параметров зданий, сооружений, их частей и конструктивных элементов, принятых в проектных решениях; объемов работ, принятых из ведомостей строительных и монтажных работ и определяемых по проектным материалам; номенклатуры и количества оборудования, мебели и инвентаря, принятых из заказных спецификаций, ведомостей и других проектных материалов; действующих сметных нормативов и показателей на виды работ, конструктивные элементы, а также рыночных цен и тарифов на продукцию производственно-технического назначения и услуги.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды пришли к выводу о доказанности несоответствия состава работ и технических характеристик оборудования, участвующих в осуществлении работ по промывке лотков по расценке ФЕРр 66-27-4 "Промывка трубопроводов для последующего санирования трубопровода диаметром до 600 мм (лотков)", проектному решению и выполненным работам.

Установив некорректное применение расценки ФЕРр 66-27-4, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности нарушения пункта 4.1 МДС 81-35.2004 в части принятия актами КС-2 и оплаты работ, стоимость которых определена расценкой, не соответствующей проекту, что привело к увеличению стоимости выполненных работ.

Суды установили и материалам дела не противоречит, что УФК по Костромской области в ходе проверки пришло к выводу о неправомерном использовании бюджетных средств по муниципальному контракту от 09.07.2017 N 25-кр, поскольку в нарушение подпункта 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 4.24 МДС 81-35.2004 приняты акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и оплачены работы, учитывающие стоимость металлоконструкции деформационного шва "Маурер" по прайс-листу ООО "Маурер Системс" при наличии расценки в базе Федерального сборника сметных цен на материалы (ФССЦ-2001), изделия и конструкции, применяемые в строительстве, что привело к неправомерному увеличению стоимости выполненных работ в сумме 3 863 239 рублей 79 копеек, в том числе за счет средств федерального бюджета в сумме 3 476 915 рублей 81 копейки.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, учитывая, что в расценке ФЕР 30-08-032-01 учтены в полном объеме работы, необходимые для установки конструкции деформационного шва, и материальные ресурсы для производства работ, которые отражены в нормативной базе ФССЦ-2001, в связи с чем отсутствовала необходимость для использования более дорогого материального ресурса, а также приняв во внимание, что Управлением не представлены расчетно-платежные документы (пункт 5.8 муниципального контракта), суды признали обоснованным вывод надзорного органа о наличии нарушения, которое привело к увеличению стоимости выполненных работ, в связи с чем отсутствуют основания для признания пункта 3 предписания УФК по Костромской области недействительным.

Согласно части 2 статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации сметная стоимость строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля в уставных (складочных) капиталах которых Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований составляет более 50 процентов, подлежит проверке на предмет достоверности ее определения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в том числе на предмет ее непревышения над укрупненным нормативом цены строительства в случаях, установленных Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3.5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) подтверждением того, что изменения, внесенные в проектную документацию после получения положительного заключения экспертизы проектной документации, не затрагивают конструктивные и другие характеристики безопасности объекта капитального строительства, является заключение органа исполнительной власти или организации, проводивших экспертизу проектной документации, в которую внесены изменения. В случае модификации такой проектной документации для строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, финансирование которых планируется за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации или обеспечивается юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 48.2 настоящего Кодекса, указанное заключение также подтверждает, что изменения, внесенные в проектную документацию после получения положительного заключения экспертизы проектной документации, не приводят к увеличению сметы на их строительство или реконструкцию в сопоставимых ценах. Подготовка указанного заключения осуществляется в срок не более чем тридцать дней в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства. При этом для подготовки предусмотренного настоящей частью заключения в орган исполнительной власти или организацию, проводившие экспертизу проектной документации объекта капитального строительства, направляются на рассмотрение те разделы проектной документации объекта капитального строительства, в которые внесены изменения.

В случае, если в проектной документации, указанной в части 3.5 настоящей статьи, имеются изменения, затрагивающие конструктивные и другие характеристики безопасности объекта капитального строительства и (или) приводящие к увеличению сметы на его строительство или реконструкцию в сопоставимых ценах, орган исполнительной власти или организация, проводившие экспертизу проектной документации такого объекта капитального строительства, отказывают в выдаче указанного в настоящей части заключения. В этом случае проектная документация, в которую внесены изменения, подлежит экспертизе в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 11 настоящей статьи (часть 3.6 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период)).

В пункте 24 Положения N 427 (действовавшего в спорный период) установлено, что результаты проверки сметной стоимости оформляются в виде заключения о достоверности (положительное заключение) или недостоверности (отрицательное заключение) определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, работ по сохранению объекта культурного наследия (далее - заключение).

На основании пункта 30 Положения N 427 (действовавшего в спорный период) в случае, если после получения положительного заключения в проектную документацию были внесены изменения, проверка сметной стоимости производится повторно в порядке, установленном настоящим Положением для проведения первичной проверки, с учетом особенностей, предусмотренных данным пунктом.

Суды установили и материалам дела не противоречит, что надзорный орган в ходе проверки пришел к выводу о том, что Управлением в нарушение подпункта 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктов 3.5, 3.6 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпункта "в" пункта 3 Порядка распределения полномочий по проведению государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также проверки достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства между центральным аппаратом и филиалами ФАУ "Главгосэкспертиза России"", подпункта 7.05 пункта 7, подпунктов 10.03, 10.04 пункта 10 Положения о распределении полномочий по проведению государственной экспертизы и проверки достоверности определения сметной стоимости между центральным аппаратом и филиалами ФАУ "Главгосэкспертиза России", утвержденных Приказом ФАУ "Главгосэкспертиза России" от 22.08.2016 N 51, приняты актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) и оплачены работы с применением материалов по завышенной стоимости в результате внесения изменений в проектную документацию без проведения проверки достоверности сметной стоимости в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, что привело к увеличению стоимости на 4 222 657 рублей 26 копеек, в том числе за счет средств федерального бюджета в сумме 3 800 391 рубля 53 копеек (пункт 4 предписания).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды установили, что представленное Комитетом в материалы дела письмо ГАУ "Костромагосэкспертиза" от 15.12.2017 N 711 не является заключением о достоверности или недостоверности определения сметной стоимости капитального ремонта объекта капитального строительства, поскольку проверку достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство, реконструкция или техническое перевооружение которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета, вправе осуществлять ФГУ "Главгосэкспертиза России", а также его филиалы в соответствии с размещением объектов на закрепленных за филиалами территориях.

При отсутствии в материалах дела соответствующего заключения суды обоснованно признали доказанным нарушение, указанное в пункте 4 предписания.

В силу пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно пункту 1 статьи 744 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом, в том числе если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара.

При исполнении контракта (за исключением случаев, которые предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 6 статьи 14 Закона N 44-ФЗ) по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком (часть 7 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Суды установили и материалам дела не противоречит, что Управление с целью улучшения качества выполнения работ и материалов согласовало и внесло изменения в сметную документацию, локальные сметы на сумму 115 906 580 рублей 68 копеек, отраженные в акте и отчете СТИ-НН-2018/10 от 31.07.2018.

УФК по Костромской области в ходе проверки пришла к выводу о том, что в нарушение пункта 2 статьи 424, пункта 1 статьи 743, пункта 1 статьи 744 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34, пункта 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпункта "б" пункта 1 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, подпункта 7.05 пункта 7, подпунктов 10.03, 10.04 пункта 10 Положения о распределении полномочий по проведению государственной экспертизы и проверки достоверности определения сметной стоимости между центральным аппаратом и филиалами ФАУ "Главгосэкспертиза России", утвержденного приказом ФАУ "Главгосэкспертиза России" от 22.08.2016 N 51, пункта 30 Положения N 427, неправомерно изменены условия муниципального контракта от 09.07.2017 N 25-кр при его исполнении, а именно: приняты актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) и оплачены дополнительные работы, которые не соответствуют первоначальной проектно-сметной документации, получившей положительное заключение о проверке достоверности сметной стоимости ГАУ "Костромагосэкспертиза", в сумме 115 906 580 рублей 68 копеек, в том числе за счет средств федерального бюджета в сумме 104 315 922 рублей 61 копейки.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды пришли к выводу о том, что достоверность определения сметной стоимости материалами дела не подтверждена. Ответчик не обосновал и не доказал, что достигнутый результат выполненной работы по своим техническим и качественным характеристикам является улучшенным по сравнению с характеристиками указанного в контракте материала, в связи с чем в признании пункта 5 предписания отказано правомерно.

Выводы судов о доказанности наличия нарушений, указанных в пунктах 1-5 предписания основаны на установленных судами фактических обстоятельства и сделанных на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что понятие неправомерного использования средств бюджета не предусмотрено главой 30 Бюджетного кодекса Российской Федерации, что исключает возможность применения мер бюджетного принуждения, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен, поскольку УФК по Костромской области установило оплату денежных обязательств с нарушением бюджетного законодательства. Требования предписания соотносятся с полномочиями надзорного органа (статья 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Применение надзорным органом требований гражданского законодательства обусловлено сущностью вменяемых нарушений.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены принятых судебных актов.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 16.10.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 по делу N А31-15420/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального образования городской округ город Кострома в лице Комитета по строительству, транспорту и дорожной деятельности администрации города Костромы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Новиков

Судьи

О.А. Шемякина Т.В. Шутикова