Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 сентября 2020 г. N Ф01-12826/20 по делу N А17-10380/2019

Нижний Новгород

23 сентября 2020 г.

Дело N А17-10380/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.09.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

государственного учреждения - Ивановского регионального отделения Фонда

социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.03.2020 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020

по делу N А17-10380/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МИРтекс"

(ИНН: 3702644450, ОГРН: 1113702009563)

о признании недействительным решения государственного учреждения - Ивановского

регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

(ИНН: 3729009695, ОГРН:1023700548134)

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "МИРтекс" (далее - ООО "МИРтекс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Ивановского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд, Отделение) от 20.11.2019 N 894 в части доначисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 2016 - 2018 годы в сумме 240 892 рублей 17 копеек и 494 рублей 89 копеек пеней.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 10.03.2020 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Фонд не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что компенсация Обществом затрат на питание работников представляет собой доход работников в натуральной форме и является элементом оплаты труда, поэтому подлежит обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке. Фонд обращает внимание на то, что с сумм оплаты питания Общество исчисляет и удерживает налог на доходы физических лиц.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Общество в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно приведенных в ней доводов, просило оставить жалобу без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения, в судебное заседание окружного суда представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без их участия.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, Фонд провел выездную проверку ООО "МИРтекс" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, по результатам которой составил акт от 16.10.2019 N 471.

В ходе проверки установлено, что Общество не включило в базу для начисления страховые взносов затраты Общества на питание работников.

Рассмотрев материалы проверки, заместитель управляющего Отделением принял решение от 20.11.2019 N 894 об отказе в привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. В данном решении Обществу начислены страховые взносы в сумме 240 892 рублей 17 копеек и 494 рубля 89 копеек пеней.

Не согласившись с указанным решением, Общество обжаловало его в арбитражном суде.

Руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 15, 16, 129 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 20.1, 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", Арбитражный суд Ивановской области признал требование Общества обоснованным и удовлетворил его.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

В статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Между тем сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, производимые работникам, представляют собой оплату их труда.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

Суды установили и материалам дела не противоречит, что в целях организации непрерывного трудового процесса Обществом утвержден приказ от 13.01.2015 N 1/1 "Об организации питания работников предприятия".

В спорном периоде в трудовых договорах, заключенных Обществом с работниками, и в Положении об оплате труда данные выплаты не предусмотрены, оплата питания сотрудников не включена в систему оплаты труда. Согласно договору возмездного оказания услуг по организации питания от 14.01.2015 N 01/пит, актам приема-передачи оказанных услуг стоимость обедов для всех работников Общества является одинаковой.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суды установили, что оплата работникам Общества питания не зависела от их квалификации, сложности, качества, количества выполняемой ими работы и не являлась вознаграждением или оплатой труда.

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о том, что данные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для их начисления.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают сделанные судами выводы и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.03.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 по делу N А17-10380/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Ивановского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

О.Е. Бердников О.А. Шемякина