Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 сентября 2020 г. N Ф01-12666/20 по делу N А43-13079/2020

Нижний Новгород

23 сентября 2020 г.

Дело N А43-13079/2020

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Башевой Н.Ю., Радченковой Н.Ш.,

при участии представителя

от заинтересованного лица: Бахмутовой Н.Ю. (доверенность от 31.12.2019 N 325-01-04-61/19),

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы

индивидуальных предпринимателей Каргина Дмитрия Васильевича и Каргина Валентина Валентиновича

на определения Арбитражного суда Нижегородской области от 07.05.2020 и

на постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020

по делу N А43-13079/2020

о принятии обеспечительных мер

по заявлениям индивидуального предпринимателя Каргина Дмитрия Валентиновича

(ОГРНИП: 304526320100016, ИНН: 526300373586) и

индивидуального предпринимателя Каргина Валентина Васильевича

(ОГРНИП: 304526320100027, ИНН: 526302306659)

к Министерству транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области

о признании незаконным (недействительным) приказа от 23.04.2020 N Сл-325-201097/20 в части прекращения действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок N Т-71 "Улица Федосеенко - площадь Свободы" серия 022701 N 000126 товарищами Каргиным Д.В. и Каргиным В.В.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация города Нижнего Новгорода, Департамент транспорта и связи администрации города Нижнего Новгорода, общество с ограниченной ответственностью "Лидер-транс", общество с ограниченной ответственностью "Победа НН",

и установил:

индивидуальный предприниматель Каргин Дмитрий Валентинович (далее - Каргин Д.В.) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с требованием о признании незаконным (недействительным) приказа от 23.04.2020 N Сл-325-201097/20 в части прекращения действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок N Т-71 "Улица Федосеенко - площадь Свободы" серия 022701 N 000126 Каргиным Д.В. и Каргиным В.В.

Определением от 28.04.2020 заявление принято, возбуждено производство по делу N А43-13079/2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены администрация города Нижнего Новгорода (далее - Администрация), Департамент транспорта и связи администрации города Нижнего Новгорода (далее - Департамент), общество с ограниченной ответственностью "Лидер-транс" (далее - ООО "Лидер-транс"), общество с ограниченной ответственностью "Победа НН" (далее - ООО "Победа НН").

При обращении в суд первой инстанции с требованием Каргин Д.В. заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого приказа в части прекращения действия свидетельства об осуществлении перевозок по указанному маршруту до вступления решения суда в законную силу.

Определением от 28.04.2020 в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано.

Каргин Д.В. 29.04.2020 и 30.04.2020 подал два ходатайства о принятии обеспечительных мер, которые суд отклонил.

Каргин Д.В. 06.05.2020 обратился в арбитражный суд с другим заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета на проведение мероприятий, предусмотренных пунктами 2 и 3 оспариваемого приказа, а именно: (пункт 2) в части прекращения действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок N Т-71 "Улица Федосеенко - площадь Свободы" серия 022701 N 000126 с периодом действия с 21.10.2017 по 20.12.2024, и (пункт 3) в части исключения из реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок города Нижнего Новгорода, утвержденного постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 05.02.2016 N 277, сведений о перевозчиках муниципальных маршрутов регулярных перевозок с регистрационным номером Т-71.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.05.2020 в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

Индивидуальный предприниматель Каргин Валентин Васильевич (далее - Каргин В.В.) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с требованием о признании приказа Министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области от 23.04.2020 N Сл-325-201097/20 незаконным в части прекращения действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок N Т-71 "Улица Федосеенко - площадь Свободы" серия 022701 N 000126 Каргиным Д.В. и Каргиным В.В.

Определением от 28.04.2020 заявление принято, возбуждено производство по делу N А43-13080/2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены Администрация, Департамент, ООО "Лидер-транс", ООО "Победа НН".

При обращении в арбитражный суд с заявленным требованием Каргин В.В. заявил ходатайство о приостановлении действия оспариваемого приказа в части прекращения действия свидетельства об осуществлении перевозок по указанному маршруту до вступления решения суда в законную силу.

Определением от 28.04.2020 в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано.

Каргин В.В. 29.04.2020 и 30.04.2020 подал два ходатайства о принятии обеспечительных мер, которые суд отклонил.

Каргин В.В. 06.05.2020 обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета мероприятий, предусмотренных пунктами 2 и 3 оспариваемого приказа, а именно: (пункт 2) в части прекращения действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок N Т-71 "Улица Федосеенко - площадь Свободы" серия 022701 N 000126 с периодом действия с 21.10.2017 по 20.12.2024, и (пункт 3) в части исключения из реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок города Нижнего Новгорода, утвержденного постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 05.02.2016 N 277, сведений о перевозчиках муниципальных маршрутов регулярных перевозок с регистрационным номером Т-71.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.05.2020 в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

Определением суда от 29.05.2020 дела N А43-13079/2020 и А43-13080/2020 объедены в одно производство, присвоив объединенному делу номер А43-13079/2020.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлениями от 03.07.2020 оставил определения суда первой инстанции без изменения.

Не согласившись с названными судебными актами, Каргин Д.В. и Каргин В.В. обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить обжалованные определение и постановление ввиду несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявители указывают, что в случае удовлетворения заявленных требований судебный акт невозможно будет исполнить. Кроме того, будет причинен существенный ущерб заявителям и третьим лицам, а также государственным органам. По мнению заявителей, суды не выяснили является ли испрашиваемая обеспечительная мера фактически исполнима или эффективной и в случае непринятия обеспечительной меры возможно ли причинение ущерба заявителям.

Подробно позиция заявителей изложена в кассационных жалобах.

Министерство в отзыве и представитель в судебном заседании возразили относительно доводов заявителей, сославшись на законность обжалованных судебных актов.

Третьи лица надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, не явились в заседание суда округа, кассационные жалобы рассмотрены в их отсутствие, отзывы на кассационные жалобы не представили.

Проверив законность судебных актов в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для удовлетворения кассационных жалоб в силу следующего.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры) (часть 1). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2).

В части 3 статьи 199 Кодекса предусмотрено, что по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Как указано в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении Арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), применение таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 Кодекса, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений. Соответственно, приостановление действия оспариваемого акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса.

Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 Кодекса в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением.

В пункте 9 Постановления N 55 определено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса.

Кроме того, в пункте 10 Постановления N 55 разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Согласно пункту 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 199 Кодекса понимается не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением.

Суды установили, что при рассмотрении заявлений о принятии обеспечительных мер в виде запрета мероприятий, предусмотренных пунктами 2 и 3 оспариваемого приказа, упомянутые мероприятия на момент подачи заявления о принятии обеспечительных мер уже осуществлены - действие свидетельства прекращено, сведения из реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок города Нижнего Новгорода исключены.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 220-ФЗ) уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления, выдавший свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, прекращает действие данного свидетельства при принятии уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления решения о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, в связи с невыполнением по соответствующему маршруту в отсутствие чрезвычайной ситуации ни одного рейса, предусмотренного расписанием, в течение более чем трех дней подряд Действие свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, выданных по результатам открытого конкурса, проведенного в отношении нескольких включенных в состав одного лота маршрутов регулярных перевозок, прекращается в случае прекращения действия хотя бы одного из таких свидетельств (часть 2.1 статьи 29 Закона N 220-ФЗ).

Согласно части 6 статьи 29 Закона N 220-ФЗ действие карт маршрута регулярных перевозок прекращается со дня прекращения действия свидетельства об осуществлении перевозок по данному маршруту.

На основании пункта 7 части 1, части 2.1, части 6 статьи 29 Закона N 220-ФЗ Приказом от 23.04.2020 прекращено действие свидетельств и карт маршрута по некоторым муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории городского округа город Нижний Новгород, в том числе, по маршруту N Т-71, выданных уполномоченному участнику договора простого товарищества ООО "Лидер-Транс" и его товарищам по договору простого товарищества ООО "Победа- НН", Каргин Д.В., Каргин В.В.

Таким образом, на момент рассмотрения ходатайства о принятии обеспечительных мер по делу приказ от 23.04.2020 N Сл-325-201097/20 исполнен.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что, испрашиваемая обеспечительная мера в такой ситуации будет фактически неисполнимой и неэффективной (пункт 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55).

Проверив обстоятельства, на которые ссылалась Каргин Д.В. и Каргин В.В. в обоснование необходимости принятия обеспечительных мер, суды первой и апелляционной инстанции пришли к верному выводу о том, что эти обстоятельства не свидетельствуют о наличии оснований для приостановления в виде запрета проведения мероприятий, предусмотренных пунктами 2 и 3 приказа Министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области от 23.04.2020 N Сл-325-201097/20.

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер и правомерно отказали в удовлетворении заявленных ходатайств.

Доводам, содержащимся в кассационных жалобах, которые по сути повторяют доводы, приведенные в заявлениях и в апелляционной жалобе, суды первой и апелляционной инстанции дали надлежащую правовую оценку.

Несогласие заявителей с выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны на основе всестороннего и полного исследования материалов дела и им не противоречат. Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационные жалобы заявителей не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационным жалобам судом не рассматривался, поскольку в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение об отказе в принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определения Арбитражного суда Нижегородской области от 07.05.2020 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 по делу N А43-13079/2020 оставить без изменения, кассационные жалобы индивидуальных предпринимателей Каргина Дмитрия Васильевича и Каргина Валентина Валентиновича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Александрова

Судьи

Н.Ю. Башева Н.Ш. Радченкова