Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 сентября 2020 г. N Ф01-12878/20 по делу N А43-45191/2019

Нижний Новгород

25 сентября 2020 г.

Дело N А43-45191/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23.09.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.09.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Завод Автокомпонент"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.02.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020

по делу N А43-45191/2019

по иску акционерного общества "Автоваз"

(ИНН: 6320002223, ОГРН: 1026301983113)

к обществу с ограниченной ответственностью "Завод Автокомпонент"

(ИНН: 5256067349, ОГРН: 1075256002612)

о взыскании убытков

и установил:

акционерное общество "Автоваз" (далее - АО "Автоваз") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Завод Автокомпонент" (далее - ООО "Завод Автокомпонент") о взыскании 3 478 204 рублей убытков.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.02.2020 иск удовлетворен.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 решение суда оставлено без изменения.

ООО "Завод Автокомпонент" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды не применили статью 404 Гражданского кодекса Российской Федерации и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению ООО "Завод Автокомпонент", наличие у истца убытков (действительного ущерба) не доказано. Документы, указанные в пункте 16.6 Специальных условий поставки, подтверждают факт некомплектной сборки, а не наличие вины ответчика. Планы сборки автомобилей по моделям и линиям сборки не представлены, в связи с чем невозможно дать оценку нарушению производственного графика покупателя. Соотношение вины сторон и иных лиц в некомплектной сборке не исследовано. Поставщик не располагал данными о наличии у истца складских запасов и о количестве планируемых к сборке автомобилей и их комплектации. Рапорты о простое составлены по истечении суток, при этом указанные в них обстоятельства могли измениться, о чем могло быть неизвестно лицу, которое подписало рапорты. Суды не исследовали соотношение вины сторон спора и иных лиц в некомплектной сборке автомобилей.

АО "Автоваз" в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно приведенных в ней доводов, просило оставить жалобу без удовлетворения; заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

ООО "Завод Автокомпонент", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направило.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, ООО "Завод Автокомпонент" (поставщик) и АО "Автоваз" (покупатель) заключили договор поставки автокомпонентов от 20.09.2017 N 901022 (с учетом приложений, протокола разногласий (с приложениями) и протокола согласования разногласий (с приложениями), по условиям которого поставщик обязуется изготавливать и поставлять автокомпоненты, а покупатель обязуется принять и оплатить их.

Наименование, ассортимент, цена и условия поставок автокомпонентов с ориентировочным количеством указаны в ориентировочной спецификации N 1 (приложение N 1 к договору). Конкретное количество, ассортимент автокомпонентов, подлежащих поставке покупателю в каждую конкретную дату, определяются соответствующими заказами покупателя, направленными поставщику. Период фиксированного заказа равен 30 дням (пункт 1.1 договора).

Поставщик обязан осуществлять поставки строго в соответствии с графиком поставки. Поставщик не имеет права в одностороннем порядке вносить изменения в график поставки (пункт 5.8 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора отношения сторон, возникшие по договору, помимо условий договора регулируются Общими условиями поставок от 20.09.2017 (приложение N 5 к договору) и Специальными условиями поставок автокомпонентов Автоваз от 12.10.2016 (приложение N 6 к договору), являющимися неотъемлемой частью договора.

В силу пункта 5.2 Специальных условий поставок (в редакции протокола согласования разногласий к протоколу разногласий к договору) количество, ассортимент авто-компонентов, подлежащих производству и поставке покупателю, определяется соответствующим заказом покупателя. Все заказы могут быть направлены поставщику по выбору покупателя, в том числе путем размещения в ИС покупателя (WEBEDI/EDI или Мониторинг доставки ТМЦ) по адресу tportal.vaz.ru.

В пункте 6.3 Специальных условий поставки закреплено, что поставщик осознает, что непоставка автокомпонентов в количестве, указанном в заказе, а также срыв графика поставки автокомпонентов может привести к нарушению производственных графиков покупателя, простою производства покупателя, некомплектной сборке автомобилей. В случае, если действия или бездействия поставщика привели к наступлению указанных обстоятельств, покупатель имеет право предъявить, а поставщик обязан удовлетворить требование по возмещению убытков в соответствии с разделом 16 "Ответственность сторон" настоящих Специальных условий поставки.

На основании пункта 16.6 Специальных условий поставки поставщик обязан возместить ущерб, причиненный покупателю в результате остановки производства или некомплектной сборки автомобилей по причине срыва графика поставок и ввиду отсутствия автокомпонентов.

Возмещение убытков от простоя линии главного конвейера или некомплектной сборки автомобилей рассчитывается исходя из установленной "Стоимости убытков от простоя автосборочных линий и некомплектной сборки автомобилей" согласно приложению N 6 к Специальным условиям поставки.

Достаточным доказательством факта простоя главных конвейеров производства автомобилей покупателя и факта сборки и количества некомплектных автомобилей по причине отсутствия автокомпонентов являются: копия рапорта о простое по форме, установленной у покупателя; уведомление поставщика покупателем о факте некомплектной сборки по причине срыва графика поставок, поставки автокомпонентов с отклонениями от согласованных объемов; справка о текущем отклонении от графика поставок автокомпонентов на склады покупателя на начало простоя/некомплектной сборки автомобилей.

Рапорт оформляется в соответствии с процедурой управления 61.10524.038-2005 53, действующей на АО "Автоваз".

В приложении N 6 к Специальным условиям поставки стороны согласовали стоимость одной некомплектной сборки автомобиля в размере 8998 рублей, стоимость простоя одной минуты главного конвейра (линия 1) - 77 105 рублей.

АО "Автоваз" в период с 01.10.2018 по 17.10.2018 разместило заказы на детали 8450005106 (зеркало), 8450005100 (зеркало), 8450051130 (кожух), 8450060981 (накладка), 8450061221 (накладка), 8450005111 (зеркало), 8450005104 (зеркало), 8450090410 (панель приборов), 8450061222 (накладка), в которых указаны, в том числе, наименование и количество заказанных деталей.

ООО "Завод Автокомпонент" поставило комплектующие изделия не в полном объеме, что привело к некомплектной сборке АО "Автоваз" автомобилей 10.10.2018 в общем количестве 67 штук, 11.10.2018 - 30 штук, 12.10.2018 - 214 штук, 16.10.2018 - 7 штук, а также простою главного конвейера 15.10.2018 с 00.07 до 00.15.

С учетом норматива стоимости одной сборки некомплектного автомобиля ущерб от недопоставки деталей 10.10.2018 на 67 автомобилей составил 602 866 рублей, 11.10.2018 на 30 автомобилей - 269 940 рублей, 12.10.2018 на 214 автомобилей - 1 925 572 рубля, 16.10.2018 на 7 автомобилей - 62 986 рублей.

Ущерб от простоя главного конвейера, с учетом стоимости одной минуты простоя, составил 616 840 рублей.

Покупателем составлены рапорты о простоях за 10.10.2018, 11.10.2018, 12.10.2018, 15.10.2018, 16.10.2018 и некомплектной сборке автомобилей, о чем поставщик уведомлен письмами от 11.10.2018 N 5Р1120-2793, от 12.10.2018 N 5Р120-2812, от 15.10.2018 N 5Р120-2822, от 16.10.2018 N 5Р120-2833, от 18.10.2018 N 5Р120-2873.

Истец также оформил Справки о текущем отклонении от графика поставки товара на склады АО "Автоваз" за 10.10.2018, 11.10.2018, 12.10.2018, 15.10.2018, 16.10.2018.

АО "Автоваз" направило ООО "Завод Автокомпонент" претензии от 15.11.2018 N 89000/5-1504, от 23.11.2018 N 89000/5-1568, от 29.11.2018 N 89000/5-1589, от 04.12.2018 N 89000/5-1608, от 05.12.2018 N 89000/5-1618 о возмещении ущерба на общую сумму 3 478 204 рубля.

Оставление ответчиком претензий без удовлетворения явилось основанием для обращения АО "Автоваз" в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 15, 309, 310, 393, 404, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о наличии совокупности обстоятельств для взыскания убытков, в связи с чем удовлетворил иск.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Кодекса).

Согласно статье 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса (пункт 2 статьи 393 Кодекса).

В пункте 1 статьи 15 Кодекса установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили и материалам дела не противоречит, что ненадлежащее исполнение ООО "Завод Автокомпонент" договорного обязательства по поставке товара в полном объеме подтверждено рапортами о простоях за период с 10.10.2018 по 16.10.2018 и расчетами убытков N 5Р160-184 (2), 5Р160-185 (1), 5Р160-185 (3), 5Р160-187, 5Р160-187 (6).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, учитывая, что ООО "Завод Автокомпонент" располагало информацией о состоянии складов, знало об имеющемся дефиците товара, поскольку имело доступ к информационной системе покупателя "Мониторинг доставки ТМЦ", размещенной на технопортале АО "Автоваз", а также приняв во внимание, что факт некомплектной сборки подтвержден рапортами о простоях, оформленными по условиям договора в соответствии с действующей на АО "Автоваз" процедурой управления 61.10524.038-2005 53 "Учет простоев главного сборочного конвейера", суды пришли к выводу о доказанности невозможности комплектной сборки автомобилей в период с 10.10.2018 по 16.10.2018 по причине ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по поставке автокомпоненов по договору.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела и им не противоречат.

Расчет убытков проверен судами и признан соответствующим согласованному сторонами при заключении договора в приложении N 6 к Специальным условиям поставок (в редакции протокола согласования разногласий к протоколу разногласий к договору) порядку определения размера ущерба, причиненного покупателю по причине отсутствия автокомпонентов.

Установив, что заявленные ко взысканию убытки находятся в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, суды пришли к обоснованному выводу о наличии совокупности обстоятельств для взыскания с ООО "Завод Автокомпонент" заявленного размера убытков.

Довод заявителя жалобы о том, что суды не установили нарушение ответчиком графика производства и не исследовали реальный план сборки на спорные даты, отклоняется судом округа, поскольку при заключении договора стороны определили совокупность документов, признанную сторонами достаточной в качестве подтверждения факта сборки некомплектных автомобилей по причине отсутствия автокомпонентов (пункт 16.6 Специальных условий поставок). Доказательств, опровергающих зафиксированные в рапорте сведения, ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Довод ответчика о том, что рапорты подписаны по истечении суток, при этом указанные в них обстоятельства могли измениться, основан на предположении и не подтвержден соответствующими доказательствами.

Ссылка ООО "Завод Автокомпонент" на то, что суды не исследовали соотношение вины сторон и иных лиц в некомплектной сборке, отклоняется судом округа, поскольку ответчик доказательств наличия вины иных лиц в материалы дела не представил.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают сделанные судами выводы, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.02.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 по делу N А43-45191/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод Автокомпонент" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Завод Автокомпонент".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

О.Е. Бердников О.А. Шемякина