Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 октября 2020 г. N Ф01-13264/20 по делу N А43-32115/2015

Нижний Новгород

01 октября 2020 г.

Дело N А43-32115/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.10.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Бабаева С.В., Голубевой О.Н.

при участии представителя ответчика:

Власовой Л.О. (доверенность от 09.01.2020),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

товарищества собственников недвижимости "2014"

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.03.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020

по делу N А43-32115/2015

по заявлению акционерного общества

"Домоуправляющая компания Нижегородского района"

(ИНН: 5260162203, ОГРН: 1055238198564)

о прекращении исполнительного производства по делу N А43-32115/2015

по иску товарищества собственников недвижимости "2014"

(ОГРН: 1145260015042, ИНН: 5260398216)

к акционерному обществу "Домоуправляющая компания Нижегородского района",

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, -

Зорина Марина Андреевна,

об обязании передать документацию, связанную с управлением многоквартирным

жилым домом,

и установил:

товарищество собственников недвижимости "2014" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Домоуправляющая компания Нижегородского района" (далее - Общество) об обязании передать документацию, связанную с управлением многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: город Нижний Новгород, улица Бринского, дом 1, корпус 2.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечена Зорина Марина Андреевна.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 27.12.2016 обязал Общество в течение тридцати календарных дней с момента вступления решения в законную силу передать Товариществу техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: Нижний Новгород, улица Бринского, дом 1, корпус 2, и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а именно:

- копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенного органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

- проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на дом;

- выписку из Реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

- учетно-регистрационные документы для учета регистрации граждан по месту жительства и месту пребывания, поквартирные карточки по форме 10 и карточки регистрации граждан на все жилые помещения в доме по состоянию на дату передачи документов;

- договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе на право размещения рекламных щитов на стене дома у подъездов и офисных помещений; оборудования "Ростелеком", МТСЮ Эр-Телеком);

- исполнительные схемы внутридомовых сетей инженерных систем: отопления, водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, вентканалов;

- акт приемки здания в эксплуатацию;

- документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего и капитального ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

- акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям (в том числе протоколы измерения сопротивления электросетей, протоколы измерения вентиляции, акты проверки внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, акты обработки деревянных конструкций огнезащитной жидкостью), акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду).

Суд первой инстанции 27.04.2017 выдал истцу исполнительный лист ФС 012006789.

На основании названного документа возбуждено исполнительное производство, которое было окончено в связи с фактическим исполнением решения суда.

Старший судебный пристав Нижегородского районного отдела судебных приставов города Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области постановлением от 13.01.2020 отменил постановление об окончании исполнительного производства и возобновил его.

Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о прекращении исполнительного производства в порядке статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 17.03.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020, суд первой инстанции удовлетворил заявление Общества.

Товарищество не согласилось с названными судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статью 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статью 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), поскольку представленные из государственных архивов справки не свидетельствуют об отсутствии у Общества возможности передать Товариществу акт приемки здания в эксплуатацию; Общество не исчерпало всех мер по восстановлению или поиску исполнительных схем внутридомовых сетей инженерных систем: отопления, водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, вентканалов; переданные ответчиков названные схемы вызывают сомнение относительно своего происхождения.

Суд округа определением от 24.09.2020 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществил замену судьи Кислицына Е.Г. на судью Бабаева С.В.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 17.03.2020 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и заслушав представителя Товарищества, явившегося в судебное заседание, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

На основании пункта 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.12.2016 на Общество возложена обязанность передать Товариществу техническую документацию на многоквартирный дом N 1 по улице Бринского в городе Нижнем Новгороде; возбуждено исполнительное производство.

В обоснование заявления о прекращении исполнительного производства ответчик указал, что все документы, которые у него имелись переданы истцу.

В суде первой инстанции на основании акта приема-передачи от 16.03.2020 ответчик передал истцу исполнительные схемы по горячему водоснабжению, газоснабжению, водопроводной сети и канализации, электроснабжению, отоплению и вентиляции.

В части передачи акта приемки здания в эксплуатацию Общество указало на отсутствие в его распоряжении истребуемого документа, невозможность его восстановления и получения из иных организаций.

Из материалов дела видно, что в целях исполнения данной обязанности Общество направляло запросы в администрацию Нижегородского района г. Н.Новгорода, ГКУ "Центральный архив Нижегородской области", ГКУ Государственный архив специальной документации Нижегородской области, МКУ "Архив города Нижнего Новгорода", администрацию г. Н.Новгорода, у которых мог находиться акта приемки здания в эксплуатацию. От названных организаций получены справки об отсутствии запрашиваемого документа.

Суды отметили, что названный документ оформлялся в 1989 году по окончании строительства дома и вновь оформлен быть не может; отсутствие указанного акта не препятствует истцу осуществлять свои функции по управлению домом продолжительное время.

До ответчика обслуживающей организацией в отношении спорного дома являлось муниципальное предприятие города Нижнего Новгорода "Дирекция единого заказчика" Нижегородского района (далее - МП "ДЕЗ"), которое согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц прекратило деятельность в связи с ликвидацией 26.05.2016, что лишает ответчика возможности истребовать у него документы. Предшествующая организация МП "ДЕЗ", обслуживающая жилой многоквартирный дом, спорные документы ответчику не передавала.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суды пришли к выводам о том, что Общество приняло все возможные меры для восстановления всех утраченных документов и невозможности их дальнейшего восстановления; о невозможности дальнейшего исполнения судебного акта и наличии оснований для прекращения исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа по делу N А43-32115/2015.

Ссылка заявителя жалобы на то, что исполнительные схемы внутридомовых сетей не соответствуют природе происхождения, отклоняется как недоказанная.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда округа не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о прекращении исполнительного производства не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.03.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по делу N А43-32115/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости "2014" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

С.В. Бабаев О.Н. Голубева