Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 октября 2020 г. N Ф01-13261/20 по делу N А43-32115/2015

Нижний Новгород

01 октября 2020 г.

Дело N А43-32115/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.10.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Бабаева С.В., Голубевой О.Н.

при участии представителя ответчика:

Власовой Л.О. (доверенность от 09.01.2020),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -

товарищества собственников недвижимости "2014"

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.02.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020

по делу N А43-32115/2015

по заявлению товарищества собственников недвижимости "2014"

(ОГРН: 1145260015042, ИНН: 5260398216)

о взыскании судебной неустойки за неисполнение вступившего в законную силу решения,

по иску товарищества собственников недвижимости "2014"

к акционерному обществу "Домоуправляющая компания Нижегородского района"

(ИНН: 5260162203, ОГРН: 1055238198564)

об обязании передать документацию, связанную с управлением многоквартирным

жилым домом,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, -

Зорина Марина Андреевна,

и установил:

товарищество собственников недвижимости "2014" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Домоуправляющая компания Нижегородского района" (далее - Общество) об обязании передать документацию, связанную с управлением многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: город Нижний Новгород, улица Бринского, дом 1, корпус 2.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечена Зорина Марина Андреевна.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 27.12.2016 обязал Общество в течение тридцати календарных дней с момента вступления решения в законную силу передать Товариществу техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: Нижний Новгород, улица Бринского, дом 1, корпус 2, и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а именно:

- копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенного органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

- проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на дом;

- выписку из Реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

- учетно-регистрационные документы для учета регистрации граждан по месту жительства и месту пребывания, поквартирные карточки по форме 10 и карточки регистрации граждан на все жилые помещения в доме по состоянию на дату передачи документов;

- договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе на право размещения рекламных щитов на стене дома у подъездов и офисных помещений; оборудования "Ростелеком", МТСЮ Эр-Телеком);

- исполнительные схемы внутридомовых сетей инженерных систем: отопления, водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, вентканалов;

- акт приемки здания в эксплуатацию;

- документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего и капитального ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

- акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям (в том числе протоколы измерения сопротивления электросетей, протоколы измерения вентиляции, акты проверки внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, акты обработки деревянных конструкций огнезащитной жидкостью), акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду).

Суд первой инстанции 27.04.2017 выдал истцу исполнительный лист ФС 012006790 для принудительного исполнения решения.

Товарищество 04.12.2018 обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о присуждении неустойки за неисполнение вступившего в законную силу решения суда в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента принятия определения и до его фактического исполнения.

Требование основано на статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано неисполнением ответчиком решения суда в течение длительного времени.

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 08.04.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019, отказал в удовлетворении заявления Товарищества о взыскании неустойки за неисполнение решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-32115/2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 04.12.2019 отменил определение от 08.04.2019 и постановление от 09.08.2019 и направил заявление Товарищества на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

При новом рассмотрении заявитель уточнил требования о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с 19.03.2019 по момент фактического исполнения решения суда.

Суд первой инстанции определением 11.02.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.07.2020, удовлетворил требование частично: взыскал с Общества неустойку за неисполнение решения Арбитражного суда Нижегородской области от 27.12.2016 в сумме 1000 рублей за каждый календарный день, начиная с 10.02.2020 по день фактического исполнения судебного акта. Суд пришел к выводу о наличии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и присуждения ее с 10.02.2020 - даты вынесения определения (даты объявления резолютивной части) и до момента исполнения решения суда.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Товарищество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции вследствие неправильного применения норм материального и процессуального права.

Кассатор полагает, что суды неправильно определили момент начисления неустойки, по его мнению, неустойка должна начисляться с 19.03.2019 - даты объявления резолютивной части определения Арбитражного суда Нижегородской области об отказе в присуждении неустойки, которое впоследствии было отменено Арбитражным судом Волго-Вятского округа.

Суд округа определением от 24.09.2020 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществил замену судьи Кислицына Е.Г. на судью Бабаева С.В.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 11.02.2020 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и заслушав представителя Товарищества, явившегося в судебное заседание, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действие указанной нормы рассчитано на ситуацию, при которой должник не исполнил судебное решение, предметом которого являлось обязание ответчика исполнить обязательство в натуре.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

В пункте 32 Постановления N 7 указано, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 N 305-ЭС17-17260, в случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, недопустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них.

Установив, что решение от 27.12.2016 в полном объеме не исполнено, суд обоснованно взыскал судебную неустойку, правильно определив период ее начисления - с даты присуждения неустойки судом первой инстанции (даты объявления резолютивной части определения).

Довод Товарищества о том, что суды неправильно определили период начисления неустойки отклоняется окружным судом, как несоответствующий правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.03.2018 N 305-ЭС17-17260.

Таким образом оснований для отмены состоявшихся судебных актов применительно к приведенному в кассационной жалобе доводу не найдено.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе на обжалованные судебные акты не уплачивается.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.02.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по делу N А43-32115/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости "2014" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

С.В. Бабаев О.Н. Голубева