Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 октября 2020 г. N Ф01-13294/20 по делу N А43-51437/2019

Нижний Новгород

01 октября 2020 г.

Дело N А43-51437/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.10.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.,

при участии представителей

от заявителя: Григорьева А.Н. (доверенность от 20.01.2020)

от заинтересованного лица: Климакова К.В. (доверенность от 22.09.2020)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -

общества с ограниченной ответственностью "ТехАгроСнаб"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.03.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020

по делу N А43-51437/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТехАгроСнаб"

(ИНН: 6450098082, ОГРН: 1176451013518)

о признании незаконным решения Приволжской электронной таможни

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТехАгроСнаб" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Приволжской электронной таможни (далее - Таможня) от 13.09.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10418010/200819/0217463 и об обязании устранить допущенное нарушение.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.03.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и нарушили нормы процессуального права. По его мнению, у Управления отсутствовали основания для вынесения оспариваемого решения, поскольку сертификат является подлинным, содержит достоверные сведения и оформлен в соответствии с действующим законодательством.

Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе, дополнении к ней и поддержаны представителем в судебном заседании.

Таможня в отзыве на кассационную жалобу, дополнении к нему и представитель в судебном заседании не согласились с доводами Общества, указав на законность и обоснованность судебных актов.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество по контракту от 19.11.2018 N 20/2018, заключенному с Siam Industrial Supplies Ltd., Part, ввезло подшипники.

В целях помещения товара под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления Общество подало на Приволжский таможенный пост ДТ N 10418010/200819/0217463, в графе 33 которой указало товарную подсубпозицию 8482 10 900 1 ТН ВЭД ЕАЭС; в графах 11, 15, 16, 34 ДТ - сведения о торгующей стране, стране отправления и происхождения товара - Таиланд; в графе 44 ДТ - реквизиты сертификата о происхождении товара от 26.07.2019 N 25620592, выданного компанией Siam Industrial Supplies Ltd., Part.

На основании решения Таможни от 21.08.2019 N 10418010/210819/ДВ/000362 проведена экспертиза указанного сертификата.

Согласно заключению таможенного эксперта от 04.09.2019 N 12404006/0031689 сертификат не соответствует установленным требованиям.

Таможня посчитала, что декларант не подтвердил страну происхождения товара, и 13.09.2019 приняла решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10418010/200819/0217463.

Общество не согласилось с принятым решением и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 N 49, положениями Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о законности оспариваемого решения Таможни и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу пункта 1 статьи 28 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) определение происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, осуществляется в целях и по правилам определения происхождения товаров, которые предусмотрены в соответствии с Договором о Союзе.

Происхождение товаров подтверждается во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка зависит от происхождения товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (пункт 1 статьи 29 ТК ЕАЭС).

В пункте 6 статьи 29 ТК ЕАЭС определено, что документом о происхождении товара является декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара. Происхождение товара подтверждается декларацией о происхождении товара или сертификатом о происхождении товара в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров.

Согласно пункту 1 статьи 31 ТК ЕАЭС сертификат о происхождении товара - документ определенной формы, свидетельствующий о происхождении товара и выданный уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) происхождения товара или в случаях, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров, - страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) вывоза товара.

Требования к сертификату о происхождении товара, в том числе к порядку его оформления и (или) заполнения, устанавливаются правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 34 Правил определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (непреференциальные правила определения происхождения товаров), утвержденных решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 N 49, сертификат о происхождении товара не рассматривается в качестве документа о происхождении товара и происхождение товаров считается неподтвержденным в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза, если по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении товара не является подлинным либо такой сертификат не соответствует требованиям, предусмотренным приложением к настоящим Правилам.

В пункте 1 приложения к названным Правилам установлено, что сертификат о происхождении товара изготавливается на листах бумаги формата А4 с применением средств, обеспечивающих защиту от фальсификации механическим или химическим способом.

На основании пунктов 1, 2 статьи 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится таможенными органами в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных настоящим Кодексом форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

При проведении таможенного контроля происхождения товаров проверяются документы о происхождении товаров, сведения о происхождении товаров, заявленные в таможенной декларации и (или) содержащиеся в представленных таможенным органам документах, в том числе достоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров, а также подлинность сертификатов о происхождении товаров, правильность их оформления и (или) заполнения (пункт 1 статьи 314 ТК ЕАЭС).

В силу подпункта 3 пункта 5 статьи 314 ТК ЕАЭС происхождение товара считается неподтвержденным, если по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении товара не является подлинным либо такой сертификат о происхождении товара оформлен и (или) заполнен с нарушением требований к порядку его оформления и (или) заполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанции установили, что одновременно с ДТ N 10418010/200819/0217463 в качестве документа, подтверждающего страну происхождения товаров, Общество предоставило сертификат от 26.07.2019 N 25620592, выданный компанией Siam Industrial Supplies Ltd., Part.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе заключение эксперта от 04.09.2019 N 12404006/0031689, согласно которому бланк исследуемого сертификата изготовлен способом типографской (полиграфической) печати без элементов защиты документа от подделки; сообщение Тайской Торговой палаты о том, что компания Siam Industrial Supplies Ltd., Part изменила свое местонахождение и не уведомила об этом соответствующим образом, в связи с чем сертификат N 25620592 отозван; письмо Торгово-промышленной палаты Нижегородской области от 02.03.2020 N 01/242 с приложенным к нему письмом Торговой палаты Районга (Таиланд), подтверждающих отзыв и недействительность сертификата о происхождении товара N 25620592, суды установили, что сертификат страны происхождения оформлен с нарушением требований, предусмотренных пунктом 1 приложения к Правилам.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что Общество не подтвердило страну происхождения товаров, в связи с чем у Таможни имелись законные основания для принятия 13.09.2019 решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.

Выводы судов материалам дела не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного основания для отмены принятых судебных актов у суда округа отсутствуют.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя и в связи с предоставлением отсрочки по ее уплате подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.03.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 по делу N А43-51437/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТехАгроСнаб" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТехАгроСнаб" в доход федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Нижегородской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

О.Е. Бердников Т.В. Шутикова