Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 октября 2020 г. N Ф01-13085/20 по делу N А43-43177/2019

Нижний Новгород

06 октября 2020 г.

Дело N А43-43177/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01.10.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.10.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.

при участии представителей

от истца: Соловьевой О.В. (доверенность от 01.09.2020),

от ответчика: Фоланиной Н.В. (доверенность от 13.03.2020)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Эйси-Трейд"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.01.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020

по делу N А43-43177/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью Бухгалтерской компании "Статус" (ИНН: 5256116444, ОГРН: 1125256008140)

к обществу с ограниченной ответственностью "Эйси-Трейд"

(ИНН: 5260385915, ОГРН: 1145260007034)

о взыскании долга, процентов, судебных расходов

и установил:

общество с ограниченной ответственностью Бухгалтерская компания "Статус" (далее - ООО БК "Статус", Компания) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эйси-Трейд" (далее - ООО "Эйси-Трейд", Общество) о взыскании 1 063 280 рублей долга, 24 564 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 08.06.2019 по 30.09.2019, 24 564 рублей 68 копеек процентов, начисленных по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 08.06.2019 по 30.09.2019, а также 42 904 рублей 57 копеек расходов на обеспечение доказательств.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.01.2020 иск удовлетворен частично: с ООО "Эйси-Трейд" в пользу ООО БК "Статус" взыскано 1 063 280 рублей долга, 24 564 рубля 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 08.06.2019 по 30.09.2019, а также 41 956 рублей 57 копеек расходов на обеспечение доказательств и 23 591 рубля 37 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО "Эйси-Трейд" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, пункт 4.1 договора от 24.12.2018 N 2412/01 является недействительным, поскольку содержит условие о выплате "гонорара успеха". Стоимость услуг в сумме 250 000 рублей является обоснованной и достаточной оплатой оказанных услуг. Ссылка апелляционного суда на пункт 4.1 статьи 25 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности в Российской Федерации" является неправомерной, поскольку данный пункт вступил в силу с 01.03.2020, то есть после заключения спорного договора. Кроме того, суды не учли, что акт оказанных услуг подписан истцом в одностороннем порядке, у ответчика имелись претензии относительно качества оказанных услуг.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Компания в отзыве на кассационную жалобу и ее представитель в судебном заседании возразили относительно приведенных в ней доводов,

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, ООО БК "Статус" (исполнитель) и ООО "Эйси-Трейд" (заказчик) заключили договор на оказание консультационных услуг от 24.12.2018 N 2412/01, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику консультационные услуги по вопросам деятельности юридических лиц в сфере практического применения норм российского законодательства, подготовке письменного возражения на акт налогового органа от 19.10.2018 N 12, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг исполнителя по договору составляет 10 процентов от суммы, на которую будут снижены начисленные налоги, сборы, штрафы по акту выездной налоговой проверки от 19.10.2018 N 12, но не менее 250 000 рублей.

Заказчик производит оплату по договору в следующем порядке: в течение 1 рабочего дня после подписания договора заказчик оплачивает исполнителю вознаграждение в размере 250 000 рублей. Окончательный расчет между сторонами производится в течение 10 рабочих дней с даты получения решения по результатам рассмотрения письменных возражений на акт налогового органа от 19.10.2018 N 12 (пункты 4.2, 4.2.1 договора).

Платежным поручением от 24.12.2018 N 4130 ответчик оплатил 250 000 рублей по условиям договора от 24.12.2018 N 2412/01.

Решение по результатам рассмотрения письменных возражений на акт налогового органа от 19.10.2018 N 12 получено ответчиком 24.05.2019.

ООО БК "Статус" подписало в одностороннем порядке и 10.06.2019 передало заказчику акт от 05.06.2019 N 506/01 на сумму 1 313 280 рублей и счет на оплату от 06.06.2019 N 289.

Общество направило в адрес Компании жалобу от 05.06.2019 N 70, в которой, сославшись на неисполнение ей договора, указало, что условия оплаты, предусмотренные пунктом 4.1 договора, являются необоснованно завышенными, поскольку снижение доначислений по акту налоговой проверки произошло не в результате оказания услуг ООО БК "Статус", а в результате самостоятельной деятельности сотрудников Общества; предложило сумму аванса, уплаченную по договору, считать достаточной платой за частично оказанные со стороны истца услуги.

В ответ истец указал, что доводы, изложенные в жалобе, не имеют правового обоснования, носят эмоциональный характер, выраженный в нежелании исполнять принятые на себя обязательства по договору; ООО БК "Статус" просило в срок, установленный договором, исполнить обязательство по оплате оказанных услуг в размере 1 063 280 рублей.

Ответчик направил истцу уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора от 24.12.2018 N 2412/01.

Истец направил ответчику претензию от 19.06.2019 N 1906/19-1 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 317.1, 395, 421, 422, 424, 431, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Нижегородской области частично удовлетворил иск, признав требование обоснованным в части взыскания долга по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 1 статьи 779 Кодекса установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 Кодекса).

На основании пункта 4 статьи 421 Кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Кодекса исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В пункте 1 статьи 395 Кодекса установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, суды признали доказанным выполнение истцом принятых на себя обязательств по договору, в том числе подготовку возражений на акт налогового органа от 19.10.2018 N 12, а также достижение результата, с которым стороны связывали выплату вознаграждения за оказываемые услуги.

Согласно решению налогового органа, вынесенному по результатам рассмотрения письменных возражений на акт проверки от 19.10.2018 N 12, сумма начисленных ООО "Эйси-Трейд" пеней, штрафов снижена налоговым органом с 14 556 769 рублей 04 копеек до 1 353 949 рублей 43 копеек, то есть уменьшена на 13 202 819 рублей 61 копейку, что явилось результатом оказанных истцом услуг.

Доказательств ненадлежащего оказания истцом услуг, в том числе направления в его адрес заказчиком каких-либо мотивированных возражений, претензий к составленному исполнителем документу, либо уклонения последнего от исполнения принятых на себя обязательств, в материалах дела не имеется.

Сведений о наличии у сторон разногласий относительно размера стоимости услуг исполнителя по договору, порядка его определения, изменения согласованной сторонами стоимости либо объема оказания услуг, ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

При изложенных обстоятельствах суды правомерно взыскали с ответчика задолженность за оказанные услуги в размере 1 063 280 рублей.

Довод Общества о том, что предъявленная к взысканию сумма долга является "гонораром успеха", подлежит отклонению в силу следующего.

Проанализировав условия пункта 4.1 договора от 24.12.2018 N 2412/01 по правилам статьи 431 Кодекса, апелляционный суд пришел к выводу о том, что условие данного пункта не отвечает критерию "гонорар успеха", а представляет собой порядок определения оплаты услуг по договору.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства с учетом истечения срока оплаты заказчиком оказанных услуг 07.06.2019, проверив расчет истца, приняв во внимание отсутствие возражений по расчету процентов со стороны ответчика, суды правомерно взыскали с него проценты за пользование чужими денежными за период с 08.06.2019 по 30.09.2019 в сумме 24 564 рублей 68 копеек.

Доводы заявителя жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда округа не имеется.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.01.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 по делу N А43-43177/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эйси-Трейд" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Эйси-Трейд".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

О.Е. Бердников О.А. Шемякина