Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 октября 2020 г. N Ф01-13437/20 по делу N А28-2627/2019

Нижний Новгород

08 октября 2020 г.

Дело N А28-2627/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 08.10.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Ногтевой В.А., Трубниковой Е.Ю.

при участии представителя

от акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс":

Вологжаниной А.Г. по доверенности от 24.11.2017 N 170

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс"

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020

по делу N А28-2627/2019 Арбитражного суда Кировской области

по иску акционерного общества "Горэлектросеть"

(ИНН: 4345467450, ОГРН: 1174350009569)

к акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс"

(ИНН: 5612042824, ОГРН: 1055612021981)

о понуждении осуществить перерасчет,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Тихомирова Светлана Николаевна,

и установил:

акционерное общество "Горэлектросеть" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском об обязании акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - Компания) включить в объем отпущенной из сетей Общества электроэнергии 161 994 киловатт-часа (далее - кВт/ч) электроэнергии в течение 7 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Тихомирову Светлану Николаевну.

Арбитражный суд Кировской области решением от 24.04.2020 частично удовлетворил иск: обязал Компанию осуществить перерасчет объема электрической энергии, а именно: включить в объем электрической энергии, отпущенной из сетей Общества, 18 471 кВт/ч в течение 7 дней с момента вступления в законную силу решения суда, в удовлетворении иска в остальной части отказал.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 03.07.2020 отменил решение от 24.04.2020 в части отказа во включении в объем отпущенной из сетей Общества электрической энергии в размере 143 523 кВт/ч, принял в названной части новый судебный акт об удовлетворении иска.

При принятии постановления суд апелляционной инстанции руководствовался, в том числе, статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пунктами 4, 128, 136 и 171 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), пунктами 50 и 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), пунктом 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Не согласившись с состоявшимся постановлением, Компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение от 24.04.2020.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что суд апелляционной инстанции пришел к необоснованному выводу о проведении сетевой организацией контрольного снятия показаний прибора учета Тихомировой С.Н. Компания считает, что в рассматриваемом случае основания для применения пункта 171 Основных положений N 442 и пункта 61 Правил N 354 отсутствуют, поскольку Общество производило замену прибора учета. Контрольное снятие показаний прибора учета проводится в ином порядке.

По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что срок исковой давности следует исчислять со дня проведения контрольной проверки, то есть с 21.12.2017. Компания полагает, что Общество в период 2006 - 2017 годов должно было проводить периодические проверки прибора учета, установленного у Тихомировой С.Н., и могло обнаружить неверную передачу конечным потребителем показаний прибора учета гораздо раньше, чем в момент замены прибора учета. Кассатор настаивает на истечении срока исковой давности по части требования Общества.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Общество в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы, изложенные в ней, просило оставить в силе оспариваемый судебный акт, как законный и обоснованный.

Представитель Компании в заседании окружного суда поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, настаивал на отмене обжалуемого постановления.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованного судебного акта проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установил суд апелляционной инстанции, открытое акционерное общество "Кировэнергосбыт" (правопредшественник ответчика, продавец) и Общество (покупатель) заключили договор купли-продажи электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации технологического расхода (потерь) электрической энергии в электрических сетях от 27.02.2008 N 2-47/08-199-227-23/08, по условиям которого продавец обязался продать покупателю электрическую энергию в целях компенсации технологического расхода (потерь) электрической энергии в электрических сетях, а покупатель обязался купить (принять) и оплатить электроэнергию на условиях договора.

Объем электрической энергии, приобретаемый покупателем в целях компенсации технологического расхода (потерь) электрической энергии в электрических сетях, определяется в соответствии с приложением 3 к договору.

В силу пункта 2.3 регламента формирования объемов электрической энергии, отпущенной из сетей покупателя, являющегося приложением 5 к договору, объем отпущенной из сетей покупателя электрической энергии формируется, в том числе, из количества электрической энергии, переданного потребителю (в том числе и гражданам-потребителям), присоединенным к электрическим сетям покупателя, рассчитанного по актам о неучтенном потреблении электрической энергии, составленным продавцом в соответствии с действующим законодательством и оплаченного потребителями (в том числе и гражданами-потребителями).

Порядок определения объема электрической энергии, приобретаемой покупателем в целях компенсации технологического расхода (потерь) электрической энергии в электрических сетях, согласован сторонами в приложением 3 к договору.

Согласно пунктам 2.1 и 2.4 приложения 5 к договору, помимо иных составляющих, формирующих объем отпущенной из сетей Общества электрической энергии, учитывается количество электрической энергии, переданной потребителям (кроме граждан-потребителей) и (или) сетевым организациям, определенной по расчетным приборам учета, указанным в договорах электроснабжения, по приборам учета, установленным в точках приема сетевых организаций, указанных в договорах купли-продажи электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации технологического расхода (потерь) электрической энергии в электрических сетях; количество электрической энергии, переданной гражданам-потребителям, использующим электроэнергию для бытового потребления, и определенное по оплаченным ими и полученным продавцом в расчетном месяце платежным документам.

В пункте 4 приложения 5 к договору предусмотрено, что формирование объема электрической энергии переданной потребителям и сетевым организациям, осуществляется на основании первичных данных (показаний приборов учета, расчетов, оплаченных актов о неучтенном потреблении электрической энергии, оплаченных платежных документов граждан-потребителей).

Правопредшественник Компании и Тихомирова С.Н. заключили договор энергоснабжения от 31.10.2006 N 645158, объектом которого явился жилой дом. Для целей учета электроэнергии в жилом доме установлен счетчик ЦЭ-6803В, заводской номер 69032310, дата госповерки третий квартал 2006 года, начальные показания 000228.

Общество при участии представителя потребителя произвело замену названного прибора учета на прибор учета "Меркурий" 234ART-01OL1, заводской номер 26616812-16, о чем составлены акт замены (проверки) прибора учета и акт допуска в эксплуатацию прибора учета от 21.12.2017.

В акте замены прибора учета зафиксировано, что ранее установленный прибор учета является шестизначным, конечные показания 222 221 кВт/ч.

Общество установило, что последний раз Тихомирова С.Н. передавала показания прибора учета ЦЭ-6803В в октябре 2017 года, они являлись пятизначным, составляли 22 500 кВт/ч и учтены Компанией в полезном отпуске электроэнергии из сетей истца. Объем полезного отпуска из сетей Общества по данной точке поставки в ноябре и декабре 2017 года составил 233 и 233 кВт/ч соответственно.

Общество произвело перерасчет объема электроэнергии, подлежащего включению в объем полезного отпуска из его сетей, путем вычитания из показаний прибора учета ЦЭ-6803В, зафиксированных в декабре 2017 года (222 221 кВт/ч), показаний, учтенных в объеме полезного отпуска (22 500 кВт/ч), и начислений Компании за ноябрь и декабрь 2017 года (466 кВт/ч) и сочло, что в объем полезного отпуска по спорной точке поставки подлежат включению дополнительно 199 255 кВт/ч.

Отказ Компании включить в полном объеме названный объем электроэнергии в объем полезного отпуска по спорной точке поставки послужил основанием для обращения Общества с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыв на нее, заслушав представителя Компании, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

В абзаце третьем пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с четвертым и пятым абзацами пункта 4 Основных положений N 442 сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства; в этом случае сетевые организации выступают как потребители.

В пункте 128 Основных положений N 442 предусмотрено, что фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III этого документа.

В силу пункта 136 Основных положений N 442 определение объема оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии; при отсутствии приборов учета - расчетным способом.

На основании пункта 50 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации; в пункте 51 упомянутых Правил установлено, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

В первом абзаце пункта 171 Основных положений N 442 предусмотрено, что результаты контрольного снятия показаний сетевая организация оформляет актом контрольного снятия показаний, который подписывается сетевой организацией, а гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и потребителем (производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке) в случае их присутствия.

В силу четвертого абзаца пункта 171 Основных положений N 442 показания расчетных приборов учета, полученные в ходе контрольного снятия показаний, могут быть использованы для определения объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) потребителем (производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке) и для расчета стоимости электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии за тот расчетный период, в котором такое контрольное снятие показаний проводилось.

В связи с этим определение объема взаимных обязательств поставщика и потребителя электроэнергии (в том числе объема поставленной энергии и, как следствие, ее стоимость) осуществляется по итогу контрольного снятия показаний.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что в ходе замены спорного прибора учета при снятии показаний с прибора учета представители Общества обнаружили факт неверной передачи третьим лицом показаний прибора учета (Тихомирова С.Н. передавала пятизначные показания вместо шестизначных).

Суд пришел к выводу, что данная ошибка не связана с намеренными действиями третьего лица, направленными на искажение данных об учете электроэнергии или попытку уклониться от оплаты электроэнергии.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции признал акт замены (проверки) прибора учета от 21.12.2017 соответствующим требованиям пункта 171 Основных положений N 442, то есть достоверным и надлежащим доказательством осуществления Обществом контрольного снятия показаний прибора учета.

Предусмотренная в Основных положениях N 442 необходимость снятия сетевой организацией показаний прибора учета при его замене (пункт 149) является по существу контрольным снятием показаний с прибора учета, так как в обоих случаях преследуется одинаковая цель этого мероприятия - проверка правильности переданных потребителем показаний прибора учета и установления сальдо взаимных расчетов на определенную дату. Это сальдо по итогам контрольного снятия показаний с прибора учета устанавливается в порядке, установленном в четвертом абзаце пункта 171 Основных положений N 442 с учетом пункта 61 Правил N 354.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил иск Общества и включил дополнительный объем потребленной по спорной точке поставки электроэнергии в объем полезного отпуска электроэнергии из сетей истца.

Возражения Компании об обратном, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты судом округа, поскольку направлены на иную оценку акта замены (проверки) прибора учета от 21.12.2017, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в перечень полномочий суда кассационной инстанции.

Вопреки доводу Компании суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Общество узнало о неверной передаче потребителем показаний прибора учета только в ходе контрольного снятия показаний прибора учета при его замене, поэтому обоснованно не принял позицию Компании о начале течения срока исковой давности, о применении которой было заявлено Компанией.

Оснований для отмены обжалуемого постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и расходы по ее уплате относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 по делу
А28-2627/2019 Арбитражного суда Кировской области оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества ЭнергосбыТ Плюс без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

В.А. Ногтева Е.Ю. Трубникова