Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 октября 2020 г. N Ф01-13730/20 по делу N А82-25696/2017

Нижний Новгород

14 октября 2020 г.

Дело N А82-25696/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12.10.2020.

Полный текст судебного акта изготовлен 14.10.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.10.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Жегловой О.Н., Елисеевой Е.В.,

при участии представителя

общества с ограниченной ответственностью "Парфеньевская сыроварня":

Пашутина П.В. (удостоверение адвоката N 226, доверенность от 29.03.2019)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

финансового управляющего Кругловой Натальи Владимировны

Федотова Игоря Дмитриевича

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 13.04.2020 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020

по делу N А82-25696/2017,

по заявлению финансового управляющего должником

Федотова Игоря Дмитриевича

о признании недействительным трудового договора и применении последствий недействительности сделки

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

Кругловой Натальи Владимировны

и установил:

финансовый управляющий Федотов Игорь Дмитриевич (далее - управляющий) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кругловой Натальи Владимировны (далее - должник) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным трудового договора от 07.06.2017 N 1, заключенного должником с обществом с ограниченной ответственностью "Парфеньевская сыроварня" (далее - ответчик, общество "Парфеньевская сыроварня"), в части условий, устанавливающих размер заработной платы, и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника денежных средств в размере 2 233 848 рублей 20 копеек.

Арбитражный суд Ярославской области определением от 13.04.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с указанными судебными актами, управляющий обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, как принятые при неправильном применении норм материального права и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Управляющий полагает, что спорная сделка недействительна на основании статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) как совершенная при неравноценном встречном исполнении обязательства другой стороной сделки, с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника. По мнению управляющего, вред кредиторам причинен тем, что на протяжении длительного времени оплата труда Кругловой Н.В. производилась в заниженном размере, несоразмерном объему исполняемых ею обязанностей. Также управляющий считает, что сделка недействительна на основании статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации как притворная.

В судебном заседании представитель ответчика отклонил доводы кассационной жалобы и попросил оставить ее без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Определением суда округа от 12.10.2020 на основании части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Прытковой В.П. на судью Жеглову О.Н.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 13.04.2020 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и заслушав представителя ответчика, суд округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Круглова Н.В. заключила с обществом "Парфеньевская сыроварня" трудовой договор от 07.06.2017 N 1, в соответствии с которым она с 07.06.2017 принята на должность генерального директора.

Согласно пунктам 10 и 11 договора Кругловой Н.В. установлен режим работы в виде 36-ти часовой недели и определена оплата труда в соответствии со штатным расписанием. В штатном расписании общества "Парфеньевская сыроварня" на 2017 год размер должностного оклада генерального директора, главного бухгалтера (количество штатных единиц - 1) составлял 11 000 рублей.

Дополнительным соглашением от 30.04.2018 Кругловой Н.В. установлен четырехчасовой рабочий день с понедельника по пятницу с оплатой труда пропорционально отработанному времени.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.12.2018 Круглова Н.В. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Федотов Игорь Дмитриевич.

Посчитав, что указанный трудовой договор в части установления размера заработной платы является недействительным, финансовый управляющий обратился в суд с настоящим заявлением. Требование управляющего основано на положениях пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, статьи 10 и 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

На основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Оспариваемый договор заключен 07.06.2017, производство по делу о банкротстве должника возбуждено 31.01.2018, в связи с чем суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о заключении данной сделки в период подозрительности, предусмотренный в пунктах 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из того, что Круглова Н.В. исполняла функции генерального директора дистанционно, обязанности главного бухгалтера фактически не исполняла, совмещение указанных обязанностей носило формальный характер.

Суды оценили имеющиеся в материалах дела документы и признали недоказанным несоответствие установленного трудовым договором и выплачиваемого Кругловой Н.В. размера заработной платы объему выполняемых ею обязанностей.

При этом судами учтено, что оклад предыдущего генерального директора должника - Коробова М.Б. также составлял в соответствии со штатным расписание за 2016 год 11 000 рублей, доказательств того, что должник ранее занимал аналогичную должность с заработной платой значительно выше, чем установлено в оспариваемом трудовом договоре, не имеется.

С учетом разъяснений высшей судебной инстанции, приведенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, для признания сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка), недействительной необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств, суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Таким образом, в отсутствие доказательств неравноценности встречного предоставления, которым, как полагает управляющий, причинен вред имущественным правам кредиторов должника, оснований для признания сделки недействительной у судов не имелось.

Рассмотрев доводы управляющего о притворности оспариваемой сделки, суды, исходя из установленных по спору фактических обстоятельств, свидетельствующих о соответствии размера заработной платы исполняемым Кругловой Н.В. трудовым обязанностям, сочли их несостоятельными. Злоупотребления правом при заключении сторонами трудового договора не установлено.

Доводы управляющего свидетельствуют о несогласии с выводами судов, сделанными по итогам оценки имеющихся в материалах дела доказательств. Оснований для иной оценки доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела у суда кассационной инстанции не имеется в силу законодательно ограниченных пределов рассмотрения дела, установленных в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

В связи с окончанием производства по кассационной жалобе с Кругловой Натальи Владимировны в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 (три тысячи) рублей; Арбитражному суда Ярославской области надлежит выдать исполнительный лист.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 13.04.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 по делу N А82-25696/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу финансового управляющего Кругловой Натальи Владимировны Федотова Игоря Дмитриевича - без удовлетворения.

Взыскать с Кругловой Натальи Владимировны в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суда Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Кузнецова

Судьи

О.Н. Жеглова Е.В. Елисеева