Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 октября 2020 г. N Ф01-13842/20 по делу N А28-3436/2020

Нижний Новгород

29 октября 2020 г.

Дело N А28-3436/2020

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе

судьи Шутиковой Т.В.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Техноспектр"

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 по делу N А28-3436/2020 Арбитражного суда Кировской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Запсибремонт"

(ИНН: 4218027287, ОГРН: 1054218005632)

к обществу с ограниченной ответственностью "Техноспектр"

(ИНН: 4345411344, ОГРН: 1154345006254)

о взыскании аванса и процентов

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Запсибремонт" (далее - ООО "Запсибремонт") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Техноспектр" (далее - ООО "Техноспектр") о взыскании уплаченного аванса в сумме 102 400 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1846 рублей 87 копеек за период с 27.11.2019 по день вынесения решения суда, а также 10 000 рублей расходов на оплату юридических услуг.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 27.05.2020 (с учетом определения об исправлении описки (опечатки) от 20.05.2020) производство по делу прекращено в связи с отказом ООО "Запсибремонт" от иска; с ООО "Техноспектр" в пользу ООО "Запсибремонт" взыскано 4127 рублей расходов по уплате государственной пошлины и 7000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 определение суда первой инстанции отменено в части взыскания с ООО "Техноспектр" в пользу ООО "Запсибремонт" 4127 рублей расходов на оплату государственной пошлины, из федерального бюджета ООО "Запсибремонт" возвращена уплаченная государственная пошлина в размере 2888 рублей 90 копеек. В остальной части определение суда оставлено без изменения.

ООО "Техноспектр" не согласилось с постановлением апелляционного суда в части взыскания с него в пользу ООО "Запсибремонт" 7000 рублей судебных расходов на оплату юридических услуг и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что апелляционный суд нарушил статьи 110, 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По его мнению, возмещение понесенных истцом судебных издержек за счет ответчика является неправомерным, так как обстоятельства, послужившие основанием для обращения истца в арбитражный суд, были устранены ответчиком до принятия искового заявления к производству. Истец мог отозвать исковое заявление, однако не сделал этого, тем самым допустил злоупотребление своими процессуальными правами.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании части 2 статьи 49 Кодекса истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (пункт 4 части 1 статьи 150 Кодекса).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 26 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В силу статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления N 1 разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Кодекса).

Суды установили и материалами дела подтверждается, что после обращения ООО "Запсибремонт" в арбитражный суд с иском (11.03.2020) ООО "Техноспектр" добровольно удовлетворило исковые требования (платежные поручения от 17.03.2020 N 326, от 19.03.2020 N 338).

Доказательства недобросовестного поведения истца при обращении в арбитражный суд и несении расходов в целях такого обращения в деле отсутствуют.

В обоснование понесенных расходов ООО "Запсибремонт" представило в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 20.02.2020, заключенный с ООО "Правовая стратегия" (исполнитель), платежное поручение от 21.02.20209 N 415 на оплату 10 000 рублей.

Оценив представленные в дело документы, учитывая продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем и качество совершенных исполнителем действий при оказании истцу юридической помощи, а также время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по данному делу квалифицированный специалист, суды признали разумными и подлежащими взысканию с ответчика расходы, понесенные истцом на оплату услуг исполнителя, в сумме 7000 рублей.

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 по делу N А28-3436/2020 Арбитражного суда Кировской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техноспектр" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

Т.В. Шутикова