Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 ноября 2020 г. N Ф01-13304/20 по делу N А43-10740/2019

Нижний Новгород

09 ноября 2020 г.

Дело N А43-10740/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02.11.2020.

Полный текст постановления изготовлен 09.11.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю.,

при участии представителей

от истца: Бондареевой М.А. (доверенность от 09.01.2020),

от ответчика: Конопатова С.И. (доверенность от 14.06.2018)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

общества с ограниченной ответственностью "Щербинки"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.02.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020

по делу N А43-10740/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Альбатрос"

(ОГРН: 1092130002700, ИНН: 2130054804)

к обществу с ограниченной ответственностью "Щербинки"

(ОГРН: 1155262011630, ИНН: 526232495)

о взыскании убытков

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альбатрос" (далее - ООО "Альбатрос", перевозчик) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Щербинки" (далее - ООО "Щербинки") о взыскании 69 622 рублей 95 копеек убытков в виде упущенной выгоды, возникшей вследствие неправомерных действий ответчика, выразившихся в прекращении продажи билетов на рейсы, выполняемые ООО "Альбатрос", и недопуске на территорию объектов транспортной инфраструктуры ответчика автобусов перевозчика.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 11.02.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Щербинки" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить вследствие несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права.

Кассатор полагает, что истцом не доказан факт неправомерных действий со стороны ответчика, отсутствуют условия для наступления деликтной ответственности относительно автостанции "Щербинки". По мнению заявителя, право ООО "Альбатрос" как перевозчика на осуществление межрегиональных перевозок автомобильным транспортом не свидетельствует о возможности получения им прибыли без необходимых приготовлений, в отсутствие транспортных средств и исполнения установленных законом обязанностей. Заявитель пояснил, что в период с 01.01.2016 по 31.10.2016 ООО "Альбатрос" не имело договоров страхования гражданской ответственности перевозчика, что подтверждает факт отсутствия у истца необходимых приготовлений к извлечению прибыли. Кроме того, ООО "Альбатрос" в спорный период не имело транспортных средств, которые могли бы осуществлять перевозки пассажиров и багажа на межрегиональных маршрутах. С января 2016 года ООО Альбатрос не имело намерений и возможности осуществлять перевозки по маршрутам N 501 и 500, так как на данных маршрутах деятельность осуществляли ИП Чамеева И.П., ИП Поликарпов Б.Ю., ИП Мидуков СВ., ИП Кадеев В.Р., ИП Сергеева С.Г., ИП Львова М.И., ИП Панзин С.П. (Панзина Е.А.), ИП Чамеев Ю.П. ИП Карпочев С.А.

В период с 01.01.2016 по 25.10.2016 ООО Альбатрос не имело намерений осуществлять перевозки по маршрутам N 501, 500, 747, поскольку не осуществляло отправлений из городов Чебоксары и Новочебоксарск, ООО Альбатрос до 31.10.2016 не оформляло путевых листов на транспортные средства, совершавшие перевозки по маршрутам N 500, 501 и 747. По мнению заявителя, в спорный период транспортные средства, обслуживавшие ранее маршрут N 501, осуществляли отправления по маршруту Нижний Новгород - Чебоксары под номерами N 500, 747, 718, 755, 600, 574, 572, 672, 561, 717, 709, 515, 747 начиная с марта 2016 года. Отсутствие у перевозчика намерений на осуществление перевозки в спорный период подтверждается тем, что им не заключен договор с автостанцией "Чебоксары Центральный". Кассатор также указал, что с учетом расписания, установленного Минтрансом, а также нахождения транспортных средств в пути, ООО Альбатрос не могло выполнять рейсы на спорных маршрутах. Совокупный доход ООО Альбатрос в спорный период превышает доход, который истец мог бы получить на маршруте N 501 (за 2016 год превысил совокупный доход за 2014 и 2015 годы). Считает, что истец злоупотребляет правом на обращение в суд, ведет себя недобросовестно, желая неосновательно обогатиться за счет ООО "Щербинки". Согласно реестру межрегиональных маршрутов с 01.04.2016 по 09.11.2016 автовокзалы Воротынец и Лысково не определены в качестве остановочных пунктов на спорных маршрутах, а потому продажа билетов на этих автовокзалах в спорный период осуществляться не могла.

В дополнениях к кассационной жалобе ответчик сослался на отсутствие у истца свидетельства об осуществлении перевозок по маршрутам 500, 501, 747, а также карт данных маршрутов, что ограничивало его право на получение спорного дохода.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе, дополнениях к ней и поддержаны его представителем в судебном заседании.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Альбатрос" сослалось на законность и обоснованность обжалованных судебных актов, просило оставить их без изменения.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив обоснованность кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установили суды, ООО "Альбатрос" осуществляло перевозки пассажиров по регулярным межрегиональным маршрутам "Чебоксары - Нижний Новгород".

Сведения о маршрутах N 501 "Чебоксары - Нижний Новгород", N 500 "Чебоксары - Нижний Новгород", N 747 "Новочебоксарск - Дивеево", выполняемых истцом, внесены Министерством транспорта Российской Федерации в Реестр межрегиональных маршрутов (далее - реестр) и размещены на его официальном сайте (регистрационные номера соответственно - 21.52.003, 21.52.004, 21.52.005).

В 2016 году ООО "Альбатрос" выполняло рейсы по данным маршрутам в соответствии с расписанием, указанным в реестре.

Согласно данных реестра посадка и высадка пассажиров на маршруте осуществляется только в установленных остановочных пунктах маршрута. Такими остановочными пунктами, в том числе, являются автовокзал "Щербинки", автовокзал город Лысково и автостанция р.п. Воротынец (далее - объекты транспортной инфраструктуры). В настоящее время объекты транспортной инфраструктуры принадлежат ответчику.

ООО "Щербинки" направило ООО "Альбатрос" (перевозчик) проект договора N 01/16 от 01.01.2016 на оказание услуг при организованных перевозках пассажиров в междугороднем сообщении.

В связи с возникшими разногласиями по ряду пунктов договора ООО "Альбатрос" направило ответчику для рассмотрения и принятия протокол разногласий.

Не согласившись по всем пунктам протокола разногласий, ответчик направил истцу протокол согласования разногласий к договору.

В письме от 25.01.2016 исх. N 18/1 перевозчик предложил урегулировать спорные пункты договора в добровольном порядке (за столом переговоров) либо в установленном судебном порядке.

Полагая, что ООО "Щербинки" является лицом, для которого заключение такого договора является обязательным, в отсутствие действий, предпринимаемых для мирного урегулирования разногласий, ООО "Альбатрос" 08.02.2016 на основании статей 445 и 446 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском об установлении спорных условий договора.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.06.2016 по делу N А43-3141/2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2016, исковые требования ООО "Альбатрос" удовлетворены, судом установлены спорные условия договора в редакции истца.

После обращения ООО "Альбатрос" в суд с указанным иском и возбуждения производства по делу N А43-3141/2016 ООО "Щербинки" в письме от 10.03.2016 N 86/16 уведомило истца, что оно отзывает свое предложение заключить договор N 01/16 на оказание услуг, в связи с тем, что ООО "Альбатрос" не урегулировало разногласия по спорному договору.

Как пояснил истец, с 12.03.2016 ООО "Щербинки" прекратило продажу билетов на рейсы, выполняемые ООО "Альбатрос", на автовокзале "Щербинки" и перестало допускать на территорию автовокзала автобусы перевозчика. После перехода объектов транспортной инфраструктуры, расположенных в городе Лысково и р.п. Воротынец во владение и пользование ответчика, ООО "Щербинки" также прекратило продажу билетов и перестало допускать на территорию данных объектов автобусы истца.

Указанные обстоятельства имели место быть на автовокзале Щербинки в период с 12.03.2016 по 31.10.2016, на автовокзале в городе Лысково - с 11.07.2016 по 31.10.2016, на автостанции в р.п. Воротынец - с 22.09.2016 по 31.10.2016.

Факт совершения ответчиком неправомерных действий установлен решениями Комиссии Нижегородского УФАС по делу N 2022-ФАС52-04/16 от 29.12.2016 и делу N 2451-ФАС52-04/16 от 22.03.2017 в соответствии с которым ООО "Щербинки" признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в части злоупотребления доминирующим положением на товарном рынке оказания услуг автовокзалов (автостанций) путем препятствий доступу на рынке оказания услуг автовокзалов (автостанций) в виде отказа в продаже билетов на установленные межрегиональные маршруты, а также в недопуске на территорию автобусов перевозчика. Данные решения вступили в законную силу и ответчиком не обжаловались.

За совершение указанных противоправных действий ООО "Щербинки" Управлением Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области привлечено к административной ответственности, факт совершения административного правонарушения подтвержден решениями Арбитражного суда Нижегородской области по делам N А43-16365/2017 и N А43-16362/2017, вступившими в законную силу, которыми установлено, что действия ООО "Щербинки" по прекращению продажи билетов на регулярные маршруты, обслуживаемые ООО "Альбатрос", и прекращению допуска на территорию автовокзала автобусов, принадлежащих ООО "Альбатрос", огранивают конкуренцию на рынке оказания услуг перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на междугородских маршрутах, а также ущемляют интересы ООО "Альбатрос" в сфере предпринимательской деятельности.

Поскольку в период с 12.03.2016 по 25.10.2016 ООО "Альбатрос" не осуществляло деятельность по перевозке пассажиров по регулярным межрегиональным маршрутам 501 "Чебоксары - Нижний Новгород", 500 "Чебоксары - Нижний Новгород", 747 "Новочебоксарск - Дивеево" в связи с прекращением ООО "Щербинки" продажи билетов с 12.03.2016 от автостанции "Щербинки", с 11.06.2016 - на автостанции город Лысково, с 22.09.2016 - на автостанции р.п. Воротынец, а также в связи с прекращением допуска со стороны ООО "Щербинки" транспортных средств истца на территорию указанные автостанций, ООО "Альбатрос" недополучило доход в виде упущенной выгоды в сумме 69 622 рублей 95 копеек, что послужило поводом для его обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 220-ФЗ) владелец объекта транспортной инфраструктуры не вправе отказать в пользовании услугами, оказываемыми на данном объекте, юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, участникам договора простого товарищества, получившим в установленном настоящим Федеральным законом порядке право осуществлять регулярные перевозки по маршруту, в состав которого включен данный объект.

Условия пользования услугами, оказываемыми на объекте транспортной инфраструктуры, устанавливаются едиными для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, участников договора простого товарищества, осуществляющих регулярные перевозки по соответствующему маршруту, в состав которого включен данный объект (часть 2 статьи 34 Закона N 220-ФЗ).

В силу части 3 статьи 34 Закона N 220-ФЗ пользование платными услугами, оказываемыми на объекте транспортной инфраструктуры, осуществляется на основании договора, заключенного владельцем данного объекта с юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или уполномоченным участником договора простого товарищества, которым предоставлено право осуществлять регулярные перевозки по маршруту, в состав которого включен данный объект (далее - договор оказания услуг). Владельцу объекта транспортной инфраструктуры запрещается:

1) навязывать указанным лицам платные услуги, в которых они не заинтересованы;

2) взимать плату за пользование элементами обустройства автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 3.3 ГОСТа Р 51825-2001 "Услуги пассажирского автомобильного транспорта. Общие требования" услуги, не связанные с перемещением пассажиров и багажа с использованием автотранспортных средств, но имеющие непосредственное отношение к перевозке, включают в себя, в том числе, услуги по продаже проездных документов (продажа, прием сдаваемых проездных документов, резервирование мест, доставка билетов по указанному адресу и т.п.).

Истец осуществлял деятельность по перевозке пассажиров и багажа, в том числе, по маршрутам регулярных перевозок N 501 "Чебоксары - Нижний Новгород", N 500 "Чебоксары - Нижний Новгород (АС Канавинская)", N 747 "ДКП город Новочебоксарск - АС с. Дивеево".

Право ООО "Альбатрос" на осуществление перевозок по указанным маршрутам возникло до принятия Закона N 220-ФЗ в соответствии с ранее действовавшим законодательством на основании паспортов маршрутов.

В установленном законодательством порядке маршруты N 501 "Чебоксары - Нижний Новгород", N 500 "Чебоксары - Нижний Новгород", N 747 "Новочебоксарск - Дивеево" внесены в реестр межрегиональных автобусных маршрутов Министерства транспорта Российской Федерации.

В состав указанных маршрутов согласно паспортов маршрута и данных реестра межрегиональных автобусных маршрутов Министерства Транспорта Российской Федерации, включены, в том числе, остановочные пункты:

- по маршруту N 501: автовокзал в городе Лысково, автостанция в пгт. Воротынец и автовокзал Щербинки в городе Нижнем Новгороде (в прямом и обратном направлении),

- по маршруту N 500: автовокзал в городе Лысково, автостанция в пгт. Воротынец (в прямом и обратном направлении),

- по маршруту N 747: автовокзал в городе Лысково, автостанция в пгт. Воротынец и автовокзал Щербинки в городе Нижнем Новгород (в прямом и обратном направлении).

В соответствии с пунктом 9 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) маршрут регулярных перевозок представляет собой предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке.

В силу пункта 3 статьи 30 Закона N 220-ФЗ посадка и высадка пассажиров по межрегиональному маршруту регулярных перевозок в иных местах наряду с остановочными пунктами, которые включены в состав данного маршрута, запрещаются.

В соответствии с частью 3 и частью 4 статьи 9 Устава автомобильного транспорта перевозка пассажиров по данным маршрута производилась с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок.

В силу пункта 1 статьи 24 Устава автомобильного транспорта продажа билетов определяется Правилами перевозок пассажиров, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112.

Согласно пунктам 42, 43 Правил перевозок проезд пассажиров по маршрутам регулярных перевозок осуществляется по билетам.

Пунктом 50 названных Правил определено, что продажа билетов для проезда в междугородном сообщении производится в кассах автовокзалов, автостанций или иных пунктах продажи билетов, а при отсутствии таких пунктов - водителями или кондукторами непосредственно при посадке пассажиров в транспортное средство до отправления его из остановочного пункта.

Таким образом, оказание услуг по продаже проездных документов, а также иных услуг пассажирам в здании автовокзала (автостанции) в соответствии с действующими расписаниями соответствуют установленному порядку организации перевозок пассажиров и багажа, за что отвечает автопредприятие.

В силу изложенного ответчик обязан предоставлять истцу и перевозимым им пассажирам услуги по продаже билетов, а также посадки и высадки пассажиров, то есть допускать на территорию автовокзала (автостанции) на всех вышеуказанных объектах транспортной инфраструктуры (автовокзал в городе Лысково, автостанция в пгт. Воротынец и автовокзал Щербинки в городе Нижний Новгород).

Согласно статьям 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают не только из договора, но и в силу закона.

Вопреки доводам кассатора, приведенные нормы права подтверждают, что обязанность ответчика оказывать услуги по продаже проездных документов, а также иные услуги пассажирам в здании автовокзала (автостанции) возникла до вступления в силу Закона N 220-ФЗ.

Уклонение от исполнения указанной обязанности со стороны ответчика в спорный период имело место, что послужило основанием для взыскания с него заявленных убытков на основании статей 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факты совершения ответчиком неправомерных действий установлены решениями Комиссии УФАС по Нижегородской области по делу N 2022-ФАС52-04/16 от 29.12.2016 и по делу N 2451-ФАС52-04/16 от 22.03.2017; решениями Арбитражного суда Нижегородской области по делам N А43-16365/2017 и А43-16362/2017, вступившими в законную силу, ответчик привлечен к административной ответственности.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При данных обстоятельствах следует считать доказанным противоправный характер действий ответчика на автовокзалах Лысково и Воротынец.

Действия ответчика по прекращению обслуживания автобусов истца на автовокзале "Щербинки", выразившиеся в прекращении продажи билетов и недопуске на территорию вокзала, аналогичны действиям ответчика, совершенным па автовокзале Лысково и автостанции Воротынец, которые квалифицированы судом как нарушающие антимонопольное законодательство, поэтому судебные инстанции обоснованно сочли доказанным противоправный характер действий ответчика на автовокзале "Щербинки".

Из материалов дела следует, что истцом произведен расчет убытков исходя из доходов кассовой выручки за 2016 год (за вычетом вознаграждения автовокзала), полученных от продажи билетов, на основании данных о кассовой выручки, полученных от ответчика (ведомости продажи билетов по каждому остановочному пункту отдельно). Указанные ведомости сформированы ответчиком при продаже билетов в кассах автовокзалов и автостанций по каждому рейсу, один экземпляр которых передается перевозчику.

Приняв во внимание наличие договорных отношений между истцом и третьими лицами, которые были задействованы по договору о скоординированной деятельности, заключенному с ООО "Альбатрос", а также учитывая доход, полученный от рейсов, отправляемых с Канавинской автостанции (то есть тех рейсов, которые были открыты в связи с прекращением обслуживания рейсов истца на автовокзале "Щербинки"), стоимость недополученных доходов составила 69 622 рубля 95 копеек.

Представленный истцом расчет недополученных доходов проверен судами и признан верным.

На основании изложенного суды двух инстанций пришли к выводу о том, что требование истца о взыскании 69 622 рублей 95 копеек убытков соответствует нормам права и подтверждено совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Доводы ответчика относительно отсутствия необходимых приготовлений со стороны истца для получения прибыли и как следствие права на возмещение убытков в виде упущенной выгоды, так как привлеченные транспортные средства были задействованы на других маршрутах, собственными транспортными средствами для осуществления перевозок истец не обладал, обоснованно не приняты судами во внимание, поскольку отсутствие собственных транспортных средств не лишало истца права на осуществление перевозок, в том числе по спорным маршрутам, с помощью иных привлеченных на договорной основе транспортных средств.

Правомерность использования истцом транспортных средств, принадлежащих иным лицам, была предметом проверки органа государственного автодорожного надзора на основании пункта 3.1 Устава автомобильного транспорта и Минтранса РФ по жалобе ответчика; нарушений со стороны ООО "Альбатрос" в данной части уполномоченными органами не выявлено (письмо УГАЛН от 13.04.2016 N 01-779 и письмо Минтранса РФ от 15.04.2016 N 03-03/4906-ис).

Вопреки доводам заявителя отсутствие у ООО "Альбатрос" в спорный период договора страхования гражданской ответственности перевозчика не имеет значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку данный договор регулирует правоотношения, связанные с возмещением ущерба пассажирам при наступлении деликтной ответственности перевозчика. Незаключение такого договора не может свидетельствовать об отсутствии прав на осуществление перевозок, поскольку имеет иные последствия, связанные с наступлением полной имущественной ответственности за возмещение ущерба самим перевозчиком, а не страховой компанией.

Извлечение дохода от аналогичной деятельности истца за период, предшествовавший спорному, ответчик не оспорил, в связи с чем выводы судов о возможности продолжения деятельности перевозчика в последующий период и получении соответствующего дохода не противоречат материалам дела.

Признаков злоупотребления правом со стороны истца (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) судами не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, иную оценку доказательств, представленных в материалы дела, и подлежат отклонению, как заявленные за пределами полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Данные доводы были предметом рассмотрения судов двух инстанций и мотивировано отклонены; оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Данная позиция изложена в определении от 17.02.2015 N 274-О.

Материалы дела исследованы судами нижестоящих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.02.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 по делу N А43-10740/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Щербинки" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Н. Каманова

Судьи

С.В. Бабаев В.Ю. Павлов