Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 ноября 2020 г. N Ф01-12568/20 по делу N А28-7926/2019

Нижний Новгород

11 ноября 2020 г.

Дело N А28-7926/2019

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Бабаева С.В., Камановой М.Н.,

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании вопрос

о необходимости вынесения дополнительного постановления

к постановлению Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.10.2020,

вынесенному по результатам рассмотрения кассационных жалоб

истца - общества с ограниченной ответственностью "Имущественный комплекс "КБФ",

в лице конкурсного управляющего Крылова Александра Валерьевича,

а также третьих лиц, не привлеченных к участию в деле, -

Южанина Сергея Александровича,

Родинского Владислава Давидовича

на решение Арбитражного суда Кировской области от 01.02.2020 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020

по делу N А28-7926/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Имущественный комплекс "КБФ"

(ИНН: 4309006492, ОГРН: 1124312000075)

в лице конкурсного управляющего Крылова Александра Валерьевича

к обществу с ограниченной ответственностью "Кировпейпер"

(ИНН: 7707375416, ОГРН: 5167746331781)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - Царьков Константин Валерьевич, Мосягин Владислав Александрович, Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН: 7702070139, ОГРН: 1027739609391), Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кировской области (ИНН: 4345093420, ОГРН: 1044316880453),

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Имущественный комплекс "КБФ" в лице конкурсного управляющего Крылова Александра Валерьевича (далее - истец, ООО "ИК "КБФ") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сокольский фанерный комбинат" (с 28.02.2020 общество с ограниченной ответственностью "Кировпейпер"; далее - ответчик, ООО "Сокольский фанерный комбинат", ООО "Кировпейпер") об истребовании из чужого незаконного владения объектов недвижимости согласно исковому заявлению.

Исковое требование основано на статьях 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что ответчик является недобросовестным приобретателем спорного имущества по недействительным сделкам (определение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2018 по делу N А40/211646/2014).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Царьков Константин Валерьевич, Мосягин Владислав Александрович, Банк ВТБ (публичное акционерное общество), Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кировской области.

Протокольными определениями от 29.01.2020 Арбитражный суд Кировской области, рассмотрев ходатайства Южанина С.А. и Родинского В.Д. о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отказал в их удовлетворении.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 01.02.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020, отказано в удовлетворении требований.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "ИК "КБФ", Южанин С.А. и Родинский В.Д. обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами, в которых просили их отменить вследствие несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 15.10.2020 решение Арбитражного суда Кировской области от 01.02.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 оставил без изменения, а кассационную жалобу ООО "ИК "КБФ" - без удовлетворения; производство по кассационным жалобам Южанина Сергея Александровича и Родинского Владислава Давидовича прекратил.

Установив, что при принятии указанного постановления вопрос о распределении судебных расходов в виде государственной пошлины не разрешен, суд округа определением от 13.10.2020 назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о принятии дополнительного постановления.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса о принятии дополнительного решения, в судебное заседание окружного суда представителей не направили, в связи с чем на основании части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос рассмотрен в их отсутствие.

Рассмотрев в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о возможности принятия дополнительного постановления по делу, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда кассационной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, понесенных в связи с подачей кассационной жалобы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением кассационной жалобы распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой ООО "ИК "КБФ" заявило ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, документально подтвердив невозможность ее уплаты при подаче кассационной жалобы.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное, принимая во внимание результат рассмотрения кассационной жалобы, с ООО "ИК "КБФ" подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Из материалов дела также следует, что при обращении с кассационными жалобами Южанин С.А. и Родинский В.Д. оплатили государственную пошлину за их рассмотрение в размере 3000 рублей (чек-ордер от 22.07.2020 и чек-ордер от 15.08.2020).

В статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При прекращении производства по кассационной жалобе уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Производство по кассационным жалобам Южанина С.А. и Родинского В.Д. прекращено.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная ими за подачу кассационных жалоб, подлежит возврату на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что вопрос о возврате уплаченной Южаниным С.А. и Родинским В.Д. государственной пошлины, а также о взыскании государственной пошлины с ООО "ИК "КБФ" в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.10.2020 не разрешен, суд кассационной инстанции счел возможным принять дополнительное постановление.

Руководствуясь статьями 110, 178, 289 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Имущественный комплекс "КБФ" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Возвратить Южанину Сергею Александровичу из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, уплаченной по чеку-ордеру от 22.07.2020.

Возвратить Родинскому Владиславу Давидовичу из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, уплаченной по чеку-ордеру от 15.08.2020.

Выдать справки на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Голубева

Судьи

С.В. Бабаев М.Н. Каманова