Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 ноября 2020 г. N Ф01-14044/20 по делу N А79-8949/2019

Нижний Новгород

10 ноября 2020 г.

Дело N А79-8949/2019

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.,

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

администрации Ярабайкасинского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 02.03.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020

по делу N А79-8949/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Еврострой" (ОГРН: 1122130003181, ИНН: 2130100641)

к администрации Ярабайкасинского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики (ОГРН: 1052136009859, ИНН: 2112389438),

о взыскании 671 616 рублей,

третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "Анвар", общество с ограниченной ответственностью "ВолгаСтройКонтроль", общество с ограниченной ответственностью "Сетьдорстрой", общество с ограниченной ответственностью "АБЗ", Министерство финансов Чувашской Республики, финансовый отдел администрации Моргаушского района Чувашской Республики,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Еврострой" (далее - ООО "СК "Еврострой", Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Ярабайкасинского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики (далее - Администрация) о взыскании 671 616 рублей задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Анвар", общество с ограниченной ответственностью "ВолгаСтройКонтроль", общество с ограниченной ответственностью "Сетьдорстрой", общество с ограниченной ответственностью "АБЗ", Министерство финансов Чувашской Республики, финансовый отдел администрации Моргаушского района Чувашской Республики.

Решением суда первой инстанции от 02.03.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда 25.06.2020, заявленные требования удовлетворены.

Администрация не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", заявитель считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. По его мнению, использованный подрядчиком щебень не может быть применен при исполнении рассматриваемого муниципального контракта; исковые требования Общества не подлежали удовлетворению. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание.

Администрация представила ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с отсутствием главы администрации.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. В силу данной нормы отложение разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Невозможность явки в суд лица, участвующего в деле, не лишает его возможности направить для участия в судебном процессе своего представителя. Таким образом, уважительные причины для отложения рассмотрения кассационной жалобы отсутствуют. Кроме того, с учетом особенностей рассмотрения дела в суде кассационной инстанции явка участвующих в деле лиц необязательна (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев ходатайство Администрации об отложении судебного разбирательства, суд округа отклоняет данное ходатайство.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, ООО "СК "Еврострой" (подрядчик) и Администрация (заказчик) заключили муниципальный контракт от 15.05.2019 N 0115300034519000044_118623, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по ремонту грунтовой дороги в деревне Верхний Томлай Ярабайкасинского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики согласно техническому заданию (приложение N 1 к контракту), которое является неотъемлемой частью контракта.

Согласно пункту 1.2 контракта заказчик обязуется обеспечить оплату выполненных работ в сроки и в порядке, предусмотренные контрактом.

В соответствии с пунктом 1.3 контракта требования, предъявляемые к выполненным работам, а также последовательность действий при выполнении работ и другие условия определяются в техническом задании (приложение N 1) и календарном плане выполнения работ (приложение N 2), которые являются неотъемлемой частью контракта.

Пунктом 2.1 контракта предусмотрено, что его цена составляет 1 779 351 рубль; оплачивается заказчиком за счет субсидий на реализацию проектов развития общественной инфраструктуры, основанных на местных инициативах, поступивших из республиканского бюджета Чувашской Республики в бюджет Ярабайкасинского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики в сумме 1 067 610 рублей 60 копеек, за счет средств бюджета Ярабайкасинского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики в сумме 355 870 рублей 20 копеек и за счет поступлений от денежных пожертвований, предоставляемых физическими лицами и прочих безвозмездных поступлений в бюджет Ярабайкасинского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики в сумме 355 870 рублей 20 копеек.

Пунктом 2.2 контракта установлено, что стоимость работ рассчитана в соответствии с локальным сметным расчетом (приложение N 3 к контракту), которое является неотъемлемой частью контракта.

Из пункта 2.4 контракта следует, что платежи осуществляются заказчиком на основании предъявленных подрядчиком и принятых заказчиком объемов выполненных работ в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке. Аванс не предусмотрен.

В разделе 4 контракта стороны определили сроки исполнения подрядчиком своих обязательств: начало выполнения работ - 20.05.2019, окончание выполнения работ - 28.06.2019.

Письмом от 17.06.2019 N 1441 заказчик потребовал от подрядчика устранить выявленные нарушения условий контракта (технические характеристики щебня из природного камня не соответствовали пункту 8 технического задания).

В ответ на данное письмо истец сообщил об отсутствии нарушений со стороны подрядчика, о чем, по его мнению, свидетельствуют лабораторные испытания, проведенные ООО "АБЗ".

Письмом от 26.06.2019 N 21 подрядчик в связи с завершением всех видов работ просил организовать комиссию по приемке результата выполненных работ.

Письмом от 27.06.2018 N 23 истец повторно сообщил ответчику о необходимости организации комиссии по приемке-сдаче работ, в связи с чем просил присутствовать при приемке работ 27.06.2018.

Письмом от 27.06.2018 N 24 истец предоставил ответчику исполнительную производственно-техническую документацию.

Письмом от 27.06.2019 N 1516 заказчик указал на неустранение замечаний, изложенных в письме от 17.06.2019 N 1441, и просил в кратчайшие сроки устранить их.

Письмом от 28.06.2019 N 1525 заказчик отказал в приемке выполненных работ.

В письме от 26.07.2019 N 32 истец указал на предоставление ответчику результатов испытания совместного отбора пробы щебня от 23.07.2019 на объекте; просил ускорить подписание ранее предоставленных актов выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ от 26.06.2019 на сумму 1 779 531 рубль.

Заказчик в письме от 29.07.2019 N 1756 указал на нецелесообразность отбора пробы щебня.

Заказчик 26.07.2019 принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, что следует из решения комиссии Управления Федерального антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии от 23.09.2019, которым решено не включать в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведения, представленные Администрацией в отношении ООО "СК "Еврострой".

Полагая отказ заказчика в принятии работ необоснованным, Общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании стоимости работ.

Руководствуясь статьями 309, 310, 711, 721, 723, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

В связи с тем, что между сторонами возник спор относительно качества выполненных истцом работ, в рамках настоящего дела была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Лясиной Л. А.

Из заключения эксперта от 03.12.2019 N 17-10/2019 следует, что сметная стоимость выполненного ООО "СК "Еврострой" объема работ по ремонту грунтовой дороги в деревне Верхний Томлай Ярабайкасинского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики составляет 1 931 583 рубля. С учетом требований муниципального контракта от 15.05.2019 N 0115300034519000044_118623 по отношению к цене стоимость выполненного подрядчиком объема работ составляет 1 779 351 рубль.

Выполненный Обществом объем работ не соответствует условиям муниципального контракта от 15.052019 N 0115300034519000044_118623 с учетом нормального износа результата работ на дату исследования. Данный факт связан с отклонением заложенного техническим заданием объема по разработке грунта в отвал экскаваторами при укладке водосточных труб. По техническому заданию необходимый объем выполнения по укладке 24 метров труб диаметром до 500 мм составляет 183,88 кубического метра. По фактической необходимости - 18,388 кубического метра. По мнению эксперта, данный факт связан с ошибкой (опечаткой) технического задания.

Щебень, использованный Обществом при выполнении работ по ремонту названной грунтовой дороги не соответствует марке щебня, предусмотренного техническим заданием (приложению N 1 к муниципальному контракту от 15.052019 N 0115300034519000044_118623), локально - сметному расчету (приложению N 3 к муниципальному контракту от 15.05.2019 N 0115300034519000044_118623), действующим нормативным требованиям. Данное несоответствие устранимо. Для соответствия щебеночного слоя требуемой контрактом марке щебня 400 необходимо дополнить ранее устроенное покрытие щебнем > М-600 толщиной слоя > 3 см.

Установленная марка щебня фактического выполнения - М-300. Техническим заданием предусмотрена марка щебня М-400. Щебень М-300 слабой прочности (малопрочный). Уменьшение марки щебня ведет к снижению прочностных характеристик, ослаблению эксплуатационной устойчивости дорожной одежды.

Стоимость фактически качественно выполненных подрядчиком работ в соответствии с контрактом от 15.052019 N 0115300034519000044_118623, техническим заданием (приложение N 1 к контракту), сметой (приложение N 3 к контракту) составляет 671 616 рублей (приложение 8 данного заключения). В расчет стоимости фактически качественно выполненных работ не вошла выполненная работа по устройству верхней дорожной одежды из щебня по причине не соответствия заданной контрактом марки М-400. В связи с тем, что установленное несоответствие - устранимое, принято решение установить стоимость щебеночного покрытия как незавершенная работа. Расчетная стоимость незавершенных работ составляет 1 107 735 рублей (1 779 351 - 671 616).

Для соответствия щебеночного слоя требуемой контрактом марке щебня М-400 необходимо дополнить ранее устроенное покрытие щебнем > М-600 толщиной слоя > 3 см. Стоимость работ, которые необходимо выполнить для устранения выявленных нарушений требованиям контракта и технического задания, произведенных подрядчиком, составляет 260 208 рублей. При условии выполнения работ по обеспечению соответствия щебеночного слоя требуемой контрактом марке щебня М-400 следует принять к выполнению работу в сумме 1 107 735 рублей, принятую экспертом как незавершенную по разрешению шестого вопроса.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что экспертное заключение от 03.12.2019 N 17-10/2019 содержит выводы по поставленным вопросам и соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о выполнении истцом работ надлежащего качества на сумму 1 107 735 рублей.

Поскольку Администрация в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательств оплаты качественно выполненных работ в полном объеме, суды правомерно взыскали с ответчика в пользу истца 671 616 рублей долга.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права; направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба Администрации не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе суд округа не рассматривал, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 02.03.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 по делу N А79-8949/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Ярабайкасинского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Чиграков

Судьи

О.В. Александрова И.Л. Забурдаева