Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 ноября 2020 г. N Ф01-14027/20 по делу N А82-24394/2019

Нижний Новгород

18 ноября 2020 г.

Дело N А82-24394/2019

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КлассикСтоун"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.04.2020 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020

по делу N А82-24394/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "КлассикСтоун"

(ИНН: 7606067278, ОГРН: 1087606000140)

к индивидуальному предпринимателю Родинскому Александру Игоревичу

(ИНН: 761003454844, ОГРН: 319762700002753)

о признании сделки по передаче строительного песка фактически сложившимися договорными отношениями по поставке и об обязании передать товарную накладную

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "КлассикСтоун" (далее - "КлассикСтоун", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к индивидуальному предпринимателю Родинскому Александру Игоревичу (далее - ИП Родинский А.И., Предприниматель) о признании сделки по передаче строительного песка в объеме 60 кубических метров на сумму 47 200 рублей фактически сложившимися договорными отношениями по поставке и об обязании Предпринимателя передать истцу товарную накладную, подтверждающую поставку строительного песка в указанном объеме.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.04.2020 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы материального и процессуального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, представленными в материалы дела документами подтвержден факт наличия между сторонами фактически сложившихся хозяйственных отношений по поставке строительного песка в объеме 60 кубических метров на сумму 47 200 рублей.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу возразил относительно приведенных в ней доводов, просил оставить жалобу без удовлетворения.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы откладывалось на 18.11.2020.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без их участия.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, в обоснование иска Общество представило платежное поручение от 18.07.2019 N 303 об уплате Предпринимателю 47 200 рублей, в графе "Назначение платежа" которого указано: "Оплата по счету от 18.07.2019 N 143 транспортные услуги и доставка песка".

Также Общество представило акт от 19.07.2019 N 130, подписанный Предпринимателем, согласно которому последний оказал транспортные услуги по доставке песка (60 куб. м) на сумму 47 200 рублей.

Данный акт истец не подписал, полагая, что вместо акта Предприниматель должен был оформить товарную накладную, подтверждающую передачу песка Обществу.

Предприниматель отрицает наличие между сторонами обязательств по поставке товара, указывает, что оказал Обществу лишь транспортные услуги по перевозке товара грузовым транспортом, спорный товар не приобретал и не реализовывал.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с иском о признании сделки по передаче строительного песка в объеме 60 кубометров на сумму 47 200 рублей фактически сложившимися договорными отношениями по поставке и об обязании ответчика передать товарную накладную, подтверждающую поставку строительного песка в указанном объеме.

Руководствуясь статьями 4, 9, 65, 168, 174, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1, 2, 9, 12, 13, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ярославской области отказал в удовлетворении иска. Суд признал недоказанным наличие между сторонами хозяйственных отношений по поставке товара.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 432 Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В пункте 1 статьи 161 Кодекса предусмотрено, что сделки юридических лиц между собой должны совершаться в письменной форме.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Кодекса).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 Кодекса).

Согласно пункту 3 статьи 438 Кодекса совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили и материалам дела не противоречит, что договор поставки в письменной форме между Обществом и Предпринимателем не заключался.

При этом доказательства заключения договора поставки путем совершения конклюдентных действий в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса, в материалы дела не представлены.

Из представленной истцом электронной переписки, которая, по его мнению, подтверждает согласование условий договора поставки, не следует, что она велась ответчиком и непосредственно им размещено коммерческое предложение, поскольку из ответа ООО "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ" от 21.02.2019 N 1915 следует, что администратором доменного имени nerud76.ru является Михеев Р.Н., место жительства - Тульская область.

Доказательств того, что Предприниматель являлся собственником перевозимого строительного песка (приобретал его у третьих лиц) либо осуществлял лицензируемую деятельность по добыче песка, материалы дела не содержат.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что истец не доказал наличия между сторонами реальных хозяйственных отношений по поставке спорного товара.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом округа и отклонены, поскольку они не опровергают сделанные судами выводы и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.04.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 по делу N А82-24394/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КлассикСтоун" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "КлассикСтоун".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

О.Е. Бердников О.А. Шемякина