Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 ноября 2020 г. N Ф01-13847/20 по делу N А43-52925/2019

Нижний Новгород

17 ноября 2020 г.

Дело N А43-52925/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.11.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Радченковой Н.Ш., Башевой Н.Ю.,

при участии представителя

от заинтересованного лица: Усякой Н.Т. (доверенность от 04.03.2020 N ИСХ-515-91725/2020)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "СтройКомплектСоюз Плюс"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.03.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020

по делу N А43-52925/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройКомплектСоюз Плюс"

(ОГРН: 1135260010368, ИНН: 5260362393)

о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 26.09.2019 N 515-15-516/2019,

третье лицо - Киселев Александр Евгеньевич,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "СтройКомплектСоюз Плюс" (далее - ООО "СтройКомплектСоюз Плюс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее - Инспекция, надзорный орган) от 26.09.2019 N 515-15-516/2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Киселев А. Е.

Решением суда первой инстанции от 17.03.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.07.2020, в удовлетворении заявленного требования Обществу отказано.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Заявитель считает, что суды неправильно применили статью 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), и не применили подлежащее применению постановление Правительства Нижегородской области от 26.12.2018 N 905 "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Нижегородской области"; выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. По его мнению, порядок перерасчета платы при временном отсутствии зарегистрированных граждан за коммунальную услугу по обращению с ТКО не определен Правилами N 354. Общество полагает оспариваемое предписание незаконным. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

ООО "СтройКомплектСоюз Плюс", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения спора, представителей в судебное заседание не направило.

Инспекция в отзыве и ее представитель в судебном заседании возразили относительно доводов заявителя.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, на основании приказа начальника отдела контроля начисления платы за жилищно-коммунальные услуги Инспекции от 26.09.2019 N 515-15-516/2019 в отношении Общества проведена внеплановая документарная проверка фактов, изложенных в обращении Киселева А.Е., являющегося собственником жилого помещения (квартиры) N 166, дом 101, корпус 2, по проспекту Гагарина в городе Нижнем Новгороде, о правомерности начисления платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО).

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 26.09.2019 N 515-15-516/2019.

По окончании проверки Обществу выдано предписание от 26.09.2019 N 515-15-516/2019, в соответствии с которым надлежит в срок до 01.11.2019 произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО в связи с временным отсутствием Киселева А.Е., Киселевой О.В. и Киселевой А.А. по адресу постоянной регистрации с 01.01.2019 до момента устранения нарушения, пропорционально площади жилого помещения, принадлежащего отсутствующему потребителю.

Не согласившись с выданным надзорным органом предписанием, ООО "СтройКомплектСоюз Плюс" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 20, 161 ЖК РФ, Правилами N 354, положениями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", суд отказал в удовлетворении заявленного требования и исходил из того, что Инспекция доказала законность и обоснованность выданного предписания.

Рассмотрев кассационную жалобу исходя из приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 АПК РФ действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ (часть 2 статьи 153 ЖК РФ).

Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

В части 11 статьи 155 ЖК РФ определено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 148 (30) Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО определяется исходя из количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, на основании нормативов накопления ТКО. В данном случае в качестве расчетной единицы для домовладений принимается норматив накопления ТКО на 1 проживающего в жилом помещении. При временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении (пункт 148 (44) Правил N 354) предусмотрен перерасчет размера такой платы. Обязанность по подтверждению факта временного отсутствия лежит на потребителе.

Учитывая, что в отношении коммунальной услуги по обращению с ТКО отсутствует механизм установления факта индивидуального потребления коммунальной услуги по обращению с ТКО, в соответствии с пунктом 148 (36) Правил N 354 установлено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с ТКО рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Согласно пункту 90 Правил N 354 перерасчет размера платы за коммунальные услуги производится пропорционально количеству дней периода временного отсутствия потребителя, которое определяется исходя из количества полных календарных дней его отсутствия, не включая день выбытия из жилого помещения и день прибытия в жилое помещение.

Перерасчет размера платы за коммунальные услуги производится на основании письменного обращения потребителя. Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя (пункты 91 и 92 Правил N 354).

В случае подачи заявления о перерасчете до начала периода временного отсутствия потребителя перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем за указанный в заявлении период временного отсутствия потребителя, но не более чем за 6 месяцев. Если по истечении 6 месяцев, за которые исполнителем произведен перерасчет размера платы за коммунальные услуги, период временного отсутствия потребителя продолжается и потребитель подал заявление о перерасчете за последующие расчетные периоды в связи с продлением периода временного отсутствия, то перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем за период, указанный в заявлении о продлении периода временного отсутствия потребителя, но не более чем за 6 месяцев, следующих за периодом, за который исполнителем произведен перерасчет размера платы за коммунальные услуги.

Пунктом 93 Правил N 354 утвержден перечень документов, которые заявитель должен предоставить в качестве подтверждающих документов продолжительности временного отсутствия, в том числе иные документы, которые, по мнению потребителя, подтверждают факт и продолжительность временного отсутствия потребителя в жилом помещении.

Суды верно указали, что названные положения предусматривают возможность перерасчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО в случае временного отсутствия (то есть более пяти полных календарных дней подряд) проживающего (постоянно или временно) в жилом помещении потребителя, подтвержденного в установленном порядке в соответствии с разделом VIII Правил N 354.

Какого-либо иного порядка перерасчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО Правила N 354 не содержат.

Как видно из материалов дела, Общество осуществляет управление многоквартирным домом N 101, корпус 2 по проспекту Гагарина города Нижнего Новгорода на основании договора управления и лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 22.05.2015 N 052000271.

Расчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО производится по установленному нормативу потребления исходя из площади жилого помещения.

Обращаясь в Общество с заявлением о перерасчете размера платы за коммунальную услугу, потребители жилого помещения N 166 дома N 101 корпус 2 по проспекту Гагарина вместе с заявлением представили документы, подтверждающие их временное отсутствие по месту постоянного жительства. Вместе с тем Общество письмом от 18.06.2019 отказало в перерасчете размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО в связи с временным отсутствием потребителей, указывая, что в соответствии с законодательством у управляющей организации нет оснований для перерасчета размера платы за жилищные услуги.

Впоследствии потребитель Киселев А.Е. и его супруга Киселева О.В. обращались с данным вопросом к региональному оператору, а также в Общество, прикладывая к заявлениям все необходимые документы, подтверждающие фактическое проживание в городе Сарове Нижегородской области по месту военной службы Киселева А.Е.

Суды обоснованно посчитали, что в результате отказа Общества произвести перерасчет платы за вывоз ТКО права Киселева А.Е. и членов его семьи оказались нарушенными в течение длительного периода, до 26.09.2019 (до момента проведения Инспекцией проверки).

При таких обстоятельствах Инспекция правомерно выдала Обществу предписание произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО в связи с временным отсутствием Киселевых.

Факт осуществления Обществом перерасчета за период с 01.01.2019 до 30.04.2019 не требует исполнения предписания в данной части, но не свидетельствует о его недействительности.

Вступившим в законную силу решением суда от 10.12.2019 по делу N А43-46265/2019 Обществу отказано в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления Инспекции о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое предписание соответствовало жилищному законодательству Российской Федерации и не нарушало права и законные интересы управляющей компании в сфере осуществления предпринимательской деятельности, и правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку; не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1500 рублей относятся на заявителя. Излишне уплаченная по платежному поручению от 17.03.2020 N 703 государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.03.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 по делу N А43-52925/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройКомплектСоюз Плюс" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1500 рублей отнести на общество с ограниченной ответственностью "СтройКомплектСоюз Плюс".

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СтройКомплектСоюз Плюс" из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.03.2020 N 703.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Чиграков

Судьи

Н.Ш. Радченкова Н.Ю. Башева