Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 ноября 2020 г. N Ф01-13667/20 по делу N А79-10463/2019

Нижний Новгород

19 ноября 2020 г.

Дело N А79-10463/2019

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.,

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Фиш Торг"

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 05.02.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020

по делу N А79-10463/2019

по иску закрытого акционерного общества "Межхозяйственная строительная организация "Моргаушская" (ОГРН: 1022102631253, ИНН: 2112001006)

к обществу с ограниченной ответственностью "Фиш Торг"

(ОГРН: 1132130012970, ИНН: 2130126199)

о взыскании 223 743 рублей 18 копеек,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Эковата",

и установил:

закрытое акционерное общество "Межхозяйственная строительная организация "Моргаушская" (далее - ЗАО МСО "Моргаушская") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фиш Торг" (далее - ООО "Фиш Торг") о взыскании 192 700 рублей задолженности по договору цессии от 10.07.2017 и 31 043 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 05.02.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.07.2020, заявленное требование удовлетворено.

ООО "Фиш Торг" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Заявитель указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения ЗАО МСО "Моргаушская" досудебного порядка урегулирования спора. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание окружного суда своих представителей не направили.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, 10.07.2017 ЗАО МСО "Моргаушская" (цедент), ООО "Фиш Торг" (цессионарий) и ООО "Эковата" (должник) заключили договор уступки права требования исполнения обязательств, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает на себя право требования первого и становится кредитором ООО "Эковата" по денежному обязательству по возврату излишне уплаченных денежных средств за выполненные работы по договору подряда от 28.01.2016 N 5 в размере 192 700 рублей.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что в качестве оплаты за уступаемое право требования цедента к должнику цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства в размере 192 700 рублей, либо произвести расчеты любым иным способом, не противоречащим действующему законодательству.

В связи с отсутствием оплаты задолженности по договору уступки права требования ЗАО МСО "Моргаушская" обратилось в адрес ООО "Фиш Торг" с претензией от 12.07.2019 N 150, ответа на которую не последовало.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств цессионария по оплате задолженности по договору уступки права требования от 10.07.2017, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 383, 384, 385, 388 - 390 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Проверив договор цессии от 10.07.2017 на предмет соответствия требованиям статей 382 - 384 ГК РФ, суды пришли к обоснованному выводу о том, что условия данного договора не противоречат нормам действующего законодательства.

Так как доказательств оплаты стоимости уступленного права в сумме 192 700 рублей в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено, суды правомерно взыскали с ответчика в пользу истца спорную задолженности по договору от 10.07.2017.

За просрочку оплаты задолженности истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика 31 043 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2017 по 02.09.2019 и далее по день фактического исполнения обязательства.

В статье 395 ГК РФ предусмотрены последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства в виде возможности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. С 01.08.2016 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 444 рублей 86 копеек за период с 01.08.2017 по 04.02.2020 (день вынесения решения), судами проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили исковые требования ЗАО МСО "Моргаушская" в полном объеме.

Довод заявителя жалобы о несоблюдении ЗАО МСО "Моргаушская" досудебного порядка урегулирования спора не принимается судом округа. Данный довод Обществом не заявлялся и не был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 4 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" не подлежит рассмотрению в суде кассационной инстанции.

Кроме того, суд первой инстанции установил, что досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, так как претензией, направленной в адрес ответчика 12.07.2019 (лист дела 61), истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам суд округа не усмотрел.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в размере 3000 рублей подлежат взысканию с заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 05.02.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 по делу N А79-10463/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фиш Торг" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3000 рублей отнести на общество с ограниченной ответственностью "Фиш Торг".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фиш Торг" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Чувашской Республики - Чувашии выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Чиграков

Судьи

И.Л. Забурдаева Н.Ш. Радченкова