Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 ноября 2020 г. N Ф01-14440/20 по делу N А43-33050/2015

Нижний Новгород

23 ноября 2020 г.

Дело N А43-33050/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19.11.2020.

Полный текст судебного акта объявлен 23.11.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.11.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Елисеевой Е.В., Ногтевой В.А.,

при участии представителя

от Лаптевой Т.А.:

Михайлова В.Б. (по доверенности от 01.08.2019)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Лаптевой Татьяны Александровны

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.03.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020

по делу N А43-33050/2015,

по заявлению финансового управляющего гражданином

Лаптевым Сергеем Николаевичем Кузнецова Геннадия Валентиновича

к Лаптевой Татьяне Александровне

о взыскании денежных средств размере 775 000 рублей в конкурсную массу должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина

Лаптева Сергея Николаевича

(ИНН: 524911763057),

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Лаптева Сергея Николаевича (далее - должник) финансовый управляющий должником Кузнецов Геннадий Валентинович (далее - финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с Лаптевой Татьяны Александровны (далее - Лаптева Т.А., ответчик) в конкурсную массу должника денежных средств в размере 775 000 рублей.

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 10.03.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020, удовлетворил заявленное требование.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Лаптева Т.А. обратилась в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит их отменить.

В обоснование кассационной жалобы Лаптева Т.А. указывает, что на момент заключения соглашения о разделе имущества нормы Федеральный закон от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), регулирующие банкротство физических лиц, не вступили в законную силу, а потому они не подлежат применению к спорным правоотношениям. Соглашение о разделе имущества финансовым управляющим не было оспорено, срок для оспаривания данной сделки истек, оснований для признания ее недействительной отсутствуют.

Кроме того, Лаптева Т.А. считает, что обжалуемые судебные акты о взыскании с нее половины стоимости квартиры привели к нарушению принципа равенства долей супругов, установленного в статье 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Лаптевой Т.А. поддержал доводы кассационной жалобы и попросил отменить оспариваемые судебные акты.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.04.2016 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, решением от 17.02.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), ведена процедура реализации его имущества, определением от 26.04.2018 финансовым управляющим должником утвержден Кузнецов Г.В.

В ходе процедуры реализации имущества должника финансовый управляющий установил, что супруги Лаптевы заключили соглашение о разделе совместно нажитого имущества от 10.09.2014, по условиям которого должнику перешли в собственность улучшения (ремонт) жилого дома, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, п. Игумново, ул. Дружбы, д.5, кв.2 (доля в праве 1/2) на сумму 1 700 000 рублей, а его супруге - Лаптевой Т.А. - квартира площадью 43,9 кв. метров, расположенная по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, ул. Урицкого, д. 12 Б, кв.64. Стоимость указанной квартиры составила 1 550 000 рублей.

Поскольку Лаптева Т.А. передала квартиру Лаптевой Л.В. по договору купли-продажи от 05.08.2016, финансовый управляющий на основании пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, применительно к правилам пункта 3 статьи 3083 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 7 и 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - Постановление N 48) обратился в суд с требованием о взыскании с нее в конкурсную массу половины стоимости, вырученной от продажи квартиры.

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным данной статьей.

В абзацах третьем и четвертом пункта 9 Постановления N 48 разъяснено, что если во внесудебном порядке осуществлены раздел имущества, определение долей супругов в общем имуществе, кредиторы, обязательства перед которыми возникли до такого раздела имущества, определения долей и переоформления прав на имущество в публичном реестре (пункт 6 статьи 8.1 ГК РФ), изменением режима имущества супругов юридически не связаны (статья 5, пункт 1 статьи 46 СК РФ).

В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве это означает, что как имущество должника, так и перешедшее вследствие раздела супругу общее имущество включаются в конкурсную массу должника.

По смыслу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве для включения в конкурсную массу общего имущества, перешедшего супругу должника по результатам изменения режима собственности внесудебным соглашением о разделе имущества, последний обязан передать все полученное им общее имущество финансовому управляющему должником. При уклонении супруга от передачи полученного финансовый управляющий вправе требовать отобрания этого имущества у супруга применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ. Соответствующее требование рассматривается в деле о банкротстве должника. В случае отчуждения супругом имущества, подлежащего передаче финансовому управляющему, он обязан передать в конкурсную массу денежные средства в сумме, эквивалентной полной стоимости данного имущества (если в реестр требований кредиторов должника включены, помимо прочего, общие долги супругов), или в сумме, превышающей то, что причиталось супругу до изменения режима собственности (если в реестр требований кредиторов включены только личные долги самого должника). При этом полученные от супруга денежные средства, оставшиеся после погашения требований кредиторов в соответствии с пунктом 6 настоящего постановления, подлежат возврату супругу.

Суды установили, что указанная квартира приобретена супругами в период брака, перешла супруге должника в результате изменения режима собственности внесудебным соглашением о разделе имущества.

При таких обстоятельствах суды, учитывая наличие у должника неисполненных обязательств на момент расторжения брака и заключения соглашения о разделе имущества, принимая во внимание неисполнение Лаптевой Т.А. обязанности по внесению денежных средств, вырученных от продажи квартиры, в конкурсную массу должника, удовлетворили требование финансового управляющего.

Суды дали оценку доводам ответчика о пропуске финансовым управляющим срока исковой давности на обращение в суд и обоснованно указали, что течение срока исковой давности не могло начаться ранее даты введения в отношении должника процедуры реализации имущества.

Поскольку заявление о взыскании денежных средств с Лаптевой Т.А. подано финансовым управляющим через систему "Мой арбитр" 03.07.2019, суды сделали правильный вывод о том, что срок исковой давности не пропущен.

Возражения ответчика об отсутствии оснований для применения к спорным правоотношениям норм Закона о банкротстве, регулирующих банкротство физических лиц, подлежат отклонению, как ошибочные. Формирование конкурсной массы должника производится в порядке, установленном Законом о банкротстве в действующей на момент рассмотрения дела редакции.

Довод Лаптевой Т.А. о нарушении судом принципа равенства долей бывших супругов выводы судов не опровергает, поскольку не учитывает последствия раздела имущества во внесудебном порядке в случае, если один из супругов признан несостоятельным (банкротом).

Иных возражений кассационная жалоба не содержит.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении с кассационными жалобами по данной категории споров государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.03.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 по делу N А43-33050/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Лаптевой Татьяны Александровны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Кузнецова

Судьи

Е.В. Елисеева В.А. Ногтева