Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 ноября 2020 г. N Ф01-13835/20 по делу N А43-34435/2019

Нижний Новгород

26 ноября 2020 г.

Дело N А43-34435/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19.11.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.11.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.,

при участии представителей

от заявителя: Булгатова В.М. (паспорт),

Гульняева Д.В. (ордер от 19.11.2020 N 57732),

от заинтересованного лица: Куртина И.В. (доверенность от 21.01.2020),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Булгатова Виктора Марковича

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.02.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020

по делу N А43-34435/2019

по заявлению Булгатова Виктора Марковича

о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы

по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода от 15.03.2010 N 1752,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Татьяна-2", Захаров Владислав Львович,

и установил:

Булгатов Виктор Маркович (далее - Булгатов В.М.) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода (далее - Инспекция, регистрирующий орган) от 15.03.2010 N 1752.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Татьяна-2" (далее - ООО "Татьяна-2", Общество) и Захаров Владислав Львович (далее - Захаров В.Л.).

Решением суда от 06.02.2020 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 решение суда оставлено без изменения.

Булгатов В.М. не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. По его мнению, решение Инспекции от 15.03.2010 N 1752 является незаконным и нарушает права и законные интересы Булгатова В.М. Срок на обжалование решения регистрирующего органа не пропущен, поскольку о принятом ненормативном акте заявитель узнал только 24.05.2019, после ознакомления с регистрационным делом Общества.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе и поддержана им и его представителем в судебном заседании.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании отклонили доводы Булгатова В.М.

ООО "Татьяна-2" и Захаров В.Л. отзывы на кассационную жалобу не представили в суд округа; надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установили суды, руководитель ООО "Татьяна-2" Булгатова Т.И. 05.03.2010 обратилась в Инспекцию с заявлением по форме N Р14001 для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица.

Инспекция 15.03.2010 приняла решение N 1752 о государственной регистрации перехода доли Булгатова В.М. в уставном капитале ООО "Татьяна-2" к Обществу.

Булгатов В.М. не согласился с решением регистрирующего органа и обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Руководствуясь статьями 9, 65, 115, 198, 200 АПК РФ, статьями 6, 17, 24 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и учитывая правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о пропуске заявителем срока на обжалование решения Инспекции и при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока и доказательства наличия уважительных причин его пропуска отказал Булгатову В.М. в удовлетворении заявленного требования.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу части 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

В части 1 статьи 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом, либо арбитражным судом.

Суды установили, что оспариваемое решение регистрирующего органа принято 15.03.2010; Булгатов В.М. обратился в суд первой инстанции 09.08.2019, то есть за пределами установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячного срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока, а также доказательства наличия уважительных причин, воспрепятствовавших своевременному обращению в суд, заявитель не представил.

Пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования, поданного в порядке главы 24 АПК РФ.

При этом суды верно отметили, что в силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта. В пункте 8 этой же статьи установлено, что сведения о государственной регистрации размещаются на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет. Следовательно, у заявителя имелась реальная возможность отслеживать информацию об Обществе.

Кроме того, суды установили, что в рамках дела N А43-32299/2015 рассмотрен иск Булгатова В.М. к Захарову В.Л. о признании договора безвозмездной уступки доли в уставном капитале ООО "Татьяна-2" от 27.02.2002 N 2 недействительным и признании за ним права собственности доли в размере 25 процентов в уставном капитале Общества. В июне 2017 года Булгатов В.М. обращался в Инспекцию с заявлением о внесении в ЕГРЮЛ сведений о нем как об учредителе ООО "Татьяна-2". Данные фактические обстоятельства свидетельствуют о наличии у заявителя сведений о нарушении его прав до 2019 года.

На основании изложенного суды правомерно отказали Булгатову В.М. в удовлетворении заявленного требования.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают сделанные судами выводы и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суды правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.02.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 по делу N А43-34435/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Булгатова Виктора Марковича - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на Булгатова Виктора Марковича.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

О.А. Шемякина Т.В. Шутикова