Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 ноября 2020 г. N Ф01-14322/20 по делу N А43-45494/2018

Нижний Новгород

24 ноября 2020 г.

Дело N А43-45494/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18.11.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.11.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Башевой Н.Ю., Чигракова А.И.,

при участии представителей

от ответчика: Лебедева С.И. (доверенность от 28.08.2020),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная корпорация "ИРВИК"

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.09.2020

об утверждении мирового соглашения и о прекращении производства

по делу N А43-45494/2018

по иску акционерного общества "Сибур-Нефтехим"

(ИНН: 5249051203, ОГРН: 1025201738693)

к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственная корпорация "ИРВИК" (ИНН: 7720311404, ОГРН: 1157746714773), обществу с ограниченной ответственностью "МИИМФ" (ИНН: 5262283965, ОГРН: 1125262015042)

об обязании устранить недостатки

и установил:

акционерное общество "Сибур-Нефтехим" (далее - АО "Сибур-Нефтехим") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственная корпорация "ИРВИК" (далее - Общество), обществу с ограниченной ответственностью "МИИМФ" (далее - ООО "МИИМФ") об обязании Общества устранить дефект - повышенную вибрацию на редукторах и электродвигателях вентиляторного оборудования градирни, находящейся по адресу: Нижегородская область, город Дзержинск, Восточная промышленная зона ПАКиЭ АО "Сибур-Нефтехим", кор. 264, и обязании ООО "МИИМФ" устранить недостатки монтажа Градирни, находящейся по адресу: Нижегородская область, город Дзержинск, Восточная промышленная зона ПАКиЭ АО "Сибур-Нефтехим", кор. 264.

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 14.09.2020 утвердил представленное сторонами мировое соглашение на следующих условиях:

"1.Обстоятельства, из которых исходят Стороны:

1.1. Стороны признают, что Градирня 4хсекционная производительностью 4000 м3/ч, расположена на площадке АО "Сибур-Нефтехим" (Нижегородская область, г. Дзержинск, Восточная Промзона, производство акриловой кислоты и эфиров) (далее - Градирня) имеет Недостатки, перечисленные в Таблице N 1, содержащейся в п. 11 настоящего мирового соглашения (далее - Недостатки), возникшие в ходе проведения ООО "МИИМФ" строительно-монтажных работ по договору строительного подряда N СНХ.3851 от 05.02.2018 (далее - Договор подряда), по причинам, указанным в выводах судебной экспертизы проведенной по делу А43-45494/2018.

1.2. Стороны признают и соглашаются с правильностью выводов судебной экспертизы, проведенной по делу А43-45494/2018:

Заключение экспертов N 0050100015д от 27.08.19 (далее - Заключение экспертов).

Заключение, направленное экспертом УралКонцептПроект (том 6, л.д. 36-53).

Ответы экспертов на вопросы сторон (аудиозапись судебного заседания 30.10.2019) (далее - Запись СЗ).

В связи с этим, Стороны при исполнении настоящего мирового соглашения будут руководствоваться упомянутыми рекомендациями экспертов.

2. Предмет мирового соглашения.

2.1. ООО "МИИМФ" обязуется устранить Недостатки Градирни путем выполнения строительно-монтажных работ, указанных в Таблице N 1, содержащейся в п. 11 настоящего мирового соглашения (далее - Работы по устранению недостатков), в соответствии с рабочей документацией СНХ.5298-1-ВР (Приложение N 1 к настоящему мировому соглашению) и согласованным сторонами сметным расчетом (Приложение N 2 к настоящему мировому соглашению).

2.2. Строительно-монтажные работы по устранению Недостатков выполняются ООО "МИИМФ" на безвозмездной основе в объеме, указанном в сметном расчете (Приложение N 2) во исполнение обязательств по Договору подряда, а также на основании ст. 723 Гражданского кодекса РФ в целях урегулирования спора по делу А43-45494/2018.

2.3. В случае необходимости проведения на Градирне иных строительно-монтажных работ, связанных с устранением любых недостатков градирни (в т.ч. не являющихся предметом настоящего соглашения), или иным образом связанных с доработкой градирни, АО "Сибур-Нефтехим" вправе привлечь к их выполнению ООО "МИИМФ, при этом работы выполняются на возмездной основе на основании дополнительного соглашения либо отдельного договора (далее - Дополнительные работы). В случае несогласования сторонами сметной стоимости и сроков дополнительных работ, подлежащих выполнению на возмездной основе, ООО "МИИМФ" вправе отказаться от их выполнения.

3. Срок и порядок выполнения работ по устранению недостатков.

3.1. ООО "МИИМФ" обязуется выполнить Работы по устранению недостатков в случае, если письменное требование об их выполнении заявлено АО "Сибур-Нефтехим" в течение одного года со дня утверждения судом настоящего мирового соглашения.

АО "Сибур-Нефтехим" вправе предъявить указанное требование однократно в отношении сразу всех работ по устранению недостатков; предъявление требований о выполнении разных работ в разное время не допускается; за работы, требование о выполнении которых не было заявлено, ООО "МИИМФ" выплачивает денежную компенсацию в соответствии с п. 3.4.

3.2. Не позднее 14 календарных дней со дня получения письменного требования о выполнении работ ООО "МИИМФ" обязано направить на согласование в АО "Сибур-Нефтехим" проект производства работ. АО "Сибур-Нефтехим" к началу работ обязано предоставить строительную готовность для выполнения всех работ в объеме, указанном в сметном расчете (Приложение N 2). В случае отсутствия полной готовности к выполнению работ, ООО "МИИМФ" вправе приступить к выполнению только тех работ, по которым имеется строительная готовность, либо отказаться от выполнения работ в полном объеме. В этом случае за невыполненные работы ООО "МИИМФ" уплачивает компенсацию в соответствии с пунктом 3.4.

3.3. ООО "МИИМФ" обязано приступить к работам не позднее чем через 15 календарных дней после согласования проекта производства работ, и завершить выполнение работ не позднее чем через 1 месяц после их начала, если сторонами не согласованы иные сроки, при условии своевременного обеспечения со стороны АО "Сибур-Нефтехим" доступа на строительную площадку, включая оформление пропусков и нарядов-допусков для производства работ.

В случае недопуска ООО "МИИМФ" на место производства работ в указанный срок после согласования проекта производства работ, ООО "МИИМФ" вправе отказаться от дальнейшего выполнения этих работ, и потребовать возмещения своих документально подтвержденных расходов на подготовку проекта производства работ. В этом случае непосредственно для целей применения п. 3.4., требования о выполнении этих работ считаются не предъявленным, а работы - не выполненными.

3.4. Выполнение работ заменяется выплатой ООО "МИИМФ" денежной компенсации в пользу АО "Сибур-Нефтехим" в следующих случаях:

А) в случае непредъявления АО "Сибур-Нефтехим" требований о выполнении работ по настоящему мировому соглашению в течение одного года со дня утверждения судом настоящего мирового соглашения; либо предъявления требований в объеме меньшем, чем это предусмотрено настоящим мировым соглашением (предъявлены требования об устранении только части недостатков);

Б) в случае неготовности объекта к выполнению работ (п. 3.2).

Денежная компенсация выплачивается ООО "МИИМФ" в пользу АО "Сибур-Нефтехим" в следующем размере и порядке:

ООО "МИИМФ" обязуется в течение 14 календарных дней со дня направления соответствующего письменного требованию выплатить АО "Сибур-Нефтехим" компенсацию в следующем размере: 68 382,00 рублей минус сметная стоимость фактически выполненных ООО "МИИМФ" к этому моменту Работ по устранению недостатков. Требование об уплате компенсации может быть предъявлено в течение одного года со дня истечения годичного срока для предъявления требований о выполнении работ.

После уплаты ООО "МИИМФ" денежной компенсации, АО "Сибур-Нефтехим" теряет право в дальнейшем требовать выполнения тех Работ по устранению недостатков, которые к моменту направления требования об оплате компенсации не были фактически выполнены.

4. Ответственность за нарушение условий мирового соглашения:

4.1. В случае нарушения начального или конечного срока выполнения работ ООО "МИИМФ" по письменному требованию обязано уплатить пеню в размере 0,1 % от сметной стоимости работ за каждый день просрочки (что также соответствует п. 8.4 Договора подряда).

4.2. В случае существенного (более, чем на 30 дней) нарушения срока предоставления проекта производства работ или срока начала работ, а также в случае несогласованного приостановления/прекращения работ (более, чем на 30 дней) АО "Сибур-Нетфехим" вправе отказаться от дальнейшего исполнения настоящего соглашения и потребовать от ООО "МИИМФ" компенсацию в размере, установленном в п. 3.4 настоящего мирового соглашения, умноженном на два.

После уплаты ООО "МИИМФ" указанной компенсации, АО "Сибур-Нефтехим" теряет право в дальнейшем требовать выполнения тех Работ по устранению недостатков, которые к моменту направления требования об оплате компенсации не были фактически выполнены.

Работы, которые были начаты, но не завершены к моменту направления требования об оплате компенсации, не считаются фактически выполненными.

4.3. К выполнению работ применяются все требования, установленные Договором подряда, в том числе требования к качеству, срокам и порядку выполнения работ и предоставления документации; требования охраны труда, промышленной безопасности и другие требования, действующие при нахождении на территории АО "Сибур-Нетфехим"; иные установленные договором требования. При нарушении предъявляемых требований применяются нормы и ответственность, предусмотренные Договором подряда.

5. При исполнении настоящего мирового соглашения во всем, что прямо не указано в нем, стороны руководствуются условиями Договора подряда, за исключением условий о порядке определения стоимости работ и иных условий, противоречащих настоящему мировому соглашению. Стороны также вправе заключать дополнительные соглашения к Договору подряда, к настоящему мировому соглашению, регламентирующие перечень, порядок, сроки выполнения работ и т.д.

6. Судебные расходы, понесенные Сторонами при рассмотрении дела N А43-49454/2018, относятся на ту сторону, которая их понесла в рамках рассмотрения дела.

7. Для целей исполнения настоящего мирового соглашения, стороны согласовали обмен уведомлениями, письмами и иными юридически значимыми сообщениями по электронной почте со следующих адресов электронной почты:

АО "Сибур-Нефтехим":BobykinEI@snh.sibur.ru

ООО "МИИМФ": miimf@miimf.ru

При направлении писем с/на указанные адреса электронной почты они считаются исходящими от Стороны/полученными Стороной.

8. Признание Сторонами фактов и обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела А43-45494/2018, в том числе причин возникновения недостатков градирни, имеют силу для Сторон настоящего Мирового соглашения, но не для других участников дела А43-45494/2018 - ООО "ИРВИК".

9. Стороны осознают значение и правовые последствия, предусмотренные ст.151 АПК РФ.

10. Настоящее Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному экземпляру для Сторон и Арбитражного суда Нижегородской области.

11. Таблица N 1. Перечень устраняемых недостатков.

Наименование недостатка	Описание недостатка	Причина возникновения. Сторона, ответственная за нарушение.	Способ устранения
Дефект фундамента колонны	Повреждение ж/б фундамента под одной из стоек каркаса градирни (Стр. 21 п.3 заключения экспертов, стр. 52 фото N 17 заключения экспертов)	Нарушение при проведении строительно-монтажных работ (стр. 21 п. 3 заключения экспертов) Стороны мирового соглашению признают, что одной из вероятных причин возникновения данного недостатка являются работы, которые выполняло ООО "МИИМФ" по установке анкерных болтов.	ООО "МИИМФ" безвозмездно выполняет работы в соответствии с рабочей документацией СНХ.5298-1-ВР (приложение N 1) в объеме, согласованном сторонами в сметном расчете (Приложение N 2)
Дефект устройства кровли	Листы кровли не закреплены соответствующим образом на металлическом балочном перекрытии, имеются недопустимые перепады высот, недопустимые прогибы. (Стр. 21 п.3, стр. 23 п. 9.5 стр. 18 п. 3, стр. 50 фото N 13 заключения экспертов)	Нарушение при проведении строительно-монтажных работ. Имеет место ошибка проектирования (не предусмотрено надлежащее прикрепление листов). (стр.18 заключения экспертов)(01:04:35 записи СЗ) ООО "МИИМФ" признает ответственность за возникновение недостатка в части возможных отклонений результата работ от первоначального проектного решения. АО "Сибур-Нефтехим" не вменяет ООО "МИИМФ" ответственность за возникновение недостатка в той части, в которой он мог быть вызван ошибками проектирования.	ООО "МИИМФ" выполняет работы в соответствии с рабочей документацией СНХ.5298-1-ВР (Приложение N 1).В объеме, согласованном сторонами в сметном расчете (Приложение N 2), работы выполняются безвозмездно.В остальной части работы выполняются на возмездной основе.
Дефект закрепления кольцевой балки	Установка и закрепление кольцевой балки под диффузором не соответствует РКД: кольцевая балка прилегает к настилу с недопустимыми зазорами (Стр. 18, п. 6, стр. 23 п. 9.8 стр. 50, фото 14 заключения экспертов)	Нарушение при проведении строительно-монтажных работ. Имеет место ошибка проектирования (недостаточная жесткость) и дефект материала (неплоскостность балки). (п. 9, 9.8 стр. 23 заключения экспертов стр. 50, фото 14 заключения экспертов 01:06:40, 02:06:05 записи СЗ Письмо N 1252/004/СНХ)	ООО "МИИМФ" выполняет работы в соответствии с рабочей документацией СНХ.5298-1-ВР (Приложение N 1). В объеме, согласованном сторонами в сметном расчете (Приложение N 2), работы выполняются безвозмездно. В остальной части работы выполняются на возмездной основе.
Дефект обрезки листов кровли под кольцевой балкой	Обрезка листов кровли под кольцевой балкой не соответствует размерам диффузора, не соответствует проектному решению ЗП-093303. (Стр. 18, п. 7, стр. 23 п. 9.9, стр. 48, фото 9-10 заключения экспертов, 01:07:53записи СЗ)	Нарушение при проведении строительно-монтажных работ. (01:07:53записи СЗ) ООО "МИИМФ" признает ответственность за возникновение недостатка в полном объеме.	ООО "МИИМФ" безвозмездно выполняет работы в соответствии с рабочей документацией СНХ.5298-1-ВР (приложение N 1) в объеме, согласованном сторонами в сметном расчете (Приложение N 2)
Затяжка болтовых соединений	Гайки анкерных болтов 5 на секции 2, 5 и 6 на секции 4 затянуты с недостаточным натяжением (стр. 28-29 заключения экспертов, 01:01:59 записи СЗ)	Нарушение при проведении строительно-монтажных работ. ООО "МИИМФ" признает ответственность за возникновение недостатка (в части упомянутых болтовых соединений) в полном объеме.	ООО "МИИМФ" безвозмездно выполняет работы по затяжке болтовых соединений в соответствии с усилием, указанным в акте шефмонтажа от 27.06.2018 г. в количестве 32 болтовых соединений в объеме, согласованном сторонами в сметном расчете (Приложение N 2).

Приложение N 1. Рабочая документация СНХ.5298-1-ВР (34 листа).

Приложение N 2. Локальный сметный расчет N 02-01-01".

Не согласившись с данным определением, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы полагает, что мировое соглашение утверждено судом с нарушением норм процессуального и материального права, нарушает права и законные интересы Общества, не соответствует требованиям определенности, исполнимости, препятствует законному и всестороннему рассмотрению судом исковых требований, производство по которым не заканчивается утверждением мирового соглашения. Мировое соглашение, представленное в суд первой инстанции, не идентично мировому соглашению, подписанному между АО "Сибур-Нефтехим" и ООО "МИИМФ".

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе, дополнении к ней и поддержаны представителем в судебном заседании.

АО "Сибур-Нефтехим" в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами заявителя, просило оставить обжалованное определение без изменения, а жалобу ответчика - без удовлетворения; ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области проверена в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, заслушав представителей ответчика, Арбитражный суд Волго-Вятского округа принял постановление на основании следующего.

В статье 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах (часть 1). Примирение сторон осуществляется на основе принципов добровольности, сотрудничества, равноправия и конфиденциальности (часть 2). Стороны пользуются равными правами на выбор примирительной процедуры, определение условий ее проведения, а также кандидатуры посредника, в том числе медиатора, судебного примирителя. По указанным вопросам сторонами может быть заключено соглашение (часть 3). Примирение сторон возможно на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом (часть 4).

В силу части 1 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Из частей 2 и 3 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. В случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

При утверждении мирового соглашения обязанностью арбитражного суда является установление, соответствует ли оно требованиям закона (материального, процессуального) и не нарушает ли оно прав и законных интересов иных лиц (часть 5 статьи 49 и часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", указано, что в силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Деятельность суда в этой ситуации должна быть направлена на проверку мирового соглашения, на предмет соответствия критериям действительности и исполнимости.

Арбитражный суд при проверке представленного сторонами на утверждение мирового соглашения абстрагируется от предшествующих соглашению фактических обстоятельств спора и дает правовую оценку только мировому соглашению. Исследование существа спора не входит в обязанность арбитражного суда в силу действия принципа диспозитивности о свободе распорядительных действий участников процесса.

Согласно части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Заключение сторонами мирового соглашения предполагает прекращение спора между ними, в силу чего с момента представления заключенного мирового соглашения суд не вправе осуществлять действия, направленные на разрешение спора по существу (оценивать доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; устанавливать обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора; устанавливать права и обязанности лиц, участвующих в деле; решать, подлежит ли иск удовлетворению, и т.д.).

Суд первой инстанции установил, что представленное на утверждение мировое соглашение по форме и содержанию соответствует статье 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Обращаясь с кассационной жалобой на определение суда об утверждении мирового соглашения, Общество в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно обосновать свои доводы и представить в их обоснование соответствующие доказательства. В нарушение указанной статьи ответчик не представил доказательств того, что утвержденное судом мировое соглашение противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ссылка Общества на то, что мировое соглашение, утвержденное судом, не соответствует содержанию соглашения сторон противоречит материалам дела.

Резолютивная часть обжалуемого определения идентична представленному в суд первой инстанции соглашению, которое подписано представителями сторон, наделенными полномочиями на заключение мирового соглашения (от имени АО "Сибур-Нефтехим" мировое соглашение подписано генеральным директором Кувшинниковым М.Д., от имени ООО "МИИМФ" генеральным директором Пырочкиным С.Ю.).

Арбитражный суд Нижегородской области рассмотрел вопрос об утверждении мирового соглашения в судебном заседании при участии представителя от АО "Сибур-Нефтехим" - Болотина С.А. по доверенности от 16.07.2020, от Общества - Лебедева С.И. по доверенности 28.08.2020 N 01 (протокол судебного заседания от 08.09.2020), что свидетельствует об отсутствии нарушения судом первой инстанции норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции полагает, что действия Общества, направленные на опровержение закрепленных в соглашении условий, на которые АО "Сибур-Нефтехим" и ООО "МИИМФ" разумно полагались, не соответствуют требованиям пункта 3 статьи 1 и статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам.

Определение суда от 14.09.2020 принято при правильном применении норм права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не выявлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы составляет 3000 рублей и расходы по ее уплате относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.09.2020 по делу N А43-45494/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная корпорация "ИРВИК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

Н.Ю. Башева А.И. Чиграков